Читайте новини та статті у додатку!
Зв'язатися з нами
Зателефонуйте нам:
![viber]()
![viber]()
(066) 870-10-10
![viber]()
(097) 780-10-10
Передзвоніть менi
(066) 870-10-10
(097) 780-10-10
Передзвоніть менi
Питання по роботі сайту:
support@id.factor.ua
№5/1
Місцеве самоврядування, травень, 2018/№ 5/1 спецвипуск
Інші номери журналу ›
- Все, що потрібно знати про матеріальну відповідальність працівників ОМС Матеріальна відповідальність працівника – це обов’язок відшкодувати в установлених законодавством розмірах та порядку шкоду, спричинену роботодавцю при виконанні трудових обов’язків винною та протиправною дією (бездіяльністю) працівника. Про особливості відшкодування шкоди, завданої ОМС працівником унаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час керування службовим автомобілем, розкажемо в цій статті.
- Чи можливе одночасне застосування штрафу та пені? Стаття 61 Конституції України передбачає однозначний принцип «ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення», і це стосується не тільки кримінальної чи адміністративної відповідальності, а й цивільної. Поступово цей конституційний принцип, як норма прямої дії, став застосовуватись судами на вищому рівні. В цій статті ми проаналізуємо рішення Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо одночасного застосування штрафу та пені та визначимось, чи це можливо.
- Позовна давність як критерій відповідальності за зобов’язаннями Главою 19 ЦК України визначено поняття та порядок застосування строків позовної давності. Пропуск строків позовної давності без поважних причин є наслідком відмови у задоволенні позову та неможливості відновити своє порушене право в суді. Про строки, які слід ураховувати, контролюючи хід виконання зобов’язання, далі піде мова.
- Документ вважається наявним, якщо немає акта про його відсутність Шановні юристи, інформуємо, що у випадку, коли акт про відсутність документа не складався, є підстави вважати його наявним. Відповідний висновок зробив Верховний Суд у своїй постанові № 2-4552/2010 від 01.02.2018 р., про що і поговоримо далі.
- Дискреційні повноваження суб’єктів владних повноважень Верховний Суд сформував правову позицію щодо дискреційних повноважень суб’єктів владних повноважень під час вирішення питання про прийняття/відмову у прийнятті документації із землеустрою до Державного фонду з огляду на відповідність/невідповідність поданої документації вимогам земельного законодавства. З повним обґрунтуванням правової позиції можна ознайомитись на сайті Судової влади через Єдиний державний реєстр судових рішень за такими критеріями пошуку: справа № 816/591/15-а, адміністративне провадження № К/9901/4844/18, постанова від 27.02.2018.
Корисні посилання
