Изучаем антикоррупционное законодательство: подкуп работника бюджетного учреждения

04.06.2014 г. вступил в силу Закон № 1261. Среди значительного количества других новелл, данным Законом были внесены изменения в ст. 354 УК. Если ранее ст. 354 УК называлась: «Подкуп работника государственного предприятия, учреждения или организации», то в действующей редакции ее название звучит как «Подкуп работника предприятия, учреждения или организации».

Как видно уже из названия этой нормы права, сфера ее применения очень расширена и теперь эта статья может применяться не только к работникам государственных предприятий.

Давайте сравним старую и новую редакции ст. 354 УК.

Объект преступления. Преступление, предусмотренное ст. 354 УК, направлено против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединений граждан. Именно на эту сферу общественных отношений зарятся нарушители, совершая подкуп «рядовых» работников бюджетных учреждений*.

При определении состава этого преступления важно учитывать особый статус одного из участников отношений — лица, которому предлагают, обещают или предоставляют неправомерную выгоду.

Это должен быть:

1) или работник бюджетного учреждения, не являющийся служебным лицом в понимании УК,

2) или лицо, работающее в пользу предприятия, учреждения или организации.

Относительно первого варианта. В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК служебными лицами являются лица, которые постоянно, временно или по специальным полномочиям осуществляют функции представителей власти или местного самоуправления, а также постоянно или временно занимают в органах государственной власти, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях или организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, или выполняют такие функции по специальным полномочиям, которыми лицо наделяется полномочным органом государственной власти, органом местного самоуправления, центральным органом государственного управления со специальным статусом, полномочным органом или полномочным служебным лицом предприятия, учреждения, организации, судом или законом**.

Как видим, для того, чтобы определить, относится ли лицо к категории служебных, нужно выяснить, не выполняет ли оно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Здесь пригодится постановление Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 26.04.2002 г. № 5. Приведем извлечение из данного документа:

«<…> Организационно-распорядительные обязанности — это обязанности по осуществлению руководства сферой промышленности, трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности. Такие функции выполняют, в частности, руководители министерств, других цент­ральных органов исполнительной власти, государственных, коллективных или частных предприятий, учреждений и организаций, их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами), их заместители, лица, руководящие участками работ (мастера, прорабы, бригадиры и т. п.).

Следовательно, если неправомерная выгода предлагается, обещается или предоставляется работнику, выполняющему организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции на предприятии, в учреждении или организации, действия виновного лица не могут квалифицироваться в соответствии с ч. 1 ст. 354 УК. Для служебных лиц есть «свои» нормы для наказаний за получение неправомерной выгоды: ст. 368 и 368⁴ УК.

А вот если в операциях с неправомерной выгодой принимал участие «рядовой» работник, который специальные функции не выполняет, здесь можно говорить о наличии признаков преступления, пре­дусмотренного ст. 354 УК.

Например, если мать учащегося приносит незаконный «подарок» директору или завучу с просьбой посодействовать обучению ее ребенка, можно будет говорить о наличии признаков преступления в сфере служебной деятельности, поскольку и директор, и завуч школы в понимании УК являются служебными лицами. А вот в случае когда мать приносит «барашка в бумажке» учительнице своего ребенка, чтобы договориться об «улучшении» оценок по конкретному предмету, могут быть в наличии признаки преступления, предусмотренного ст. 354 УК.

Проще говоря, ч. 1 ст. 354 УК касается случаев предоставления неправомерной выгоды «рядовым» работникам госучреждения. Соответственно, заинтересованная сторона уголовного производства должна выяснить суть деятельности лица, которому предлагалась или предоставлялась неправомерная выгода, для того, чтобы правильно квалифицировать деяние правонарушителя.

В установлении этого «неслужебного» статуса больше заинтересована сторона защиты, ведь когда стороной подобных правоотношений является «неслужебное» лицо, наказание для нарушителя устанавливается более мягкое.

Особое внимание следует обратить на предмет преступления. Предметом этого преступления будет неправомерная выгода, которую предлагают, обещают или предоставляют работнику за совершение или несовершение им любых действий с использованием занимаемого им положения. Неправомерная выгода должна иметь какое-то материальное выражение. Такой вид выгоды, как рекомендации, которые могут служить для продвижения по службе, одобрительные отзывы в прессе или другие «приятности», которые не могут быть четко оценены в денежном выражении, неправомерной выгодой в понимании действующего законодательства считаться не могут.

Уголовный закон устанавливает требования и к сумме неправомерной выгоды, которая предлагается или предоставляется при совершении описываемого преступления. После 4 июня этого года для того чтобы действия лица квалифицировались как преступление, а не обычное правонарушение, нужно, чтобы размер неправомерной выгоды, фигурирующей в деле, составлял 1,5 или более «квалификационных» ннмдг.

Обратите внимание на очень важный момент — существует два ннмдг.

Один — «обычный», равный 17 грн., — применяется для исчисления сумм штрафов, бюджетных платежей, налоговых обязательств и т. п. Другой (юристы называют его «специальный» или «квалификационный») — применяется исключительно с целью квалификации административных правонарушений и преступлений и каждый год определяется по-разному.

Поскольку в нашем случае ннмдг имеет значение для квалификации противоправных действий, применяется «специальный» ннмдг, который в 2014 году составляет 1218 грн.

То есть для того чтобы действия виновного лица квалифицировались как преступление по ч. 1 ст. 354 УК, размер неправомерной выгоды, фигурирующей в деле, должен составлять 1827 и более гривень.

Следовательно, если учительнице из нашего примера предлагают за «улучшение» оценок ученика бутылку шампанского и коробку конфет или 500 гривень в конверте — можно говорить о дисциплинарном проступке, но никоим образом не о преступлении. Соответственно, вы должны помнить, что сторона обвинения должна доказать размер неправомерной выгоды, которой оперировали по делу заинтересованные стороны, и от этого зависит судьба как того, кто предлагал (предоставлял) эту выгоду, так и того, кто принял предложение или само «грязное» вознаграждение.

Следует также обратить внимание, что преступлением считается не только фактическая передача неправомерной выгоды, но и предложение (обещание) о ее предоставлении. То есть в отдельных случаях предметом преступления будет не само вознаграждение (выгода), а его словесное выражение. Поэтому будьте очень внимательны в разговорах с посторонними лицами, и если будете слышать что-то, что вызывает у вас обеспокоенность, сразу говорите: «Я не понимаю, о чем идет речь!» или другую подобную по содержанию фразу и предложите продолжить общение в присутствии представителей коллектива, вашего руководителя и т. п.

Закон предусматривает ответственность и для тех, кто просит за третье лицо, и для хитрецов, передающих (обещающих передать) благодарность не работнику учреждения, предоставляющему определенную «услугу», а другому заинтересованному лицу.

Например, преподавательницу какого-то учебного заведения просят более лояльно отнестись к оцениванию успехов студента. В качестве благодарности за такую лояльность дочка преподавательницы (а не сама преподавательница) получает дорогое платье. Если будет доказана причинно-следственная связь между этими событиями и четко установлено, что дочка преподавательницы получила платье за то, что ее мама «закрыла глаза» на качество обучения конкретного учащегося, можно будет говорить, что имел место подкуп работника учебного учреждения.

Объективная сторона преступления. В ч. 1 ст. 354 УК (новой редакции) мы имеем дело с усеченным составом преступления. Законодатель по степени общественной небезопасности ставит на одну планку и высказывание предложения или обещания неправомерной выгоды, и предоставление такой выгоды. Следовательно, преступление может считаться законченным уже в момент, когда неправомерная выгода была предложена (обещана).

При установлении наличия состава преступления по этим категориям дел теперь будут иметь особо большое значение такие признаки объективной стороны, как место, время, обстановка, способ и средства совершения преступления.

В частности, согласно п. 3 примечания к ст. 354 УК под предложением следует понимать высказывание работнику предприятия, учреждения или организации намерения о предоставлении неправомерной выгоды, а под обещанием — высказывание такого намерения с уведомлением о времени, месте, способе предоставления неправомерной выгоды.

Например, домой к врачу районной больницы посреди ночи прибегает сосед, кричит, что женщина бьется в судорогах и обещает врачу полцарства, только бы тот пришел на помощь. Потом недовольный чем-то сосед подает жалобу на то, что врач приступил к выполнению своих обязанностей только после того, как ему пообещали предоставить неправомерную выгоду. Можно ли считать, что мужчина в таком состоянии может адекватно вести себя и контролировать свои слова или поведение? Можно ли считать, что врач, которому было обещано вознаграждение, может считаться лицом, имеющим специальный профессиональный статус? Как именно обещалась неправомерная выгода, в какой форме и объеме?

Все эти обстоятельства должны быть выяснены, доказаны надлежащими и допустимыми средствами доказательства, хотя, сами понимаете, в большинстве случаев сделать это будет не так просто. И раньше возникали вопросы, как должно фиксироваться предоставление или принятие предложения неправомерной выгоды, какое поведение субъекта ответственности (слова, жесты и т. п.) может служить подтверждением факта высказывания предложения или обещания. Теперь, учитывая криминализацию этих составов правонарушений, подобные вопросы приобретают большую остроту, но до сих пор не имеют четких ответов.

Субъект преступления. В новой редакции ч. 1 ст. 354 УК изменен субъект преступления.

Теперь эта норма права предусматривает ответственность для того, кто предлагает, обещает или предоставляет неправомерную выгоду работнику госучреждения, не являющемуся служебным лицом.

Соответственно, субъектом преступления, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 354 УК, может быть любое физическое вменяемое лицо, которому на момент совершения преступления исполнилось 16 лет и которое предлагает, обещает или предоставляет неправомерную выгоду работнику, не имеющему статуса служебного лица.

Если вернуться к приведенным ранее примерам, в соответствии с ч. 1 ст. 354 УК при наличии других признаков преступления будет отвечать мать, которая предлагает вознаграждение учительнице или дочке преподавательницы, а также сосед врача.

Субъективная сторона преступления. Ввиду того, что законодатель относит состав деяния, пре­дусмотренного ст. 354 УК, к линейке коррупционных правонарушений, мы можем исходить из того, что это преступление может совершаться только с прямым умыслом и только из корыстных побуждений. Почему? Потому что это следует из определения терминов «коррупционное деяние» и «коррупция», предусмотренных ч. 1 ст. 1 Закона № 3206. Это также очень важно при установлении состава преступления.

Например, работник заведения культуры помог предпринимателю с организацией праздника. Из рассуждений элементарной благодарности или, как у нас говорится, «от всего сердца» предприниматель предложил заменить одно или два окна в Доме культуры на современные пластиковые. И здесь крайне важно понимать по минутам, как происходила ситуация, для того чтобы установить, имело место преступление или нет.

Итак, если сначала был праздник, а затем предприниматель сам пришел в Дом культуры с предложением помочь — состав преступления отсутствует. Нет пользы и прямой связи между организацией праздника и предоставлением материальных благ. Более того, при таких обстоятельствах и сами окна (предложение их поставить) не могут считаться неправомерной выгодой, а будут предложением предоставить благотворительную помощь.

Другое дело, когда предприниматель обращается к работнику заведения культуры с просьбой о помощи и сразу «озвучивает», как он отблагодарит этого человек в случае содействия. Вот здесь уже может идти речь о совершении правонарушения.

Важный нюанс. Следует обратить внимание и на то, что противоправные деяния, которые на первый взгляд могут квалифицироваться по ст. 354 УК, в действительности могут содержать признаки другого преступления — мошенничества (ст. 190 УК) или покушения на совершение мошенничества (ст. 15 и 190 УК).

Вернемся к предыдущему примеру. Скажем, наш предприниматель знаком с «рядовым» работником заведения культуры, не имеющим статуса служебного лица. Пользуясь этим знакомством, предприниматель обращается к работнику с просьбой о помощи, не осознавая, что ни служебный, ни профессиональный статус работника не позволяет последнему влиять на принятие подобных решений. Работник соглашается на получение вознаграждения или даже подталкивает предпринимателя к этому, хотя знает, что он не сможет выполнить эту работу. Таким образом, работник с целью получить в будущем какие-то материальные блага (т. е. завладеть имуществом предпринимателя) вводит нашего предпринимателя в заблуждение. В таком случае в действиях предпринимателя, даже если он предложит или передаст работнику заведения культуры какую-то выгоду, может не быть признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354 УК.

Как видите, есть немало нюансов, которые могут серьезно повлиять на квалификацию действий участников отношений. Все они очень важны, о них нужно помнить и нужно уметь ими пользоваться.

Много информации, не так ли? И думаю, что она вас не слишком радует… Но, как говорится, незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение. Поэтому давайте продолжим знакомство со ст. 354 УК. Ведь лучше ознакомиться с этой нормой на бумаге, чем в реальной жизни…

Как видите, эта норма, по сути, не изменилась. А вот ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 354 УК, стала более строгой.

А вот теперь начинается самое интересное, поскольку ч. 3 ст. 354 УК предусматривает ответственность для работников, принимающих предложение, обещание или саму неправомерную выгоду.

Объект и предмет преступления аналогичны этим составляющим, определенным в ч. 1 ст. 354 УК. То есть лицо, принимающее предложение, обещание или саму выгоду своим противоправным поведением посягает на авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединений граждан.

Предмет преступления — неправомерная выгода, которую обещают (предлагают) или предоставляют работнику, не имеющему статуса служебного лица. Как определять «служебный» статус — мы подробно проанализировали выше.

Неправомерная выгода должна иметь материальное выражение, и для того чтобы действия работника в 2014 году были квалифицированы в соответствии с ч. 3 ст. 354 УК, размер неправомерной выгоды должен равняться 1829 грн. или превышать эту сумму.

Внимание! Действующая редакция ч. 3 ст. 354 УК предусматривает ответственность и в случае, если вы предоставляете услугу не самому просителю, а лицу, в пользу которого он просит. Благодарность может быть предложена (передана) не вам лично, а другому лицу. Причем получателем такой «благодарности» может быть не только физическое, но и юридическое лицо.

Например, вас просят предоставить какую-то услугу и предлагают неправомерную выгоду за это. Вы (из наилучших соображений) еще при обсуждении «услуги», которую вас просят предоставить, указываете благотворительный фонд, куда ваш проситель может перечислить средства. Потом, конечно, можно будет доказывать, что вы ставили перед собой самые благие цели и хотели всего лишь помочь своему учреждению или сиротам, или военным, или еще кому-то, и личной пользы от подарка вашего просителя вообще не имели. Но если подходить формально, можно в этих действиях увидеть наличие признаков преступления, а при определенных условиях еще и вымогательство неправомерной выгоды. Последний состав намного тяжелее. А вот если благодарный человек, пораженный важностью работы вашего учреждения, обратится по собственной инициативе (без намеков и пинков с вашей стороны) уже после предоставления ему какой-то услуги с инициативой о помощи — состав преступления отсутствует.

Как видите, грань между правомерным и противоправным поведением в этой ситуации очень тонкая. А потому на определенные намеки и провокационные предложения лучше сразу четко отвечать, что вы выполняете свою работу и дополнительные «благодарности» вам за нее не нужны. Если ваш разговор с провокатором фиксируют, подобный ответ убережет вас от огромного количества проблем.

На что следует обратить отдельное внимание. «Услуга», которую работника будут просить сделать, обязательно должна быть связана с использованием положения, занимаемого им на своей работе.

Например, преподавателя просят за вознаграждение решить вопрос в размещении студента в каком-то более современном или лучше отремонтированном помещении общежития. При выяснении, имело ли место совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354 УК, среди прочего нужно установить, относится ли к должностным обязанностям этого преподавателя функция по распределению комнат в общежитии или другие возможности, используя свое служебное положение, влиять на решение этого вопроса.

Объективная сторона. Должна быть выражена в активном действии — принятии обещания, предложения или непосредственно неправомерной выгоды за то, чтобы в дальнейшем выполнить какое-то противоправное действие или допустить противоправную бездеятельность, связанную с выполнением служебных полномочий работника.

Если согласие работника получить в будущем неправомерную выгоду доказано, преступление считается завершенным независимо от того, была неправомерная выгода фактически получена или нет. Поэтому стороне обвинения не нужно в этой части доказывать никаких других обстоятельств, кроме факта принятия предложения (обещания) или самой неправомерной выгоды.

Потому что для квалификации и доказательства факта совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354 УК, особенно важными будут такие факультативные признаки, как обстановка, способ и средства совершения преступления. Именно от этих обстоятельств будет зависеть, признает ли суд имеющимися событие и факт совершения преступления и как квалифицирует его.

Судебная практика содержит немало случаев, когда от словотолкования отдельных, поведенческих факторов зависело решение дела. Не забывайте, что работники бюджетных учреждений в своем большинстве связаны с обслуживанием населения, удовлетворением жизненно важных нужд различных слоев населения. И, к сожалению, не все из представителей этого населения ведут себя адекватно. Поэтому будьте внимательны, каждое ваше слово, звонок или консультация с коллегами могут повлечь за собой как благоприятные, так и не очень последствия!

Например, какая-то неудовлетворенная строгостью преподавателя мать может спровоцировать сомнительный по своему содержанию разговор, наобещав что-то преподавателю при содействии ее ребенку в получении хороших оценок. При этом женщина записывает разговор на телефон, а затем или начинает шантажировать преподавателя, или обращается «куда следует». В такой ситуации каждое слово этого разговора будет иметь решающее значение.

Помните об элементарных мерах безопасности. Избегайте каких-то конкретных обещаний, даже если они вызваны не вашим согласием на совершение противоправного деяния, а желанием скорее избавиться от навязчивой собеседницы. Ваши враги — фразы типа: «я вас понял», «ладно», «я с вами согласен», даже если они касаются не сути предложения. Предложите продолжить разговор в месте, где могут присутствовать лояльные к вам свидетели. Скажем, пойдите вместе на кафедру (если мы говорим о заведении образования), в какой-то общий с другими коллегами кабинет или место, где ваши коллеги постоянно присутствуют. Избегайте общения с такими просителями тет-а-тет в кофейнях, местах общественного отдыха или у себя дома. И еще раз повторюсь, внимательно следите за тем, что и как вы говорите.

Субъект преступления. Субъектом этого преступления может быть только работник, который по своему статусу не относится к категории служебных лиц в понимании УК, или лицо, работающее в пользу предприятия, учреждения, организации, а также лицо, выполняющее работу и состоящее с таким предприятием, учреждением, организацией в трудовых отношениях.

Субъективная сторона. Так же, как и в ч. 1 ст. 364 УК, сторона обвинения должна доказать наличие умысла на совершение этого преступления, корыстные мотивы и намерение противоправно использовать предоставленные работнику служебные полномочия и связанные с этим возможности.

Как видим, здесь изменилось только наказание — теперь оно является более строгим.

Также следует обратить внимание на еще одну квалифицирующую составляющую ч. 4 ст. 354 УК. Если принятие предложения (обещания) или получение неправомерной выгоды были совмещены с вымогательством этого «подарка», независимо от того, совершено это преступление лицом повторно или впервые, лично или по сговору с кем-то, — противоправное деяние будет квалифицироваться именно согласно этой норме.

Согласно п. 5 новой редакции примечания к ст. 354 УК под вымогательством неправомерной выгоды в этой статье следует понимать предоставление неправомерной выгоды с угрозой совершения действий или бездействия с использованием своего положения, предоставленных полномочий, власти, служебного положения в отношении лица, предоставляющего неправомерную выгоду, или умышленное создание условий, при которых лицо вынуждено предоставить неправомерную выгоду с целью предотвращения вредных последствий в отношении своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 354 УК лицо, которое предлагало, обещало или предоставило неправомерную выгоду, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него были совершены действия по вымогательству неправомерной выгоды, и после предложения, обещания или предоставления неправомерной выгоды оно до уведомления его о подозрении в совершении им преступления добровольно заявило о том, что случилось, органу, служебное лицо которого наделено законом правом уведомлять о подозрении.

Это предписание является прекрасной возможностью для лица спровоцировать работника на получение неправомерной выгоды, а затем «сдать» его компетентным органам.

Поэтому будьте внимательны, и пусть эти знания остаются для вас только теорией и никогда не понадобятся вам в реальной жизни!

УК — Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 г. № 2341-III.

КоАП — Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. № 8073-X.

Закон № 3206 — Закон Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» от 07.04.2011 г. № 3206-VI.

Закон № 1261 — Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в сфере государственной антикоррупционной политики в связи с выполнением Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины» от 13.05.2014 г. № 1261-VII.