В КЗоТ, а также в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров» определение прогула сформулировано как отсутствие работника на работе более трех часов в течение рабочего дня. При этом для увольнения работника по п. 4 ст. 40 КЗоТ не обязательно, чтобы он отсутствовал на работе более трех часов подряд — важно лишь иметь доказательства, которые с достоверностью подтверждают отсутствие работника на работе более трех часов в течение рабочего дня (не имеет значения, непрерывно или суммарно). Но при этом следует учитывать, что отсутствие работника не на предприятии, а на рабочем месте не может считаться прогулом — если работник не оставил места расположения предприятия, он не может быть уволен по п. 4 ст. 40 КЗоТ, хотя к нему и может быть применено другое дисциплинарное взыскание.
Прогулом без уважительной причины считается, в частности, самовольное использование работником без согласования с работодателем дней отгулов, очередного отпуска, оставления работы до окончания срока трудового договора (при отсутствии права на его досрочное расторжение), а также невыполнение работником установленной положениями ч. 1 ст. 38 КЗоТ обязанности письменного предупреждения работодателя об увольнении по собственному желанию и оставление работы до истечения двухнедельного срока с момента подачи соответствующего заявления.
Исчерпывающего перечня уважительных причин отсутствия на работе в законодательстве Украины не существует, то есть в каждом отдельном случае оценка уважительности причины отсутствия на работе дается исходя из конкретных обстоятельств.
Причину отсутствия работника на работе можно считать уважительной, если явке на работу препятствовали существенные обстоятельства, которые не могут быть устранены самим работником, в частности, в соответствии с судебной практикой, уважительными могут быть признаны следующие причины:
• пожар, наводнение (другие стихийные бедствия);
• аварии или простой на транспорте;
• выполнение гражданского долга (оказание помощи лицам, пострадавшим от несчастного случая, спасение государственного или частного имущества при пожаре, стихийном бедствии);
• уход за внезапно заболевшим членом семейства;
• отсутствие на работе с разрешения непосредственного руководителя;
• отсутствие по состоянию здоровья.
Постановлением Судебной палаты в гражданских делах Верховного Суда Украины определено, что, решая вопрос об уважительности причин отсутствия на работе работника, уволенного по п. 4 ст. 40 КЗоТ, суд должен исходить из конкретных обстоятельств и учитывать любые доказательства из предусмотренных ст. 27 Гражданского процессуального кодекса. При этом отсутствие работника по состоянию здоровья может подтверждаться не только больничным листком или справкой медицинского учреждения, но и показаниями свидетелей и другими доказательствами.
В письме Министерства труда и социальной политики Украины от 20.11.2006 г. № 270/06/187-06 указано также, что уважительными могут быть признаны и причины семейно-бытового характера, если выход работника на работу при наличии таких причин мог бы причинить работнику или другим лицам вред, значительно превышающий тот вред, который причинен собственнику невыходом на работу.
Оценка причин нарушения трудовой дисциплины (в том числе совершение прогула) как уважительных может осуществляться как непосредственно собственником или уполномоченным им органом, так и органом, в который осуществляется обжалование наложения дисциплинарного взыскания (комиссией по трудовым спорам, судом).
По материалам Управления Гоструда во Львовской области (http://lviv.dsp.gov.ua)
