Как рассчитать штрафные санкции за нехранение контрольных лент в течение 3 лет
В сентябре 2009 года у физлица- предпринимателя проходила проверка соблюдения законодательства по РРО за период с 09.09.2008 г. до 09.09.2009 гг. (год назад у нас проводилась такая же проверка). В связи с тем, что предприниматель не сохранял распечатанные контрольные ленты в течение 3 лет, за исключением контрольных лент за последние 5 дней проверяемого периода, проверяющие рассчитали штраф в сумме 185300 грн. и написали в акте в качестве пояснения выявленных в ходе проверки фактов следующее: «Не обеспечено сохранение контрольных лент в течение установленного срока (три года), а именно отсутствуют контрольные ленты за период с 09.09.2006 г. по 03.09.2009 гг. в количестве 1090 штук. В ходе проверки предоставлены только контрольные ленты за период 04.09, 05.09, 06.09, 07.09 и 08.09.2009 г.».
Мы с таким подходом не согласились, тем более что при проведении такой же проверки год назад штраф подобным образом проверяющие не рассчитывали. Поэтому написали жалобу на решение проверяющих в Государственную налоговую администрацию Украины, приложив к ней акты предыдущей проверки, однако решение наших проверяющих было оставлено без изменений.
Правомерен ли такой порядок расчета штрафа за несохранение контрольных лент?
(г. Винница)
Действительно, согласно
п. 10 ст. 3 Закона об РРО* субъекты предпринимательства, использующие РРО, обязаны печатать на РРО контрольные ленты и обеспечивать их хранение в течение 3 лет. За это нарушение, а именно: «в случае невыполнения печати контрольной ленты либо ее несохранности в течение установленного срока», п. 5 ст. 17 Закона об РРО предусмотрен штраф на субъекта хозяйствования в размере 170 грн.*
Закон Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.95 г. № 265/95-ВР.В ситуации, описанной в вопросе,
предприниматель нарушил требования п. 10 ст. 3 Закона об РРО и поэтому у проверяющих есть все основания для наложения на него штрафа на основании п. 5 ст. 17 Закона об РРО, но только в размере 170 грн., а не в сумме 185300 грн.Однако, как следует из вашего вопроса, проверяющие, хотя и не привели в акте расчет суммы штрафных санкций, но данные акта говорят о следующем алгоритме расчета суммы штрафа за несохранение контрольной ленты: подсчитывается количество дней проверяемого периода, за которые контрольная лента не предоставлена (1090 дней), и затем умножается на 170 грн. (1090 дней х 170 грн. = 185300 грн.).
Итак, из информации, приведенной в заданном вопросе, просматривается такая
позиция проверяющих при выявлении в ходе проверок отсутствия контрольных лент.Во-первых
, проверяющие подсчитывают количество контрольных лент не по бобинам (рулончикам), а за каждый день, за который контрольная лента при условии работы РРО должна быть распечатана. С этим в общем можно согласиться, ведь контрольная лента – это документ, напечатанный РРО, который содержит копии напечатанных этим РРО расчетных документов (ст. 2 Закона об РРО). Однако и при таком подходе проверяющие, подсчитывая количество несохраненных контрольных лент, должны были хотя бы исключить выходные и другие нерабочие дни предпринимателя, когда он фактически не работал и при этом не использовал РРО. А из акта следует, что подсчитаны все календарные дни проверяемого периода (1090 дней), то есть и те, когда контрольная лента даже не должна печататься.Во-вторых
, штраф в сумме 170 грн., предусмотренный п. 5 ст. 17 Закона об РРО, применяют кратно количеству несохраненных контрольных лент. В случае, описанном в вопросе, таких случаев (количество отсутствующих лент) проверяющие насчитали 1090, что равно количеству дней за период проверки с 09.09.2006 г. по 03.09.2009 гг., за которые ленты не предоставлены. По всей видимости, проверяющие руководствовались п. 2.2.19 обзорного письма ГНАУ от 06.07.2009 г. № 14083/7/23-7017/572, в котором сказано следующее: «в случае установления факта необеспечения хранения контрольной ленты в течение срока, установленного пунктом 10 Закона № 265 [Закона об РРО. — Примеч. ред.] — трех лет, к субъекту хозяйствования применяется финансовая санкция за каждую несохраненную контрольную ленту согласно пункту 5 статьи 17 Закона № 265». В то же время в п. 2.7.2 этого же письма, отвечая на вопрос об ответственности за нераспечатывание и несохранение контрольной ленты, подобного уточнения нет. Мы с таким подходом и проверяющих, и ГНАУ не согласны. Приведем свои аргументы против того, что штраф не должен налагаться кратно количеству отсутствующих контрольных лент:1) если бы законодатель хотел оштрафовать нарушителя за каждую несохраненную ленту, то такая возможность была бы четко прописана в
Законе об РРО в п. 5 ст. 17. Ведь Закон об РРО содержит штрафы, которые налагают за каждый факт совершения нарушения. Примером такого штрафа является санкция за отсутствие ценников — в ст. 23 Закона об РРО прямо указано, что «к субъектам предпринимательской деятельности, не выставившим ценники на продаваемый товар, <…> применяется финансовая санкция в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан за каждый невыставленный ценник на товар». Также ст. 19 предусмотрен штраф за «каждый реализованный» РРО, в программное обеспечение которого производитель внес изменения.Поэтому считаем, что если бы законодатель хотел установить штраф за каждую нераспечатанную контрольную ленту, то так бы в
Законе об РРО и написал бы. Поскольку этого нет, то можно утверждать, что в ст. 17 речь идет о штрафе за сам факт несохранения контрольной ленты, независимо от количества таких несохраненных лент;2)
судебная практика также свидетельствует о том, что независимо от количества несохраненных лент проверяющие ранее налагали один штраф в размере 170 грн. за все случаи (если хотите — дни), когда лента не была сохранена (см. постановление Киевского апелляционного административного суда от 11.02.2009 г. № 22-а-10244/08, постановление Окружного административного суда г. Киева от 03.03.2008 г. № 3/183).Мы также считаем, что проверяющие
неправомерно перепроверили период, который до этого был уже проверен, что подтверждает акт предыдущей проверки годичной давности. Поскольку эту проверку проводила районная налоговая инспекция, а перепроверить ранее проверенный период согласно п. 8 ст. 111 Закона № 509* может только вышестоящий контролирующий орган с целью проверки достоверности заключений нижестоящего органа, то проверяющие неправомерно проверили наличие контрольных лент за 3 года. Кроме того, в акте проверки указывают период, за который проводится проверка. Именно за выявленные в таком периоде нарушения проверяющие имеют право наложить штрафные санкции.* Закон Украины «О государственной налоговой службе в Украине» от 04.12.90 г. № 509-XII.
Иными словами, даже если использовать подход проверяющих для расчета штрафных санкций, то в таком случае необходимо было бы исходить из того, что
штрафные санкции за нарушение порядка проведения расчетных операций по Закону об РРО являются административно-хозяйственными санкциями и при их наложении проверяющие должны учитывать сроки давности, предусмотренные ст. 250 Хозяйственного кодекса Украины: санкции могут быть наложены в течение 6 месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через 1 год со дня совершения нарушения, кроме случаев, предусмотренных законом. Поэтому, даже используя подход проверяющих, расчет количества отсутствующих контрольных лент необходимо было производить исходя из нераспечатанных лент за период с 09.09.2008 г., а не с 09.09.2006 г. На это также указывает и Окружной административный суд г. Киева в своем постановлении от 03.03.2008 г. № 3/183.Подытоживая изложенное, советуем предпринимателю, которого проверяющие проверили подобным образом, обязательно
обжаловать такие неправомерные действия проверяющих в суде в течение года (ч. 2 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Украины от 06.07.2005 г. № 2747-IV) и требовать уменьшения размера наложенного штрафа со 185300 грн. до 170 грн. за факт несохранения контрольных лент.
Виктория ЗМИЕНКО
