Темы статей
Выбрать темы

О порядке применения административного взыскания

Редакция БН
Письмо от 13.05.2013 г. № 1101/

АДМИНШТРАФЫ ЗА НАЛОГОВЫЕ НАРУШЕНИЯ:

Миндоходов разъяснил порядок применения

Письмо Министерства доходов и сборов Украины от 13.05.13 г. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14

«О порядке применения административного взыскания»

 

В комментируемом письме Миндоходов разъяснил разницу между длящимся и разовым нарушением налогового законодательства с целью привлечения нарушителей к админответственности.

В ст. 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее — КоАП) установлено, что административное взыскание может быть наложено не позднее чем через 2 месяца** со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее чем через 2 месяца со дня его выявления (в случае если дела об админправонарушении являются подведомственными суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через 3 месяца).

** Если постановление принимается судом, то срок привлечения к админответственности — 3 месяца (ч. 2 ст. 38 КоАП).

Сославшись на п. 6 постановления Пленума ВСУ от 24.06.88 г. № 6 и теорию административного права, налоговики очертили характерные признаки длящихся и разовых правонарушений, а также продемонстрировали применение этих критериев к нарушениям налогового законодательства (см. «Длящиеся и разовые административные правонарушения» на с. 5).

 

Длящиеся и разовые административные правонарушения

Извлечение из письма Миндоходов от 13.05.13 г. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14

«То есть длящиеся правонарушения характеризуются тем, что лицо, совершившее какие-либо определенные действия или бездействие, находится далее в состоянии непрерывного продолжения этих действий (бездействия). Эти действия непрерывно нарушают закон в течение какого-либо времени. Иногда такое состояние продолжается значительное время и все время виновный непрерывно совершает правонарушение в виде неисполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, длящиеся правонарушения прекращаются, если факт этих правонарушений выявлен компетентным органом при проведении проверок (например, в случае выявления следующих проступков: отсутствия учета доходов и расходов, для которых установлена обязательная форма учета (учета результатов предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства), бухгалтерского учета объектов налогообложения, ведения его с нарушением национальных положений (стандартов) бухгалтерского учета, других правонарушений, связанных с начислением налогов, и установить которые можно только в ходе документальной проверки на основании первичных документов). Взыскание за такие административные правонарушения может быть наложено в срок не позднее чем через два месяца со дня его выявления (с даты составления и подписания акта проверки).

К административным правонарушениям, имеющим разовый характер, относятся следующие проступки: несвоевременное предоставление деклараций, расчетов, аудиторских заключений, платежных поручений на внесение платежей в бюджеты и государственные целевые фонды и т. п. День совершения правонарушения — это, например, нарушение предельного дня представления декларации о доходах в налоговый орган, нарушение предельного срока представления платежных документов в учреждения банков, относительно уплаты налогов, сборов и т. п.

Взыскание за такие административные правонарушения может быть наложено в срок не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения. При решении вопроса об отнесении административного правонарушения к категории длящегося правонарушения или правонарушения, носящего разовый характер, необходимо учитывать суть нарушения».

 

Как видите, налоговики относят нарушения, связанные с ведением учета доходов и расходов (ведение налогового учета), к длящимся правонарушениям, а нарушения, связанные с предоставлением отчетности и уплатой налогов, — к разовым.

По нашему мнению, такой подход не всегда позволяет правильно классифицировать правонарушение. Поэтому без учета сути правонарушения не обойтись, о чем налоговики упоминают в последнем предложении.

Рассмотрим несколько ситуаций, которые не вписываются в общие правила.

Пример 1. Физическое лицо — предприниматель, пребывая на общей системе налогообложения в 2012 году, не вел Книгу учета доходов и расходов, форма которой утверждена приказом ГНАУ от 24.12.10 г. № 1025, но подал декларацию о доходах вовремя и заполнил ее правильно. В 2013 году этот предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения и добросовестно ведет Книгу учета доходов, форма которой утверждена приказом МФУ от 15.12.11 г. № 1637.

Если налоговики придут на проверку к такому предпринимателю в августе 2013 года, то исходя из приведенной выше классификации они, скорее всего, выявят «длящееся» правонарушение, совершенное в 2012 году, и составят админпротокол.

Однако на момент такой проверки предприниматель ведет учет доходов правильно, а с момента совершения правонарушения в 2012 году прошло более 2 месяцев. Поэтому привлекать нарушителя к админответственности налоговики не должны, хотя при этом недостатки в порядке ведения налогового учета, допущенные им в 2012 году, не устранены.

Пример 2. В 2012 году предприятие, будучи плательщиком водосбора (использовало в воду для производственных нужд), не подавало отчетность по этому сбору. В 2013 году предприятие использует воду исключительно на санитарно-гигиенические нужды.

Предприятие совершило несколько «разовых» правонарушений в 2012 году, однако налоговый орган не мог установить наличие этих правонарушений до момента проведения проверки. Если проверка будет проведена в августе 2013 года, то исходя из приведенной выше классификации, должностных лиц предприятия налоговики не должны привлекать к админответственности за такие «разовые» нарушения, совершенные более чем 2 месяца назад*. Хотя в этой ситуации так же, как и в примере 1, последствия нарушения не устранены на момент их выявления.

* Следует заметить, что на сегодня налоговики широко практикуют в таких ситуациях привлечение должностных лиц к админответственности.

В общем, можно констатировать, что комментируемым письмом Миндоходов попытался упорядочить практику применения админштрафов, однако будет ли это разъяснение переломным моментом в практике привлечения к админответственности, покажет время.

 

Николай ШПАКОВИЧ

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше