Контролеры признали маркетинговый договор фиктивным и увеличили денежные обязательства по налогу на прибыль и НДС заказчика.
Налогоплательщик, оплативший полученные маркетинговые услуги по исследованию рынка, не согласился с контролерами и обратился в суд. Рассмотрение дела дошло до ВСУ.
Суд проанализировал первичные документы, составленные при осуществлении такой хозоперации, а также принял во внимание показания всех сторон дела и признал выводы налоговиков правомерными.
Дело в том, что, по мнению ВСУ, для определения налогового кредита хозоперации должны быть фактически осуществлены и подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами, отражающими реальность таких операций, и вызывать реальные изменения имущественного состояния плательщика налогов.
Наряду с этим во время досудебного расследования исполнитель маркетинговых услуг сообщил, что никаких первичных документов не подписывал, контрагентов не знает, налоговую и финотчетность указанного общества не формировал, не подписывал и не подавал.
Опираясь на это, суд постановил, что первичные документы бухгалтерского и налогового учета (акты сдачи-приемки предоставленных услуг, счета-фактуры, налоговые накладные, платежные поручения, налоговая отчетность) не являются достаточными доказательствами фактического выполнения операций. Следовательно, все это свидетельствует о бестоварности хозяйственных операций, что исключает правомерность их отражения в налоговом учете заказчика.
Таким образом, для того чтобы договор был реальным, заказчику нужно не только иметь надлежащим образом оформленные первичные документы, но и доказать реальность предоставленных услуг. По крайней мере, нужно удостовериться, что предоставленные документы подписывает лицо, обладающее для этого соответствующими полномочиями.
