По общему правилу не облагаются налогом на недвижимость объекты, которые перечислены в п.п. 266.2.2 НКУ. К числу освобожденных объектов отнесены здания промышленности, в частности производственные корпуса, цеха, складские помещения промышленных предприятий (ч. «є» п.п. 266.2.2 НКУ).
Учитывая это, предприятие, которое относится к предприятиям промышленности (занимается хозяйственной деятельностью, классифицируемой в категории 19.10 «Производство кокса и коксопродуктов» КВЭД-2010), спросило у контролеров: освобождается ли от уплаты налога на недвижимость имущество в форме целостного имущественного комплекса (ЦИК) коксохимического завода?
Первый ответ на этот вопрос дали налоговики в письме от 17.05.17 г. № 229/6/99-99-12-02-03-15/ІПК (ср. ). Они отмечали, что под освобождение попадают лишь промышленные здания, которые:
1) классифицируются в подклассах 1251.1 — 1251.9 класса 1251 «Здания промышленные» согласно ДК 018-2000;
2) принадлежат исключительно промышленным предприятиям. К когорте этих предприятий относятся лишь те, которые классифицируются в секциях B, C, D, E и F согласно ДК 009:2010.
К сведению! Такой подход налоговики выдвигают постоянно*.
* Об этом контролеры говорили в письмах ГФСУ от 27.11.17 г. № 2717/ІПК/04-36-12-23-19 // «БН», 2017, № 50, с. 8 и от 02.06.16 г. № 1236/10/10-36-13-04, в письме ГУ ГФС в Киевской области от 09.09.16 г. № 2095/10/10-36-13-04 // «БН», 2016, № 38, с. 7, а также в категории 106.02 ЗIP ГФСУ.
Учитывая это, фискалы отметили, что поскольку сооружения коксохимических заводов классифицируются по коду 2303.4 согласно ДК 018-2000 в классе 2303 «Сооружения предприятий химической промышленности», а не в классе 1251 «Здания промышленные», то предприятие не освобождается от уплаты налога на недвижимость по таким сооружениям.
Конечно, плательщик не согласился с таким выводом. По его мнению, ЦИК коксохимического завода является не чем иным, как зданиями промышленности. Поэтому он решил через суд признать индивидуальную консультацию недействительной и получить адекватное разъяснение.
Служители Фемиды рассмотрели жалобу и упразднили предоставленную индивидуальную консультацию (см. постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 10.10.17 г. по делу № 804/3637/17**).
** http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 69516982.
Свой вывод суд обосновал тем, что классификатор ДК 018-2000 (на который постоянно ссылаются контролеры при определении промышленных объектов, освобожденных от «недвижимого» налога):
• во-первых, вообще не является законом и даже нормативно-правовым актом, поскольку не зарегистрирован в Минюсте, поэтому его положения не могут быть применены к правоотношениям, которые регулируются нормами НКУ;
• во-вторых, был разработан не для урегулирования правоотношений в сфере взимания налогов и сборов, а для выполнения комплекса учетных функций относительно строительной деятельности.
Суды (как первой, так и апелляционной инстанции) считают, что этот классификатор не может быть использован налоговиками при обосновании решения об отказе в освобождении от уплаты налога на недвижимость.
Во исполнение решения суда налоговики выдали новую консультацию в комментируемом письме. Они таки признали, что освобождение от уплаты налога на недвижимость распространяется на те объекты ЦИК, которые являются производственными фондами (производственные цеха, складские помещения). А вот для объектов ЦИК, относящихся к категории непроизводственных фондов, оснований для применения освобождения нет.
То есть налоговики вынуждены были согласиться с тем, что в вопросе освобождения от налога на недвижимость нужно рассматривать ЦИК не как один объект, а как совокупность зданий. Часть из них будет освобождена от налогообложения (а именно здания, в которых происходит непосредственное производство и хранение продукции), а часть нет (непроизводственные объекты).
Конечно, это не полная победа плательщика, но лучше, чем было сначала.
