Налоговики всегда придерживались мнения о том, что если плательщик НДС при приобретении товаров/услуг на основании полученной налоговой накладной (НН) сформировал налоговый кредит (НК), но такие товары/услуги не были оплачены в течение срока исковой давности, то в налоговом периоде, в котором происходит списание кредиторской задолженности, плательщику НДС необходимо откорректировать сумму НК (письмо ГФСУ от 29.08.16 г. № 18609/6/99-99-15-03-02-15; категория 101.23 ЗІР ГФСУ).
Свою позицию они объясняли тем, что товары/услуги, полученные плательщиком НДС и не оплаченные в течение срока исковой давности, считаются безвозмездно полученными, поскольку отсутствует факт их приобретения, как это предусмотрено в п. 198.3 НКУ, а потому, по мнению контролеров, право на НК по таким товарам/услугам у покупателя отсутствует.
При этом корректировку НК следует проводить на основании бухгалтерской справки.
Уже с такой точкой зрения налоговиков можно поспорить, так как:
• в «корректировочной» ст. 192 НКУ нет такого основания для изменений НК, как списание кредиторской задолженности;
• товары, не оплаченные в течение срока исковой давности, не соответствуют определению безвозмездно полученных (п.п. 14.1.13 НКУ);
• поставка товаров осуществлялась на условиях оплатности, поэтому стороны остаются соответственно кредитором и должником (часть вторая ст. 267 ГКУ).
Кроме того, сами же контролеры в своем письме от 29.08.16 г. № 18616/6/99-99-15-03-02-15 и разъяснении в категории 101.10 ЗІР ГФСУ, рассматривая аналогичную ситуацию, но только возникшую при импорте товаров, признают, что оснований для корректировки НК, сформированного на основании полученной таможенной декларации, не возникает, так как при списании кредиторской задолженности, возникшей при импорте товаров, расчеты с поставщиком-нерезидентом за которые не проведены:
• ни сумма компенсации стоимости товаров не меняется;
• ни возврат сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров, не происходит.
Значит, плательщику НДС не нужно корректировать НК при списании «импортной» кредиторской задолженности.
Согласны с такими выводами и суды (см. постановление Днепропетровского окружного административного суда от 13.09.16 г. по делу № 804/4327/16, определение ВАдСУ от 19.04.16 г. № К/800/51839/15*).
* http://reyestr.court.gov.ua/Review/57369541.
Заметим, что в рассматриваемой нами ситуации появляется дополнительный аргумент — поставленные покупателю товары были частично оплачены покупателем. А значит, говорить, что такие товары были получены безвозмездно, — нельзя.
Хотя налоговики могут настаивать на частичной корректировке НК, то есть на том, чтобы покупатель исключил из НК только ту сумму НДС, которая так и не была им оплачена.
Как вариант, они могут предложить начислить «компенсирующие» налоговые обязательства (НО) согласно п. 198.5 НКУ.
Однако считаем, что ни частичной, ни полной корректировки НК в данном случае быть не должно. Тем более начисления «компенсирующих» НО, так как такие НДС-обязательства могут быть начислены, только если после 01.07.15 г. покупатель начинает использовать товары, приобретенные в 2014 году (п. 198.5 НКУ):
• в льготных операциях;
• в необъектных операциях;
• или в операциях, не связанных с хозяйственной деятельностью предприятия.
Судя из вопроса, указанные товары уже проданы, поэтому связать их с нехоздеятельностью не получится.
В то же время во избежание возможных споров с налоговиками рекомендуем получить письменную налоговую консультацию согласно ст. 52 НКУ.
