Количество знаков в цене. В комментируемом письме фискалы заявили: стоимостные показатели налоговой накладной (НН) должны содержать не более двух знаков после запятой (кроме цены (графа 7), когда в отдельных случаях она утверждена решениями правительства).
Ну вот! Фискалы опять завели свою старую пластинку о том, что цена (гр. 7 НН) не может содержать в себе больше двух знаков после запятой. И опять они подталкивают плательщиков выходить на правильную «базу» (гр. 10 НН) через количество/объем (гр. 6 НН).
Но ведь жизнь не стоит на месте! Напомним, что уже в прошлом году в письме ГФСУ от 30.10.17 г. № 2442/6/99-99-15-03-02-15/ІПК налоговики четко подтверждали право на включение в налоговый кредит (НК) НДС по НН, содержащей в цене более двух знаков после запятой (см. консультацию «Налоговая накладная с ценой в десятых копейки — не препятствие для налогового кредита» // «БН», 2017, № 46). Поэтому в современных условиях — после своих либеральных писем и на фоне действия абзаца третьего п. 201.10 НКУ (о «безапелляционном» праве на НК, если НН «прошла» ЕРНН), такие ретроспективные консультации выглядят достаточно чудаковато. Кроме того, они по сути подвигают плательщиков искажать относительно «первички» документы — НН/РК — путем вписывания в них «полтора землекопа», «1,0003 тепловоза» или тому подобной чуши…
Обращаем внимание! Днем раньше фискалы в письме ГФСУ от 04.07.18 г. № 2966/6/99-95-42-03-15/ІПК опять четко ответили, что зарегистрированная НН, в которой указана цена поставки единицы товара/услуги, содержащая после запятой больше чем два знака, является основанием для формирования НК (при условии соответствия НН другим требованиям НКУ). Выходит, там у них правая рука не знает, что «выводит» левая…
В общем, дотошным покупателям не стоит «насиловать» своих поставщиков, чтобы те дорисовывали мифические знаки после запятой в гр. 6 НН. То есть в свете таких ГФС-разнотолков и при действии третьего абзаца п. 201.10 НКУ лучше вопросы «подгонки» базы обложения (гр. 10) решать нормально — через цену (гр. 7).
Коды товаров/услуг в НН. Фискалы также напомнили, что в НН указываются в отдельных графах (3.1 и 3.3) такие обязательные реквизиты, как код товара согласно УКТ ВЭД, для услуг — код услуги в соответствии с ГКПУ.
А могут ли быть исключения из правила: «есть в НН код (товара/услуги) — есть НК»?
Оказывается, исключения случаются! Например, в постановлении Верховного Суда от 20.06.18 г. по делу № 819/1383/17 судьи признали право плательщика на НК по НН, в которых не были указаны коды УКТ ВЭД! Логика судей здесь заслуживает внимания.
Вы помните, что ошибки в реквизитах, определенных п. 201.1 НКУ (кроме кода товара согласно УКТ ВЭД!), которые не мешают идентифицировать осуществленную операцию, ее содержание (поставляемые товар/услугу), период, стороны и сумму НО, не могут быть причиной непринятия НН в электронном виде (абзац одиннадцатый п. 201.10 НКУ). То есть отсутствие кода УКТ ВЭД (или ошибки в коде) должно было привести к отказу в регистрации НН, но их зарегистрировали*.
* Дело было в начале 2017 года, а сейчас Система электронного администрирования НДС вряд ли допустит НН без кодов к регистрации…
Поэтому суд сделал вывод, что из-за ненадлежащего исполнения фискалами своих обязанностей по проверке реквизитов НН (прямо возложенных на них тем же п. 201.10 НКУ) и в связи с регистрацией НН в ЕРНН доначисление НО и штрафных санкций является незаконным.
Впрочем, лучше в этом реквизите не шутить…
Но в то же время по совокупности норм абзацев третьего и одиннадцатого п. 201.10 НКУ можно пытаться отстаивать НК по НН, в которых код услуг указан с ошибками (ведь в абзаце одиннадцатом в скобках упомянут только код УКТ ВЭД). Правда, не факт, что судьи поддержат такой формальный подход…
