III
Что делать руководителям предприятий,
если несмотря на запрет посетители умышленно курят
Письмо Государственной инспекции Украины
по вопросам защиты прав потребителей
от 15.04.2013 г. № 1690-3-5/8*
Государственной инспекцией Украины по вопросам защиты прав потребителей рассмотрено Ваше письмо относительно предоставления разъяснений законодательства, и в пределах компетенции сообщаем.
Согласно статье 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. В соответствии с Положением о Государственной инспекции Украины по вопросам защиты прав потребителей, утвержденным Указом Президента Украины от 13 апреля 2011 года № 465/2011, Госпотребинспекция Украины не наделена полномочиями относительно предоставления разъяснений о применении положений нормативно-правовых актов.
В рамках предоставления консультаций сообщаем, что статьей 13 Закона Украины «О мерах по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного воздействия на здоровье населения» предусмотрен исчерпывающий перечень ограничений относительно употребления табачных изделий.
Статьей 20 указанного выше Закона предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о мерах по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного воздействия на здоровье населения.
Заместитель Председателя О. Соколова
* Приводим запрос, ответом на который является это письмо:
«Известно, что главной проблемой (в аспекте запрета курения) руководителей украинских предприятий ресторанного хозяйства и обычных офисов на сегодняшний день является то, как бороться с теми курильщиками, которые будут игнорировать запрет. Ведь штрафовать за это будут и субъектов хозяйствования.
Очевидно, конфликтных ситуаций не избежать, а обращение в органы МВД — не лучший вариант их решения. Существует точка зрения, что необходимо уточнить нормы закона, предусмотрев, что субъекты хозяйствования не несут ответственность за нарушения, совершенные третьими лицами (в том числе посетителями), если были осуществлены все необходимые действия относительно предупреждения нарушения (развешаны таблички о запрете курения, отсутствуют пепельницы, высказывались предупреждения, etc).
Возникают вопросы:
І. Несут ли субъекты хозяйствования ответственность за нарушения требований о запрете курения, совершенные третьими лицами (посетителями и др.), если были осуществлены все необходимые действия относительно предупреждения нарушения (развешаны таблички о запрете курения, отсутствуют пепельницы, высказывались предупреждения, etc)?
ІІ. Какие действия должны быть осуществлены собственниками обычных офисов (в отношении лиц, не соблюдающих требования относительно курения только в установленных местах), чтобы не нести ответственность за такие нарушения третьими лицами — посетителями?
Обращение в органы МВД в таких случаях объективно невозможно (по таким малозначительным вызовам отделы МВД не направляют своих сотрудников, кроме того, сигарета и дым не будут ожидать приезда работников МВД). С учетом законодательства о неприкосновенности лица не может директор предприятия самостоятельно вырывать сигарету из рук посетителя или неустановленного лица — посетителя, который умышленно осуществляет курение в присутствии проверяющих».— Ред.
Комментарий от А. Погребняк
Судя по количеству писем, которыми различные ведомства регулярно* заваливают субъектов хозяйствования, борьба с курением приобрела нешуточный характер и своего апогея еще не достигла. На сей раз на злобу дня откликнулись МЗО (письмо от 11.04.2013 г. № 05.01-14-А-3344/3601-зв), Минрегионразвития (письмо от 15.04.2013 г. № 7/14-5918) и Госпотребинспекция (письмо от 15.04.2013 г. № 1690-3-5/8).
Кратко проанализируем эти письма.
МЗО в письме от 11.04.2013 г. придумало, как в случае отсутствия возможности отведения специального места для курения в помещении все-таки оборудовать его. В этом случае МЗО рекомендует оборудовать место для курения за пределами помещений в любом небольшом сооружении, каковым, по мнению Министерства, может быть, например, навес возле дома и т. п. Главное — разместить в таких местах графический знак в соответствии с Законом от 22.09.2005 г. № 2899-IV «О мерах по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного воздействия на здоровье населения» (далее — Закон № 2899).
Правда, ответственность за правильность ответа МЗО предусмотрительно на себя не взяло и предложило обратиться в Минрегионразвития и Госпотребинспекцию.
Кстати, в «Бухгалтере» № 4’2013 на с. 36–37 мы пришли к выводу, что место для курения нельзя разместить на улице, например у входа в помещение**, оборудовав его табличкой «Місце для куріння».
Дело в том, что в соответствии со ст. 13 Закона № 2899 спецместа для курения должны быть оборудованы вытяжной вентиляцией или другими средствами для удаления табачного дыма. Однако оборудовать «уличную» курилку вытяжной вентиляцией не представляется возможным, так что спецместо для курения, как ни крути, должно размещаться в помещении.***
Что такое «вытяжка» и «другие средства для удаления табачного дыма» и какие средства можно отнести к средствам удаления табачного дыма, спросили у Минрегионразвития. Так вот, это ведомство в письме № 7/14-5918 честно ответило, что эти термины государственными строительными нормами не определены. Однако есть определение вентиляции в СНиП 2.04.05-91 — это обмен воздуха в помещении для удаления излишков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимых параметров внутренней среды и чистоты воздуха (приложение 24 «Термины и их определения»). Так что, у кого нет вытяжки, пусть занимаются вентиляцией.
Но самые интересные (и смешные!) вопросы были заданы Госпотребинспекции:
что делать собственникам предприятий ресторанного хозяйства и обычных офисов во избежание ответственности за нарушение требований о запрете курения, если посетители предупреждены о таком запрете (развешаны соответствующие таблички, отсутствуют пепельницы и т. п.), но несмотря на это умышленно осуществляют курение в присутствии проверяющих.
Как поступить бедным директорам таких предприятий: самостоятельно вырывать сигарету из рук посетителя**** или неустановленного лица либо обращаться в органы МВД?
Правда, Госпотребинспекция (а штрафует «за курение» теперь она — см. «Бухгалтер» № 4’2013, с. 37) в письме № 1690-3-5/8 не ответила на эти вопросы, поскольку, как выяснилось, она не наделена полномочиями относительно предоставления разъяснений о применении положений нормативно-правовых актов. А вот штрафовать за нарушение требований о запрете курения она может.
В общем, вопросы есть, ответов нет, поэтому ждем следующих «курительных» разъяснений госорганов.
P. S. Кстати, напоминаем о санкциях за нарушение противокурительного законодательства. В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 20 Закона № 2899 за неотведение специальных мест для курения, необорудование их вытяжной вентиляцией или другими средствами для удаления табачного дыма, неразмещение табачной и антитабачной наглядной информации к субъектам хозяйствования применяются финсанкции от 1 тыс. до 10 тыс. гривень. В общем, кто и как договорится...
* См., например, «Бухгалтер» № 4’2012, с. 34–36, № 11’2012, с. 32–33, № 13’2012, с. 37, № 14’2012, с. 30–31.
** Например, под навесом.
*** Впрочем, субъект хозяйствования, не лишенный юмора, может заявить, что он использует «другое средство для удаления табачного дыма» — это естественное удаление воздушных масс.
**** Лучше вырывать изо рта или гасить огнетушителем!
