* Подробнее читайте в статье «Штраф за несвоевременную регистрацию НН: старт дан» (журнал «Бухгалтер 911», 2016, № 10).
Сразу скажем, что все нижеизложенное не следует принимать как «истину в последней инстанции». Ведь штраф за несвоевременную регистрацию налоговых накладных еще довольно «молод», и в основном решения вынесены пока только судами первой инстанции, а значит, еще могут быть обжалованы. Вместе с тем из них можно почерпнуть аргументы, которые могут пригодиться для обжалования штрафа в административном или судебном порядке.
Отметим, что размер судебного сбора при подаче иска в админсуд с целью обжалования штрафа составит 1,5 % от цены иска, но не меньше 1 размера минзарплаты — если подается юрлицом; 1 % цены иска, но не меньше 0,4 размера минзарплаты и не больше 5 размеров минзарплаты — если подается физлицом-предпринимателем. В случае удовлетворения иска судебный сбор будет взыскан с налоговиков. Исправление ошибки в ИНН
Ситуации, когда налоговую накладную по ошибке составили не на того покупателя или когда ее выписали как на неплательщика, а покупатель оказался плательщиком, — не редкость. Для исправления такой ошибки нужно составить не только расчет корректировки (которым следует «обнулить» ошибочную накладную), но и новую налоговую накладную. Причем составляется она той же датой, что и ошибочная. Если такая налоговая накладная будет регистрироваться по истечении отведенных для бесштрафной регистрации 15 к. дн., то возникает вопрос: применят ли в этом случае штраф по ст. 1201 НКУ?
Позиция налоговиков. Штрафу быть. Об этом они прямо говорят в категории 101.30 ЗІР.
Позиция суда. А вот суды не столь категоричны. Так, в Херсонском окружном админсуде рассматривалось дело, когда налоговую накладную составили как на неплательщика, а покупатель оказался плательщиком.
Суд посчитал, что штрафных санкций в этом случае быть не должно — ведь здесь ситуация исправления ошибки (постановление Херсонского окружного админсуда от 12.07.2016 г. по делу № 821/826/16). Аргументация суда такова: в налоговой накладной с неправильным ИНН все остальные реквизиты позволяют идентифицировать и покупателя, и осуществленную хозяйственную операцию. Поэтому, если такая «ошибочная» накладная зарегистрирована своевременно, нельзя сказать, что плательщик не выполнил свою обязанность по своевременной регистрации налоговой накладной. Он ее выполнил — просто допустил ошибку. Другое дело, что исправляются ошибки в ИНН довольно специфическим образом — не только с помощью расчета корректировки, но и с помощью новой налоговой накладной.
Если налоговая накладная с неправильным ИНН была зарегистрирована своевременно, то к новой налоговой накладной, составленной с целью исправления ошибки, по мнению суда, штраф по ст. 1201 НКУ не применяется. Суд делает вывод, что регистрация налоговой накладной с целью исправления ошибки не является несвоевременной регистрацией налоговой накладной по вине плательщика. Поэтому применение штрафа по ст. 1201 НКУ в данном случае неправомерно.
Позиция редакции. Мы поддерживаем позицию суда: применение штрафа по ст. 1201 НКУ в этом случае — несправедливо. Ведь НКУ не запрещает исправлять ошибки в ИНН налоговой накладной. А в том, что налоговики не придумали, как такую ошибку исправить только с помощью расчета корректировки, плательщик не виноват. Другое дело, что ошибка в ИНН — специфическая. Ведь налоговую накладную с ошибочным ИНН покупатель не сможет вытащить из Единого реестра. А значит, нельзя сказать, что поставщик выполнил свою обязанность по выдаче такой накладной покупателю. Но последствия для поставщика в данной ситуации, считаем, должны наступать, только если он не составит новую налоговую накладную с целью исправления ошибки и покупатель подаст на него жалобу по форме Д8.
Ошибочная дата в налоговой накладной
Бухгалтер случайно зарегистрировал налоговую накладную с неправильной датой (например, указал в ней 09.06.2016 г. вместо 29.06.2016 г.), в результате чего она сразу оказалась зарегистрированной с опозданием. Неужели в этом случае быть штрафу по ст. 1201 НКУ?
Позиция налоговиков. Есть факт просрочки регистрации налоговой накладной — значит и штрафу быть.
Позиция суда. Дело по такой ситуации сначала рассматривалось в Киевском окружном админсуде. Суд первой инстанции признал законным применение штрафа. Но вот апелляционный суд посчитал применение штрафа к предприятию незаконным (постановление Киевского апелляционного админсуда от 23.05.2016 г. по делу № 810/536/16). Суд сослался на презумпцию добросовестности плательщика.
Суть презумпции добросовестности заключается в том, что контролирующий орган в суде должен доказать вину плательщика и наличие законных оснований для применения к нему штрафных санкций. Поскольку в данном случае на дату, которая указана в налоговой накладной, фактически операции, которая бы повлекла составление налоговой накладной, не было, суд признал, что в налоговой накладной допущена техническая ошибка и применение штрафа к плательщику неправомерно.
Позиция редакции. Мы разделяем позицию апелляционного суда. Ведь в данном случае имеем дело фактически с ошибочной («левой») налоговой накладной, т. е. с той, которая вообще не должна была выдаваться покупателю. Нарушения налогового или другого законодательства как такового не было. Поэтому к ошибочно составленным налоговым накладным, которые отменяются (аннулируются), штрафы применяться не должны.
Сами налоговики только по данным Единого реестра налоговых накладных не могут распознать «лже»-налоговую накладную. Поэтому вам нужно самостоятельно пояснить контролерам ситуацию, подав возражения к акту проверки либо же обжаловав вынесенное налоговое уведомление-решение. Штраф и мораторий на проверки
Позиция налоговиков. Налоговики довольно часто применяют штраф по ст. 1201 НКУ по результатам камеральной проверки даже в отношении тех плательщиков, на которых распространяется мораторий. Иногда обосновывают это тем, что для начисления штрафа использовались только данные Единого реестра налоговых накладных.
Позиция суда. Начнем с того, что отметим позицию Верховного Суда в отношении обжалования результатов «незаконных» проверок. В постановлении от 27.01.2015 г. по делу № 21-425а14 Верховный Суд отметил, что невыполнение контролирующим органом требований закона относительно порядка назначения и проведения проверок приводит к признанию проверки незаконной и отсутствию правовых последствий такой проверки. Иначе говоря, составленный по результатам такой проверки акт не может считаться надлежащим доказательством нарушения плательщиком требований налогового законодательства.
Поэтому, если, к примеру, налоговики начислили штраф по результатам камеральной проверки, а вы попадаете под мораторий на проверки**, то смело можете обжаловать такое уведомление-решение в суде.
** Полезную информацию по этому вопросу найдете в статье «Штрафные (налог на прибыль) и проверочные моратории: на что уповать в этом году» (журнал «Бухгалтер 911», 2016, № 9).
Штрафы за несвоевременную регистрацию налоговых накладных, начисленные по результатам незаконной проверки, подлежат отмене (постановление Запорожского окружного админсуда от 08.06.2016 г. по делу № 808/1478/16). Но как следует из налогового уведомления-решения формы «Н», штраф по ст. 1201 НКУ может применяться не только по результатам проверки, но и просто по данным Единого реестра налоговых накладных. И в принципе, у налоговиков есть для этого основания***. Вместе с тем, если в уведомлении-решении налоговики ссылаются на акт проверки, а вы попадаете под мораторий, то оно считается противоправным (постановление Запорожского окружного админсуда от 08.06.2016 г. по делу № 808/1478/16).
*** Об этом наша статья «Штраф за несвоевременную регистрацию НН: старт дан» (журнал «Бухгалтер 911», 2016, № 10).
Запорожский окружной админсуд в вышеупомянутом постановлении также отмечает, что камеральная проверка не может проводиться по вопросам своевременности регистрации налоговых накладных, поскольку налоговая декларация не содержит информацию о дате регистрации налоговых накладных. Позиция редакции. Поддерживаем мнение суда. Штрафные санкции, примененные по результатам незаконной проверки, незаконны.
Налоговая накладная октября — декабря 2015 года
В 2015 году в НКУ существовала норма о том, что механизм наложения штрафа по ст. 1201 этого Кодекса должен быть прописан в соответствующем Порядке. Но он так и не был принят. С 1 января 2016 года ссылка на порядок была исключена из НКУ, а это означает, что для наложения штрафов он уже не нужен. Конечно же, возник вопрос: а могут ли сейчас (в 2016 году) налоговики оштрафовать за нарушение сроков регистрации октябрьских — декабрьских налоговых накладных 2015 года?
Позиция налоговиков. Практика показывает, что налоговики применяют штраф к таким налоговым накладным.
Позиция суда. Есть решения, в которых сказано, что штраф к налоговым накладным октября — декабря 2015 года применяться не должен. Так, к примеру, в постановлении Харьковского окружного админсуда от 30.05.2016 г. по делу № 820/2419/16 суд ссылается на ст. 58 Конституции, согласно которой законы не имеют обратного действия во времени, и делает вывод, что поскольку нарушение имело место в 2015 году, то к нему должно применяться и законодательство, действовавшее в 2015 году. Поэтому уведомление-решение, направленное налоговиками 14.04.2016 г., суд признал незаконным.
Позиция редакции. К вышеупомянутой позиции суда нужно относиться с осторожностью. Ведь нарушение налогового законодательства оценивается на момент совершения такого нарушения, тогда как ответственность за него наступает на основании законодательства, действующего на момент выявления такого нарушения (информационное письмо ВАСУ от 24.11.2011 г. № 2198/11/13-11). На момент совершения нарушения (запоздалая регистрация) это было наказуемое действие. Состав нарушения был, ответственность за нарушение была. Поэтому если это нарушение налоговики выявят сегодня (когда для применения штрафов порядок уже не нужен), то не исключено, что другие суды в этом случае признают правомерность применения штрафа.
Несвоевременное зачисление средств на НДС-счет и просрочка регистрации
Встречаются ситуации, когда перечисленные на НДС-счет средства зачисляются на него несвоевременно. Применят ли в этом случае штраф по ст. 1201 НКУ?
Позиция налоговиков. Налоговики считают, что штраф по ст. 1201 НКУ применяется независимо от причины запоздалой регистрации.
Нужно помнить, что налоговики изначально не могут знать, по какой причине произошла несвоевременная регистрация налоговой накладной. Поэтому инициатива по доказыванию безосновательности применения штрафа должна исходить от вас. Позиция суда. Дело по такой ситуации (когда перечисленные средства зачислены на НДС-счет только через два дня, в результате чего плательщик не смог вовремя зарегистрировать налоговую накладную) рассматривалось в Полтавском окружном админсуде (постановление от 01.07.2016 г. № 816/669/16). Суд посчитал применение штрафа по ст. 1201 НКУ в данной ситуации неправомерным. Ведь обязательным условием ответственности является наличие вины лица в совершении правонарушения. Лицо считается невиновным, если докажет, что им были приняты все меры для надлежащего выполнения обязательства.
Плательщиком в качестве доказательства были представлены платежные поручения и выписка банка, свидетельствующие, что он заблаговременно перечислил деньги на НДС-счет, а также квитанция об отказе в регистрации налоговой накладной. Этих доказательств суду было достаточно, чтобы признать, что плательщик принял все меры по своевременной регистрации налоговой накладной. Поскольку вины плательщика в совершении нарушения нет, то и штраф по ст. 1201 НКУ неправомерен.
Позиция редакции. Поддерживаем вывод суда. Единственное, обратим внимание на такой момент. Даже если вы знаете, что лимита регистрации недостаточно, обязательно отправьте налоговую накладную на регистрацию и сохраните квитанцию об отказе в ее регистрации.
Это будет подтверждением, что вы принимали все меры, чтобы выполнить свою обязанность по своевременной регистрации налоговой накладной. 
