Нарушаем ли?
Опасения могла породить, в частности, консультация налоговиков в ЗІР (категория 109.03), в которой они, ссылаясь на нормы Декрета № 15-93*, указывают, что расчеты между резидентами и нерезидентами в пределах торгового оборота, где как средство платежа используется инвалюта, осуществляют только через уполномоченные банки.
* Декрет КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля» от 19.02.93 г. № 15-93.
Только здесь есть следующие нюансы. Вопрос касался наличных расчетов за приобретенные ТМЦ (в рассматриваемом же вопросе речь идет об услугах), понесенных для хознужд предприятия. При этом расчеты в пределах торгового оборота — понятие, действующим законодательством не определенное. Если же обратиться к нормам ныне не действующего Положения № 484**, то оно подразумевает под этим понятием движение средств между резидентами и нерезидентами по операциям продажи (покупки) товаров на основании ВЭД-договоров, которые предусматривают экспорт или импорт товаров. То есть это, казалось бы, не наш случай. Только нормы Закона о ВЭД*** заставляют в этом усомниться. Дело в том, что согласно абз. 49 ст. 1 данного Закона товар — это любая продукция, услуги, работы… предназначенные для продажи (оплатной передачи). Потому здесь все довольно запутанно.
*** Закон Украины «О внешнеэкономической деятельности» от 16.04.91 г. № 959-XII.
Кроме того, открытым остается вопрос возможности оплаты услуг нерезидента командированным за границу работником. Интересные положения по этому поводу содержит разд. 3 Правил № 200****. Он позволяет юрлицам-резидентам, которые имеют собственные транспортные средства (в том числе при аренде и фрахте ТС), использовать наличную инвалюту с текущих счетов для обеспечения эксплуатационных расходов, связанных с обслуживанием таких ТС за границей.
При этом определено, что состав таких расходов регламентирует Минтранс. Есть основания предполагать, что здесь имеется в виду Положение № 102*****, которое четко разводит ремонт и техобслуживание ТС. Выдачу наличной инвалюты с текущего счета юрлица-резидента уполномоченный банк осуществляет на основании (1) заявления на выдачу наличности, (2) поручения полномочному представителю на получение инвалюты в кассе уполномоченного банка и (3) письма-расчета, содержащего (а) цель выезда; (б) Ф. И. О. лица, которое вывозит наличную инвалюту для обеспечения эксплуатационных расходов; (в) расчет таких расходов, связанных с обслуживанием ТС за границей.
Из этого можно сделать вывод, что речь идет о расходах, размер которых (хотя бы ориентировочный) юрлицо имело возможность определить наперед. В то же время, исходя из сути вопроса, в части расходов на ремонт такое утверждение вряд ли является справедливым.
Наличную инвалюту, полученную юрлицом — резидентом с собственных текущих валютных счетов, открытых в уполномоченных банках, позволено использовать исключительно на цели, на которые она получена ( п. 8.14 Положения № 200). И как же быть, если ремонт авто жизненно необходим?
Считаем, что при возможности такие действия безопаснее оформить договором с нерезидентом, а расчеты осуществить по безналу.
Причем этот договор не обязательно должен быть заключен с тем субъектом, который непосредственно проводит ремонт или ТО автомобиля. На выручку может прийти п. 8.5 Положения № 200 и… экспортный договор с нерезидентом. Но только в том случае, если ваш работник находится в командировке за рубежом с целью выполнения обязательств по такому договору. Кроме того, в договоре должна быть прописана возможность выплаты командированному физлицу в счет расчетов по этому договору денежных средств в наличной инвалюте на эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием ТС. Последнее может принадлежать предприятию, а может им арендоваться, фрахтоваться, но должно обязательно использоваться за рубежом с целью выполнения обязательств по экспортному договору.
Если же такая возможность не использована своевременно, то тогда нужно подумать о грозящих последствиях. При самом пессимистичном раскладе вам могут вменить нарушение порядка организации расчетов в инвалюте ( ст. 7 Декрета № 15-93). Это чревато штрафом согласно абз. 6 п. 2 ст. 16 Декрета. Его размер эквивалентен сумме валютных ценностей, использованных при расчетах, пересчитанной в гривни по обменному курсу НБУ на день осуществления таких расчетов.
Осуществление расчетов между резидентами и нерезидентами в пределах торгового оборота без участия уполномоченного банка влечет наложение штрафа на резидента в размере, равном сумме валютных ценностей, использовавшихся при расчетах, пересчитанной в гривни по официальному курсу, действующему на 0 часов дня осуществления операции (согласно п. 2.6 Положения № 49*). * Положение о валютном контроле, утвержденное постановлением Правления НБУ от 08.02.2000 г. № 49.
То есть полученные услуги фактически могут оказаться в два раза дороже!
А еще возникает вопрос о правомерности возмещения расходов.
Ищем место понесенных расходов
Для поиска обратимся к Инструкции № 59**. В силу отсутствия других нормативных документов, которые регулировали бы вопрос, именно ее нормы являются ориентиром для хозрасчетных предприятий.
Формально Инструкция № 59 обязательна лишь для органов госсвласти, предприятий, учреждений и организаций, полностью или частично содержащихся (финансируемых) за счет бюджетных средств. Откровенно говоря, в части командировок на служебном транспорте Инструкция вовсе немногословна. В частности, п. 7 разд. ІІІ установлено, что за время нахождения в командировке работнику компенсируют расходы на проезд к месту командировки и обратно, а также по месту командировки (в том числе на арендованном транспорте).
Расходы на ГСМ согласно п. 12 разд. ІІІ Инструкции возмещают с учетом установленных норм за 1 км пробега согласно утвержденному в приказе (распоряжении) руководителя предприятия маршруту.
Этот же пункт дает «зеленый свет» возмещению других расходов, связанных с техобслуживанием, стоянкой и парковкой служебного автомобиля, сборы за проезд грунтовыми, шоссейными дорогами и водными переправами. О ремонте, как видите, молчок.
Подтверждающие документы, удостоверяющие стоимость понесенных за рубежом в связи со служебной командировкой расходов, согласно п. 14 разд. І Инструкции № 59 должны быть оформлены согласно законодательству соответствующего государства. Это — все, что удастся почерпнуть из Инструкции № 59 (ср. ). Но она для небюджетных предприятий — лишь ориентир. На предприятии же должен быть разработан и утвержден собственный документ, регулирующий командировочные вопросы (в частности, Положение о командировках). Хорошо, если в части загранкомандировок там есть упоминание о возмещении расходов на ТО и ремонт служебного автомобиля. Иначе правомерность возмещения таких расходов работнику станет «головной болью» руководителя.
Мы считаем, что при наличии документального подтверждения понесенных расходов сомнений относительно возможности и правомерности их возмещения работнику быть не должно. При этом если он осуществил подобные расходы «сверх» выданной суммы, компенсировать их при окончательном расчете разрешено лишь в гривне.
Возмещение работнику-резиденту, находившемуся в командировке за рубежом, расходов собственных средств в инвалюте осуществляют в гривне по официальному курсу, установленному на день выплаты указанных средств (согласно п. 2.5 Правил № 200). Не излишне ли израсходованы средства?
Еще один немаловажный вопрос. В соответствии с п.п. 165.1.11 НКУ средства, полученные плательщиком НДФЛ на командировку или под отчет и рассчитанные согласно п. 170.9 этого Кодекса, не включают в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход плательщика налога. Этот пункт указывает, что не является доходом налогоплательщика-физлица, состоящего в трудовых отношениях со своим работодателем или являющегося членом руководящих органов предприятий, сумма возмещенных ему расходов на командировки в пределах фактических расходов. В расшифровке таких расходов из интересующего нас находим расходы на проезд, а также другие документально оформленные расходы, связанные с правилами въезда и пребывания в месте командировки. Возможно, именно такими «прочими расходами» и следует считать расходы на ТО и ремонт автомобиля в рассматриваемом случае.
В то же время на эту операцию можно взглянуть и «под другим углом». Поскольку в данном случае работник тратит свои деньги (но в интересах работодателя), это уже не совсем подотчетные расходы, а больше похоже на операцию поручения (похожие нотки прослеживались и в разъяснениях НБУ). При подаче авансового отчета необходимо отчитаться и о таких средствах. Если же не подтвердить их документально, то такой доход будет расценен как излишне израсходованные средства со всеми вытекающими... т. е. обложением НДФЛ (причем с применением «натурального» коэффициента — см. категорию 103.02 ЗІР) и военным сбором (категория 132.02 ЗІР). А вот к базе обложения ЕСВ такие суммы не относятся (см. категорию 301.03 ЗІР).
На заметку! С разрешения руководителя при определении срока командировки согласно п. 4 разд. ІІІ Инструкции № 59 может браться во внимание вынужденная задержка в командировке (в том числе и в случае ремонта ТС или по другим причинам, не зависящим от работника).
Решение о продлении срока командировки руководитель принимает после прибытия работника на место постоянной работы и оформляет соответствующим приказом. Обязательным условием при этом является наличие подтверждающих документов в оригинале и докладная записка работника.
