Темы статей
Выбрать темы

Очки от безнадеги — надо?

Товстопят Юрий, налоговый эксперт, y.tovstopyat@buhgalter911.com
Налоговики не устают убеждать плательщиков: безнадежной можно признать лишь ту задолженность с истекшим сроком исковой давности, соответствующие меры по взысканию которой не привели к ­положительным результатам. Правды в позиции ГФСУ, откровенно говоря, маловато, но…
налог на прибыль, безнадежная задолженность, срок исковой давности

О позитивных изменениях в части списания безнадежной задолженности как за счет резерва сомнительных долгов, так и сверх его суммы вы уже знаете*.

* Этим вопросам посвящена статья «Сомнительный» резерв: всегда есть о чем поговорить» в журнале «Бухгалтер 911», 2017, № 18-19.

«Высокодоходникам» и «неотказникам от разниц» наконец-то прямо разрешили то, что и раньше, по логике, вроде как должно было быть разрешено, — уменьшать финрезультат на сумму списанной дебиторской задолженности (в том числе за счет созданного резерва сомнительных долгов), которая соответствует признакам, определенным п.п. 14.1.11 НКУ.

Так вот, number one img 1 в списке признаков безнадежной задолженности (из п.п. 14.1.11 НКУ) — задолженность по обязательствам, по которым истек срок исковой давности**. К ней-то налоговики и не устают цеплять «паровозиком» — «если соответствующие меры по ее взысканию не привели к положительным результатам» img 2.

** Подробнее об основных правилах и нюансах исчисления такого срока вы могли прочесть в статье «Срок исковой давности: как считать и применять?» (журнал «Бухгалтер 911», 2015, № 17).

Иными словами, дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, но относительно которой не применялись меры по взысканию, по мнению налоговиков, не соответствует признакам безнадежной согласно п.п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ.

Соответственно и уменьшающей разнице не бывать.

Позиция главного налогового ведомства не нова img 3.

img 4См. более ранние письма от 17.12.2015 г. № 27022/6/99-99-19-02-02-15 (первый вопрос) и от 27.12.2016 г. № 14313/К/99-99-13-01-02-14.

К сожалению, она продолжает получать регулярную «подпитку», свидетельство чему — письмо от 06.04.2017 г. № 7207/6/99-99-15-02-02-15, которое и стало поводом для сегодняшней публикации.

А что суды?

Хуже всего, что с требованием налоговиков относить в состав безнадежной только ту задолженность, соответствующие меры по взысканию которой не привели к положительным последствиям, суды часто соглашаются.

Чем они это мотивируют, ведь в п.п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ ни слова не сказано о необходимости «принятия соответствующих мер по взысканию задолженности»?

Активно ссылаются на ч. 4 ст. 267 ГКУ, согласно которой истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. С этим никто не спорит, но при чем здесь налоговый учет безнадежной задолженности?!

В общем, выводы-то спорные, но пока тем прибыльщикам, которые применяют разницы, безопаснее к ним прислушаться img 5.

Однако не покидаем надежду на светлое будущее img 6!

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше