Контролеры умеют мутить воду своими консультациями, влекущими больше вопросов, чем ответов. Поэтому, пожалуй, сделаем акценты.
Во-первых, хотя в письме лаконично говорится о создании обеспечения (резерва) на демонтаж ОС, на самом деле резервируют не всякий демонтаж. Он обязателен лишь в том случае, когда обязательства по его созданию предусмотрены по законодательству или, как вариант, взяты по договоренности сторон (прописаны в договоре). Так что резервирование — скорее узкий случай, а не повальный. И чаще всего расходы на ликвидацию (разборку, демонтаж) ОС не резервируют, а прямиком в периоде демонтажа включают в прочие расходы (Дт 976 «Списание необоротных активов», п. 29 П(С)БУ 16). А значит, и «резервные» налоговые разницы при этом не грозят.
Но вернемся к нашей «резервной» ситуации. В таком случае, во-вторых, учтите: создание «демонтажного» резерва (в расчетной сумме) в бухучете согласно п. 8 П(С)БУ 7 увеличивает первоначальную стоимость объекта ОС (отражается записью Дт 15 — Кт 478). И из-за этого будет оседать в бухрасходах постепенно — по мере начисления амортизации или через остаточную стоимость ОС (при выбытии).
В-третьих, по резервам в налоговом учете у высокодоходников и малодоходников-добровольцев возникают разницы по ст. 139 НКУ. Суть разниц в том, чтобы создание резерва (т. е. заблаговременное резервирование будущих расходов) не повлияло на объект налогообложения, а расходы были учтены в налоговом учете только в периоде их фактического понесения (использования резерва). Для этого в налоговом учете создание резерва обнуляют (через увеличивающую разницу, п.п. 139.1.1 НКУ, стр. 2.1.1 приложения РІ) и восстанавливают расходы по факту их понесения (использования резерва) с возможной корректировкой по уменьшению резерва (через уменьшающие разницы, п.п. 139.1.2 НКУ, стр. 2.2.1, 2.2.1.1 приложения РІ).
Причем, заметьте, вся неприятность «демонтажного» резерва в том, что увеличивающую разницу придется показать (на всю расчетную сумму резерва) с опережением расходов, которые в бухучете возникнут позже — по мере начисления амортизации.
Так что сворачивания (нулевого результата) не получим, поскольку увеличивающая разница с расходами разорвана во времени.
И, наконец, в-четвертых, настораживает, что фискалы об увеличивающей разнице (в периоде создания резерва) сказали, а вот о «восстанавливающей» расходы уменьшающей разнице (в периоде использования резерва) не упомянули. Как бы там ни было (случайно контролеры умолчали или намеренно), нет никаких сомнений: расходы на демонтаж в налоговом учете не должны пропасть. Ведь если расходы резервируются, то их налоговый учет урегулирован п. 139.1 НКУ. А этот пункт предусматривает не только увеличивающую разницу (при создании резерва), но и уменьшающую — восстанавливающую расходы (при его использовании).
