Вид деятельности не указан в Свидетельстве
Суть спора
Физическое лицо — субъект предпринимательской деятельности получило Свидетельство об уплате единого налога, в котором в качестве вида деятельности была указана оптовая торговля офисной и компьютерной техникой. Фактически же предприниматель, кроме оптовой торговли компьютерной техникой, занимался также ремонтом, обслуживанием компьютерной техники и предоставлением информационных услуг, т. е. занимался видами деятельности, которые не указаны в Свидетельстве об уплате единого налога. В акте проверки налоговики указали на нарушения
п. 2 Указа № 727, ст. 3 Декрета о подоходном налоге, и п.п. 9.12.2 Закона № 889, сделав вывод, что доходы, полученные от видов деятельности, не указанных в Свидетельстве об уплате единого налога, подлежат обложению налогом с доходов физических лиц на общих основаниях.По результатам проверки ГНИ приняла налоговое уведомление-решение о начислении налоговых обязательств по налогу с доходов физических лиц на доходы, полученные от видов деятельности, не указанных в Свидетельстве единоналожника. Этот факт и послужил поводом для подачи иска о признании такого решения ГНИ недействительным.
Позиция налоговых органов
Позиция налоговых органов в данном споре полностью отражает точку зрения ГНАУ. Она и ранее настаивала на том, что налогом с доходов не облагаются лишь доходы от тех видов деятельности, которые записаны в Свидетельстве об уплате единого налога (см.
письма от 24.12.2002 г. № 20176/7/17-0517, от 17.10.2002 г. № 6965/6/15-3415, от 23.09.2004 г. № 477/4/15-1210 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 81).Если субъект предпринимательской деятельности, избравший упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, получает в течение отчетного года доходы, отличные от указанных в Свидетельстве об уплате единого налога, то такие доходы в течение года подлежат обложению налогом с доходов физических лиц на общих основаниях, по правилам и в порядке, установленным
Законом № 889.Причем в последнем из перечисленных писем ГНАУ была оговорка, что при выплате такого дохода налог должен быть удержан налоговым агентом по ставке, установленной
п. 7.1 Закона № 889 (на настоящий момент — 15 % объекта налогообложения). Если при выплате такого дохода налоговым агентом или лицом, не являющимся налоговым агентом, налог не был удержан, то такое физическое лицо — предприниматель должно подать годовую налоговую декларацию и указать в ней сумму дохода, полученного от проведения деятельности, не указанной в Свидетельстве об уплате единого налога, и уплатить с нее налог с доходов физических лиц по установленной ставке.
Решение дела судом
Хозяйственный суд области (первая инстанция) посчитал безосновательным начисление налоговых обязательств по налогу с доходов физических лиц субъекту предпринимательской деятельности — плательщику единого налога.
Суд мотивировал это тем, что предприниматель, находясь на упрощенной системе налогообложения согласно Свидетельству об уплате единого налога, уплачивал максимальную ставку единого налога в месяц. Отсутствие в Свидетельстве об уплате единого налога других видов деятельности не привело к занижению предпринимателем единого налога. А также не является основанием для общего налогообложения полученных предпринимателем от этих видов деятельности, указав, что в соответствии с положениями
ст. 6 Указа № 727 субъект малого предпринимательства, уплачивающий единый налог, освобождается от уплаты налога с доходов физических лиц.ГНИ не согласилась с решением суда и подала апелляционною жалобу. В свою очередь апелляционный хозяйственный суд и Высший административный суд посчитали, что оспариваемое решение необходимо оставить без изменений, а апелляционную и кассационную жалобу без удовлетворения. Таким образом, суды признали правоту предпринимателя-единоналожника.
Мнение редакции
Ставка единого налога для субъектов малого предпринимательства — физических лиц устанавливается местными советами по месту их государственной регистрации в зависимости от вида деятельности и не может составлять менее 20 гривень и более 200 гривень в месяц (
часть вторая ст. 2 Указа № 727).В случае если физическое лицо — субъект малого предпринимательства осуществляет несколько видов предпринимательской деятельности, для которых установлены разные ставки единого налога, им приобретается одно Свидетельство и уплачивается единый налог,
не превышающий установленной максимальной ставки.С одной стороны, рассуждения ВАСУ в защиту предпринимателя можно назвать логичными — ведь предприниматель все равно платил максимальную ставку, и выполнение других видов деятельности (будь они даже внесены в Свидетельство) не повлияло бы на сумму уплачиваемого единого налога в бюджет.
С другой стороны, не стоит забывать о
п.п. 9.12.2 Закона № 889, в котором четко указано, что другие доходы, нежели определенные в п.п. 9.12.1 этого пункта (полученные не в рамках предпринимательской деятельности), облагаются налогом по общим правилам, установленным Законом № 889.А эти правила таковы:
— если предприниматель получал доходы по видам деятельности, не указанным в Свидетельстве единоналожника, от лиц, которые согласно
п. 1.15 Закона № 889 выступали по отношению к нему налоговыми агентами, то в этом случае начислять и уплачивать налог с доходов — не удел предпринимателя. Налог с этого дохода должен быть удержан и перечислен в бюджет именно налоговым агентом. Если налоговый агент до или во время выплаты дохода в пользу плательщика налога не осуществляет начисление, удержание или уплату (перечисление) данного налога, ответственность за погашение суммы налогового обязательства или налогового долга возлагается на налогового агента. При этом плательщик налога — получатель таких доходов освобождается от обязанностей погашения суммы налоговых обязательств или налогового долга (п.п. 20.3.2 Закона № 889);— если предприниматель получал доходы по видам деятельности, не указанным в Свидетельстве единоналожника, от лиц, которые не выступают по отношению к нему налоговыми агентами (согласно
п.п. 8.2.2 Закона № 889 налоговым агентом не является нерезидент или физическое лицо, не имеющее статуса субъекта предпринимательской деятельности, либо не является лицом, осуществляющим независимую профессиональную деятельность), то предпринимателю придется подать годовую налоговую декларацию и указать в ней сумму дохода, полученного от проведения деятельности, не указанной в Свидетельстве об уплате единого налога, а также уплатить с нее налог с доходов физических лиц по установленной ставке.Именно поэтому к данному решению нужно относиться с большой осторожностью. Пригодится оно прежде всего тем СПД, которые уже осуществили подобную операцию без уплаты налога.
Материал подготовила Наталия ДЗЮБА,
экономист-аналитик
ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 21.06.2007 г. | Дело № А37/80 |
(извлечение)
Коллегия судей Высшего административного суда Украины <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу <...> межрайонной государственной налоговой инспекции в городе Кривом Роге на постановление хозяйственного суда Днепропетровской области от 18 мая 2006 года и определение Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 23 ноября 2006 года по делу № А37/80 по иску субъекта предпринимательской деятельности — физического лица ЛИЦО-1 к <...> межрайонной государственной налоговой инспекции в городе Кривом Роге о признании недействительным налогового уведомления-решения,
установила:В марте 2006 года СПД — ФЛ ЛИЦО-1 обратился в суд с иском к <...> МГНИ в г. Кривом Роге о признании недействительным налогового уведомления-решения <...> от 21 декабря 2005 года.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 18 мая 2006 года иск удовлетворен.
<...>
Определением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 23 ноября 2006 года постановление хозяйственного суда Днепропетровской области от 18 мая 2006 года оставлено без изменений.
<...>
Судами предыдущих инстанций установлено следующее.
<...> МГНИ в г. Кривом Роге приняла налоговое уведомление-решение <...> от 21 декабря 2005 года, которым определила СПД — ФЛ ЛИЦО-1 налоговое обязательство по налогу с доходов физических лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности, в сумме 42687,35 грн., в том числе 42687,35 грн. — основной платеж.
<...>
В акте проверки установлено, что в заявлении от 2 декабря 2003 года <...> о праве применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, поданном в <...> МГНИ в г. Кривом Роге, истец указал в качестве вида деятельности оптовую торговлю офисной и компьютерной техникой без указания других видов деятельности, предусмотренных формой заявления. На основании указанного заявления СПД — ФЛ ЛИЦО-1 получил свидетельство об уплате единого налога на 2004 год от 18 декабря 2003 года <...>. В ходе проверки первичных документов было установлено, что фактически в 2004 году СПД — ФЛ ЛИЦО-1,
кроме оптовой торговли компьютерной техникой, занимался ремонтом, обслуживанием компьютерной техники и предоставлением информационных услуг, т. е. занимался видами деятельности, которые не указаны в свидетельстве об уплате единого налога, и получал доходы, облагаемые налогом на общих основаниях. На основании изложенного, со ссылкой на нарушение требований п. 2 Указа Президента «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства», ст. 13 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан», подпункта 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» СПД — ФЛ ЛИЦО-2 был начислен налог с доходов физических лиц в сумме 42687,35 грн.Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истец согласно свидетельству об уплате единого налога от 18 декабря 2003 года <...> в 2004 году был плательщиком единого налога согласно виду деятельности, по которому установлена максимальная ставка единого налога, а поэтому неуказание в заявлении о праве применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности всех видов деятельности, которые им осуществляются, не привело к занижению единого налога. При этом суды в своих решениях ссылались на то, что в соответствии с п. 6 Указа Президента «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» уплата единого налога освобождает СПД — ФЛ ЛИЦО-1 от уплаты налога с доходов физлиц.
Коллегия судей соглашается с решениями судов предыдущих инстанций, учитывая следующее.
<...>
Ставка единого налога для субъектов малого предпринимательства — физических лиц устанавливается местными советами по месту их государственной регистрации в зависимости от вида деятельности и не может составлять менее 20 гривень и более 200 гривень в месяц (ч. 2 ст. 2 вышеприведенного Указа Президента Украины).
Частью второй ст. 2 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» от 3 июля 1998 года № 727/98 предусмотрено, что в случае, когда физическое лицо — субъект малого предпринимательства осуществляет несколько видов предпринимательской деятельности, для которых установлены разные ставки единого налога, им будет приобретаться одно свидетельство и уплачиваться единый налог, не превышающий установленной максимальной ставки.
Судами предыдущих инстанций было установлено, что в 2004 году истец находился на упрощенной системе налогообложения согласно свидетельству об уплате единого налога на 2004 год от 18 декабря 2003 года <...> и
уплачивал максимальную ставку единого налога в месяц по одному виду предпринимательской деятельности.Учитывая то, что
неуказание истцом в заявлении о праве применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности от 2 декабря 2003 года, на основании которого было получено свидетельство об уплате единого налога на 2004 год от 18 декабря 2003 года <...>, других видов деятельности, которые осуществлялись им в 2004 году, не привело к занижению единого налога и не является основанием для налогообложения на общих основаниях доходов истца от этих видов деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности начисления СПД — ФЛ ЛИЦО-2 налогового обязательства по налогу с доходов физических лиц с учетом того, что в соответствии с положениями ст. 6 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» от 3 июля 1998 года № 727/98 субъект малого предпринимательства, уплачивающий единый налог, освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц.<...>
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба <...> МГНИ в г. Кривом Роге подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление хозяйственного суда Днепропетровской области от 18 мая 2006 года и определение Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 23 ноября 2006 года — без изменений.
Руководствуясь ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия
определила:Кассационную жалобу <...> межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Кривом Роге оставить без удовлетворения, а постановление хозяйственного суда Днепропетровской области от 18 мая 2006 года и определение Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 23 ноября 2006 года — без изменений.
