Уступка права требования: юридический аспект
В последнее время наблюдается все больший интерес читателей к такой операции, как уступка права требования. И это не удивительно, ведь запрет на ее осуществление давно снят. И все-таки многие относятся к уступке требования с опаской, связанной, видимо, с кажущейся сложностью этой операции. Давайте разберемся, так ли страшна уступка права требования?
Елена УВАРОВА, юрист
Оформление отношений по уступке права требования
Рассмотрение вопросов, связанных с законодательным урегулированием отношений по уступке права требования, начнем с того, что же она собой представляет.
Уступка права требования представляет собой лишь «транспортную» сделку, поскольку переносит право требования от первоначального кредитора (цедента) к новому кредитору (цессионарию) (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 23). Проиллюстрируем сказанное примером. Между предприятием А и предприятием Б заключен договор, по которому предприятие А берет на себя обязательство поставить товар предприятию Б, а предприятие Б — оплатить поставленный товар. После того как предприятие А поставило товар, оно заключает договор с предприятием В, по которому передает последнему свое право требования оплаты поставки товара у предприятия Б. Иными словами, теперь покупатель (Б) должен заплатить за поставку не продавцу (А), а третьему лицу (В).
Какие же требования нужно соблюдать при оформлении уступки права требования?
Поскольку
ГКУ причисляет уступку права требования к основаниям замены кредитора в обязательстве (ч. 1 ст. 512 ГКУ), субъекту хозяйствования, намеревающемуся уступить право требования другому лицу, нужно, прежде всего, обратить внимание на общие требования к порядку замены кредитора в обязательстве, которые распространяются и на уступку права требования. Итак, какие это требования:1.
Уступка права требования, как и замена кредитора по другому основанию, не может осуществляться, если соответствующий запрет содержится в договоре или законе (ч. 3 ст. 512 ГКУ). Так, в договоре между предприятием А и предприятием Б могло содержаться положение, согласно которому стороны не могут совершать уступку права требования. В этом случае договор между предприятием А и предприятием В, по которому последнему передается право требования к предприятию Б, может быть признан недействительным в судебном порядке.Кроме того, соответствующий запрет может устанавливаться законом или учредительными документами. Например, предпринимательское общество может уступить право требования по договору дарения, если право осуществлять дарение прямо установлено учредительными документами дарителя (
ч. 3 ст. 720 ГКУ). Примером законодательно закрепленного ограничения на осуществление уступки права требования может служить п.п. «а» п. 8.6.1 Закона № 2181, согласно которому плательщик налогов, активы которого пребывают в налоговом залоге, может осуществлять уступку права требования только по письменному согласованию с налоговым органом.2.
Уступка права требования должна совершаться в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования по которому передается новому кредитору (ч. 1 ст. 513 ГКУ). Так, все тот же договор поставки по общему правилу заключается в простой письменной форме, соответственно — и договор, по которому передается право требования к одной из сторон договора поставки, должен быть совершен в простой письменной форме.Сделка по уступке права требования, возникшего на основании договора, подлежащего госрегистрации, должна быть зарегистрирована в том же порядке, что и договор (
ч. 2 ст. 513 ГКУ).Нужно также учитывать, что законодательством могут устанавливаться специальные требования к оформлению уступки права требования по обязательству, которое обеспечивает выполнение основного обязательства. Так, сделка по уступке прав по ипотечному договору подлежит нотариальному удостоверению и сведения о такой уступке подлежат государственной регистрации в установленном порядке (
ч. 3 ст. 24 Закона Украины «Об ипотеке» от 05.06.2003 г. № 898-IV).3.
Уступка права требования не может совершаться по отношению к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора (ч. 1 ст. 515 ГКУ). К таким обязательствам, в частности, относятся обязательство по возмещению вреда здоровью, в том числе причиненного увечьем, а также вреда, причиненного смертью, обязательство по уплате алиментов. К этому перечню можно также добавить обязательства, возникшие в результате нарушения личных неимущественных прав, к которым ГКУ, в частности, относит право на жизнь, на охрану здоровья, на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду, на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность личной и семейной жизни, на уважение достоинства, на тайну корреспонденции и др. (ст. 270 ГКУ). Как видим, все перечисленные права могут принадлежать лишь физическому лицу. Что касается юридического лица, то неразрывно связанным с ним обязательством можно признать обязательство по возмещению морального вреда, состоящего в унижении его деловой репутации (п. 4 ч. 2 ст. 23 ГКУ), преимущественные права (например, согласно ч. 5 ст. 362 ГКУ передача сособственником своего преимущественного права покупки части в праве общей частичной собственности другому лицу не допускается).4.
Для совершения уступки права требования получать согласие должника не нужно, если противоположное не предусмотрено договором или законом (ч. 1 ст. 516 ГКУ).Таким образом, наличие возражений должника против уступки права требования не будет основанием для признания договора, по которому перешло право требования, недействительным.
Интересной в этом аспекте является ситуация, когда договором предусмотрен запрет совершать уступку права требования без согласия на это должника, но срок действия договора истек. Этот вопрос становился предметом рассмотрения судебных инстанций, но еще в бытность
Гражданского кодекса 1963 года. Тогда мнения двух высших судебных инстанций разделились. Высший арбитражный суд признал правомерной уступку права требования, совершенную после истечения срока действия договора без получения согласия должника. Верховный же суд посчитал, что поскольку правоотношения между сторонами возникли на основании договора, которым было запрещено уступать право требования без согласия должника, то придерживаться его требований нужно до их прекращения, т. е. до выполнения обязательств каждой из сторон договора (постановление судебной палаты по хозяйственным делам ВСУ от 25.03.2002 г.). Думаем, что сегодня в условиях действия нового ГКУ у Верховного Суда есть все основания изменить свою точку зрения. Так, согласно ч. 1 ст. 631 ГКУ срок договора — это время, в течение которого стороны могут осуществить свои права и выполнить обязательства согласно договору. В описанной выше ситуации обязанность сторон договора в отношении уступки права требования заключалась в удержании от ее совершения без согласия второй стороны. Однако после истечения срока договора стороны освобождаются от всех установленных им обязательств, кроме обусловленных нарушением его условий, которое имело место еще во время действия договора (ч. 4 ст. 631 ГКУ).5.
О произведенной уступке права требования необходимо сообщить должнику. Уведомление должника об уступке требования, хотя и не является обзательным требованием ГКУ (см. постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 08.06.2006 г. по делу № 18/76), тем не менее выступает необходимым условием фактической реализации права требования. В результате неуведомления может наступить такое негативное последствие, как выполнение должником обязательства в пользу первоначального, а не нового кредитора. В этом случае обязательство будет считаться выполненным надлежащим образом (ч. 2 ст. 516 ГКУ), поэтому в интересах нового кредитора уведомить должника о произведенной уступке самому или предусмотреть в договоре с первоначальным кредитором обязанность последнего совершить такое уведомление. Причем уведомление должно быть в письменной форме. В противном случае новый кредитор несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с выполнением обязательства в пользу первоначального кредитора.Что это будет означать на практике? Должник будет считаться выполнившим обязательство надлежащим образом, поэтому никаких требований к нему кредитор предъявить не сможет: у должника никаких обязательств ни перед первоначальным, ни перед новым кредитором нет, обязательства между ними прекратились (
ст. 599 ГКУ). Для первоначального же кредитора, с юридической точки зрения, это будет означать безосновательно полученное имущество, которое согласно ч. 1 ст. 1212 ГКУ он обязан вернуть. Если он этого не сделает, у нового кредитора появятся основания для обращения в суд с иском о возврате имущества. Кроме обязанности вернуть имущество в натуре или, если это сделать невозможно (например, обязательство носило характер услуги), возместить его стоимость, которая определяется на момент рассмотрения дела судом (ст. 1213 ГКУ), суд также может обязать первоначального кредитора возместить все доходы, которые были им получены или могли быть получены от имущества (абзац первый ч. 1 ст. 1214 ГКУ). Кроме того, первоначальный кредитор будет отвечать за допущенное ухудшение имущества. В то же время в том случае, если первоначальный кредитор был вынужден понести необходимые затраты на имущество, он имеет право требовать их возмещения от нового кредитора (абзац второй ч.1 ст. 1214 ГКУ). первоначальному кредитору также нужно помнить о том, что если он безосновательно получил деньги, то на эту сумму насчитываются проценты за пользование ею (ч. 2 ст. 1214 ГКУ) в размере трех процентов годовых.Если же обязанность уведомить должника договором между новым и первоначальным кредиторами была возложена на последнего, новый кредитор может требовать применения к первоначальному кредитору штрафных санкций, если таковые были предусмотрены договором.
Кроме того, уведомление должника первоначальным кредитором о совершенной уступке права требования может сыграть роль доказательства того, что уступка имела место. Необходимость в этом может возникнуть, если основной договор заключался в устной форме. Напомним, что по общему правилу договоры при участии субъектов хозяйствования заключаются в письменной форме, если законодательство не содержит дополнительных требований об их нотариальном заверении или госрегистрации. Однако в определенных случаях допускается заключение устных договоров между юридическим и физическим лицом (
ст. 206, 208 ГКУ). В таком случае сделка по уступке права требования также может быть устной. По мнению Высшего арбитражного суда, в этом случае доказательством уступки требования будет служить уведомление должника первоначальным кредитором об уступке требования другому лицу (см. п. 3 разъяснения ВАСУ от 14.12.93 г. № 01-6/1301). Несмотря на то что этот вывод был высказан еще в условиях действия Гражданского кодекса 1963 г., он имеет важное значение и сегодня.6.
первоначальный кредитор должен передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, и информацию, являющуюся важной для их осуществления (ч. 1 ст. 517 ГКУ). Важность этого положения подчеркивается тем, что должник имеет право не выполнять своего обязательства в пользу нового кредитора до предоставления последним доказательств перехода к нему прав в обязательстве (ч. 2 ст. 517 ГКУ).Если у должника были возражения против требований первоначального кредитора, эти же требования он может предъявить и против требования нового кредитора (
ст. 518 ГКУ).первоначальный кредитор несет обязанность перед новым кредитором только за действительность переданного ему требования, но не за выполнение должником своей обязанности (
ст. 519 ГКУ). Исключением является ситуация, когда первоначальный кредитор поручается за должника перед новым кредитором.Должник не может отказаться от выполнения требования в пользу нового кредитора, ссылаясь на невыполнение последним своих обязательств перед первоначальным кредитором. И наоборот, первоначальный кредитор не может требовать признания выполнения должником обязательства перед новым кредитором недействительным на том основании, что последний не выполнил перед ним своих обязательств.
Уступка части долга
Что касается возможности
уступки части долга по договору (например, когда по договору на одной из сторон лежит несколько обязательств, которые она не выполнила, у другой стороны есть возможность уступить право требования не по всем обязательствам, а по каким-то отдельным), то, наш взгляд, законодательных оснований оспаривать возможность ее осуществления нет. Дело в том, что на основании договора может возникать несколько обязательств между его сторонами и по каждому из них можно произвести уступку права требования. В этой связи не следует путать понятия «замена кредитора в обязательстве» и «замена стороны в договоре». Из такой же позиции исходит и международная практика (например, п. «а» ст. 2 Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле).А вот что касается возможности уступить право требования только в части долга по одному обязательству, тут могут возникнуть проблемы. Дело в том, что суд может признать такую сделку недействительной на том основании, что уступка права требования предполагает замену кредитора в обязательстве, а при передаче права требования лишь на часть долга полной замены не происходит (например, если долг составляет 30 тыс. грн., уступка права требования 15 тыс. грн. может быть признана недействительной, поскольку первоначальный кредитор из обязательства полностью не выбыл). Договор между первоначальным и новым кредиторами, по которому перешло право требования только на часть долга по одному и тому же обязательству, может быть признан недействительным и на том основании, что таким образом в одностороннем порядке были изменены условия договора между первоначальным кредитором и должником в случае, если он не содержал указания на обязанность должника исполнить обязательство частями.
Кроме того,
нельзя уступить право требования только по обязательствам, которые обеспечивают выполнение основного обязательства (например, только по залогу без передачи права требования по основному обязательству, обеспеченному залогом) или, например, только по штрафным санкциям, наступившим в результате невыполнения обязательства (например, только на сумму пени). И наоборот — передача права требования по основному обязательству автоматически означает и передачу права требования по обязательству, которое обеспечивает основное обязательство. Это следует из ст. 514 ГКУ, согласно которой к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом. Аналогичный вывод следует и из ч. 2 ст. 23 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрацию обременений» от 18.11.2003 г. № 1255-IV, согласно которой в случае уступки обременителем обеспеченного обременением права требования другому лицу, к этому лицу также переходят все права в отношении предмета обременения.
Договор цессии или договор купли-продажи (мены, дарения) права требования?
Одним из наиболее дискуссионных вопросов по оформлению уступки права требования является вопрос о том,
может ли уступка права требования быть самостоятельным договором, т. е. может ли между сторонами заключаться «договор уступки права требования». При положительном ответе на этот вопрос стороны заключают договор уступки права требования (или договор цессии) и перед ними встает вопрос о его юридической характеристике, так как из названия этого договора понятно только то, что произошла замена кредитора в обязательстве, но непонятно, на каких условиях она осуществлялась — право требования было продано, подарено или обменяно.На наш взгляд, наиболее обоснованным будет
признание уступки права требования не самостоятельным видом договора, а предметом того или иного договора. Другими словами, можно заключить договор купли-продажи права требования, мены, дарения права требования и т. д. В пользу такого вывода говорит и тот факт, что право требования отнесено к имущественным правам, которые, в свою очередь, являются вещами (ч. 1 ст. 177 ГКУ). Таким образом, с юридической точки зрения, право требования имеет статус вещи, соответственно и передавать его другому лицу можно так же, как и любую вещь (продать, подарить, обменять и т. п.). Согласен с такой позицией и Высший хозяйственный суд Украины (постановления от 31.05.2005 г. по делу № 10/1701, от 12.10.2006 г. по делу № 9/110/06), и ГНАУ (письма ГНАУ от 14.03.2006 г. № 4794/7/17-0717, от 14.05.2004 г. № 3794/6/17-3116).Этот вывод имеет важное значение для практики: если дело по поводу действительности договора, по которому передавалось право требования, дойдет до суда, то он будет исходить из характера договорных отношений и, соответственно, распространять на них предусмотренные законодательством требования. Например, если право требования уступалось на платной основе, то суд признает этот договор договором купли-продажи, следовательно, такой договор обязательно должен содержать условия о предмете и цене. Уступка может осуществляться и на основании договора дарения (ч
. 2 ст. 718 ГКУ, с учетом ограничений ч. 3 ст. 720 ГКУ), договора мены (ч. 1 ст. 716 ГКУ).Таким образом, договор, поименованный сторонами как «Договор уступки права требования» или «Договор цессии», является на самом деле договором купли-продажи, дарения, мены и т. д. («Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 23). В «и т. д.» входит и договор факторинга, о котором речь пойдет дальше.
Отметим, что приведенные нами взгляды на то, каким образом должна быть оформлена уступка права требования, являются наиболее распространенными, но далеко не единственными. Так, достаточное количество специалистов считает, что уступка не может быть ни самостоятельным видом договора, ни предметом какого-либо договора, так как носит производный от первоначального договора характер. На основании этого делается вывод о том, что уступку следует оформлять как дополнение к основному договору. К сожалению, сторонники такой позиции не объясняют, каким образом может быть оформлено дополнение к договору, заключенному между первоначальным кредитором А и должником Б, в котором будут урегулированы отношения между А и новым кредитором В.
При оформлении отношений по уступке права требования,
кроме традиционных реквизитов (стороны договора, которыми выступают первоначальный и новый кредиторы, цена договора — если договор носит оплатный характер (цена будет соответствовать определенной сторонами стоимости права требования), условия передачи права требования, ответственность сторон за невыполнение условий договора), в договоре также нужно указать: какие документы, подтверждающие право требования, передаются первоначальным кредитором новому; должника, к которому предъявляется право требования; договор, из которого вытекает право требования; основания возникновения права требования у первоначального кредитора; признаки, индивидуализирующие право требования. И еще одно. В договоре нужно указать, с какого момента у нового должника возникает право требования — с момента заключения договора или с момента передачи ему документов, подтверждающих право требования, что оформляется в виде составления акта приема-передачи. На практике большее распространение получил первый вариант заключения договора.Обратим внимание на то, что
уступить можно право требования не только по существующему долгу, но и по будущему. Запрет сделать это в действующем законодательстве отсутствует. Признается такая возможность за кредитором и на международном уровне (см. п. «b» ст. 5 Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле). Кроме того, если обратиться к отдельным видам договоров, по которым может передаваться право требования (например, договоры купли-продажи, дарения), то по каждому из них предметом может выступать имущественное право, которого нет на момент заключения договора, но оно возникнет в будущем.Для примера приводим вариант оформления договора уступки права требования (см. с. 16) и уведомления о состоявшейся уступке права требования (см. с. 18).
Может ли уступка права требования быть финуслугой?
Основным отпугивающим моментом для субъектов хозяйствования в отношении уступки права требования была и остается опасность ее квалификации как факторинга либо как иной финуслуги. Поэтому предлагаем перечислить те аргументы, которые позволят субъекту хозяйствования избежать негативных последствий признания договора, по которому перешло право требования, договором факторинга.
Прежде всего приведем определение факторинга из
ст. 1077 ГКУ: по договору факторинга (финансирования под уступку права денежного требования) одна сторона (фактор) передает или обязуется передать денежные средства в распоряжение другой стороне (клиенту) за плату, а клиент уступает или обязуется уступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику). Основное, что сделал ГКУ, — определил, что фактором может быть банк или финучреждение, а также физическое лицо — субъект предпринимательской деятельности, которое согласно закону имеет право осуществлять факторинговые операции (ч. 3 ст. 1079 ГКУ). Необходимость выделения «квалифицирующих» признаков факторинга с появлением субъектного ограничения приобрела особую актуальность. Поэтому остановимся на них:1) по договору факторинга всегда происходит уступка
денежного требования;2) по договору факторинга всегда предусматривается
вознаграждение для фактора (например, письмо от 13.10.2003 г. № 347/07/1-3/1, с. 44; письмо Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства от 19.03.2002 г. № 2-221/1528, в котором условие прибыльности называется как отличительный признак любой финуслуги, в том числе и договора факторинга; письмо Минюста от 18.12.2001 г. № 20-41-1679);3) целью договора факторинга является
финансирование фактором клиента.Только тот договор можно будет назвать договором факторинга, в котором присутствуют все приведенные выше признаки (т. е.
уступается денежное требование, в расчет за которое передаются деньги, и такая уступка осуществляется за плату). И только в этом случае можно говорить о наличии ограничений относительно личности цессионария (фактора).Например, если право требования обменивается на товары, работы или услуги (что зачастую и имеет место на практике), то нужно говорить о договоре мены, в отношении сторон которого законодательство не налагает специальных ограничений.
Если право требования уступается за денежные средства, но «по номинальной стоимости» (отдельную плату новый кредитор не взимает), то и в этом случае нет договора факторинга, а отношения сторон регулируются общими положениями о купле-продаже с учетом норм, касающихся замены кредитора в обязательстве. В договоре факторинга плата устанавливается, в частности, в виде вознаграждения за «факторинговые услуги» либо путем определения цены передаваемого требования в размере меньшем, чем «номинал» требования (или комбинацией этих условий). Таким образом,
именно денежный характер уступаемого требования и скидка с его стоимости отличают факторинг от прочих вариантов гражданской цессии. Такое понимание природы факторинга соответствует и международной практике (см., в частности, Конвенцию УНИДРУА о международном факторинге, вступившую в силу для Украины 01.07.2007 г.).Однако нужно отметить, что эту позицию поддерживают не все. Госорганы время от времени высказывают мнение, согласно которому любая уступка денежного требования, за которую первоначальный кредитор получил плату (в том числе в размере уступленного требования), должна считаться факторингом (
решение Хозяйственного суда Днепропетровской области № 30/195-05 от 06.06.2006 г.). Тем не менее, на наш взгляд, такое понимание противоречит сути факторинга, так как в этом случае отсутствует один из основных признаков финуслуги — прибыльность для фактора, которая нашла отражение и в самом понятии факторинга в виде указания на получение платы фактором.Таким образом, договор факторинга, на наш взгляд, представляет собой договор о предоставлении услуг финансирования, плата за которые предоставляется в виде уступки права денежного требования по стоимости ниже номинальной. Следовательно, если
договор, по которому уступается право требования, не содержит перечисленных выше признаков факторинга, то заключать такой договор могут не только финансовые учреждения, но и любые субъекты хозяйствования.
Уступка права требования единоналожником
Вопрос о возможности проведения уступки права требования единоналожником возник в связи с тем, что в соответствии с
ч. 4 ст. 1 Указа Президента Украины от 03.07.98 г. № 727/98 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» субъекты предпринимательской деятельности — юридические лица, перешедшие на упрощенную систему налогообложения по единому налогу, не имеют права применять иной способ расчетов за отгруженную продукцию, кроме наличного и безналичного расчетов денежными средствами.Ответ на этот вопрос дал Минюст. Его позиция, с которой полностью можно согласиться, заключается в том, что
уступка права требования (как и перевод долга) является ничем иным, как заменой в обязательстве стороны другим лицом, а не формой расчетов (письмо от 05.11.2004 г. № 20-50-3658 с. 47), а это означает, что уступка права требования не подпадает под ограничение, установленное ч. 4 ст. 1 Указа. Согласен с этим и Госкомпредпринимательства, но при этом он указывает, что «субъекты малого предпринимательства — плательщики единого налога имеют право заключать сделки уступки права требования дебиторской задолженности, возникшей за реализованные товары, предоставленные услуги и выполненные работы, при условии возврата им части или всей суммы задолженности средств при проведении расчетов в наличной или безналичной форме» (письмо от 02.12.2004 г. № 8439). На наш взгляд, последнюю часть цитаты не следует понимать как обязательное требование об оплатности уступки права требования, так как ГКУ такого требования не содержит (поэтому уступать право требования единоналожник может и без компенсации). А смысл приведенной цитаты, думаем, заключается в том, что если уступка требования единоналожником происходит по договору купли-продажи и при этом часть или вся сумма задолженности будет возвращаться первоначальному кредитору, то такой возврат может проходить только в наличной или безналичной форме.
Уступка права требования после инициации процедуры банкротства
Сегодня практика сложилась таким образом, что
уступка права требования может проводиться только до того момента, как был утвержден реестр требований кредиторов. После его утверждения определением хозяйственного суда сделать это невозможно, хотя прямого законодательного запрета на это нет. Но нет и процедуры, которая бы позволяла провести изменения в реестре требований кредиторов после его утверждения. Именно отсутствие такой процедуры и делает нереализуемой уступку права требования.Тем не менее, отсутствие прямого запрета на проведение уступки права требования после инициирования процедуры банкротства дает основания некоторым специалистам говорить о возможности ее проведения и после утверждения реестра требований кредиторов. Все будет зависеть от того, какую позицию займет суд. В судебных же решениях нашла подтверждение позиция, согласно которой проведение уступки права требования после утверждения реестра кредиторов на предварительном заседании суда является невозможным (см.
постановления ВХСУ от 13.06.2006 г. по делу № Б/15/26/26/03, от 07.02.2006 г. по делу № 23/222, от 11.04.2006 г. по делу № 2/609/Б и др.). В то же время суды признают возможность уступки права требования, если реестр кредиторов еще судом не утверждался (постановление ВХСУ от 21.12.2005 г. по делу № 8/557-Б-98).Отметим, что 15.03.2007 г. был подан
проект № 3328 Закона Украины «О внесении изменений в ст. 25 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (в отношении процессуального правопреемства)». Проект предусматривает создание процессуального механизма, который позволил бы проводить замену кредитора и после утверждения реестра требований кредиторов. Так, согласно проекту суд допускает на всех стадиях судебного процесса замену соответствующей стороны ее правопреемником, в том числе в случае выбытия одной из сторон правоотношений в результате уступки права требования. Однако эти изменения еще долго могут оставаться лишь проектом.
Уступка права требования в отношении обязательства, по которому вынесено судебное решение
Ответ на этот вопрос также придется искать в судебной практике. Последняя свидетельствует о том, что
уступка прав требования по обязательствам, по которым ранее были вынесены судебные решения, противоречит закону (см., например, постановление ВХСУ от 03.06.2004 г. по делу № 21/297пд от 09.11.2005 г. № 42/194Б, решение хозяйственного суда Одесской области от 02.06.2003 г. по делу № 22/78-03-2473).Хотя судебная практика, как мы видим, стоит на позиции невозможности осуществления уступки права требования после принятия судебного решения, отдельные судьи высказываются в пользу такой возможности (правда, в частном порядке, а не при решении дел). По их мнению, кредитор может обратиться в суд, который выдал приказ об исполнении судебного решения, с просьбой о замене стороны в обязательстве в связи с заключением сделки о передаче права требования новому кредитору.
| Договор уступки права требования № ____ г. _________________ «___» ______________________ 200__ г. _______________________________________________________________________________________________ (далее — Первоначальный кредитор)(название предприятия, учреждения, организации) в лице _________________________________________________________________________________________________________________________ , действующего на основании _________________________________________________________________________________________, с одной стороны, и ______________________________________________________________________________________________________ (далее — Новый кредитор) в лице _________________________________________________________________________________________________________________________ , действующего на основании _______________________________________________________________________________________ , с другой стороны, далее вместе именуемые Стороны, заключили настоящий Договор (далее — Договор) о нижеследующем.
1. Предмет договора 1.1. Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования по договору________________________________________________________________________________________________________________________________ от «___» _______________ 200_ г., заключенному между Первоначальным кредитором и________________________________________________________________________________________________________________________________ (наименование и местонахождение должника) (далее — Должник), в объеме и на условиях, установленных договором между Первоначальным кредитором и Должником.1.2. Договор, указанный в п. 1.1, прилагается к настоящему Договору.
2. Цена договора 2.1. Цена Договора составляет _____________ ( грн.), что составляет стоимость уступаемого права требования.
3. Права и обязанности сторон 3.1. Первоначальный кредитор обязан передать Новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, указанное в п. 1.1 Договора.3.2. Первоначальный кредитор обязан уведомить Должника о переходе прав Первоначального кредитора к Новому кредитору и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение _______ дней с момента подписания настоящего Договора.3.3. В течение ___________ дней после исполнения обязанностей, предусмотренных в п. 3.2 Договора, Первоначальный кредитор сообщает об этом Новому кредитору.3.4. Первоначальный кредитор обязан уведомить Нового кредитора обо всех возражениях Должника против требований Первоначального кредитора.3.5. Новый кредитор обязан в течение _________ календарных дней со дня вступления в силу настоящего Договора осуществить оплату в безналичной форме на текущий счет Первоначального кредитора за право требования в размере, установленном п. 2.1 настоящего Договора.
4. Ответственность сторон 4.1. Первоначальный кредитор несет ответственность перед Новым кредитором за действительность переданного требования, указанного в п. 1.1 настоящего Договора.4.2. В случае неисполнения Первоначальным кредитором обязанности, предусмотренной п. 3.2 Договора, все неблагоприятные последствия такого неуведомления несет Первоначальный кредитор.4.3. Сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, обязана возместить другой Стороне все возникшие в связи с этим убытки.4.4. За несвоевременную оплату по Договору Новый кредитор уплачивает Первоначальному кредитору штраф в размере ____________ от общей стоимости уступаемого права требования (п. 2.1 настоящего Договора).
5. Заключительные положения 5.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до ____________________.5.2. В настоящий Договор Сторонами могут быть внесены изменения и дополнения, которые вступают в силу с момента их подписания Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.5.3. Изменение условий или прекращение действия одного или нескольких пунктов настоящего Договора не прекращает действия Договора в целом. 5.4. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны.
6. Порядок рассмотрения споров 6.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора, Стороны разрешают путем переговоров.6.2. В случае недостижения согласия споры подлежат рассмотрению в суде согласно действующему законодательству.
7. Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон
Первоначальный кредитор Новый кредитор __________________________ __________________________ __________________________ __________________________ __________________________ __________________________ __________________________ __________________________ __________________________ __________________________ __________________________ __________________________
___________/ _____________/ (подпись) (подпись)
М.П. М.П. |
