Бюджетное возмещение НДС — отстаиваем в судебном порядке

ДОНЕЦКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение)

Донецкий апелляционный хозяйственный суд в составе коллегии судей:

<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов г. Донецка на постановление хозяйственного суда Донецкой области от 24.10.2006 года по делу № 31/286а по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов г. Донецка о признании недействительным решения,

1. Краткое изложение сути постановления местного хозяйственного суда

19.09.2006 г. Общество с ограниченной ответственностью <...>, г. Донецк, обратилось с иском к Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г. Донецке о признании недействительным налогового уведомления-решения от <...>.

Определением от 20.09.2006 г. открыто производство по административному делу № 31/286а.

Постановлением хозяйственного суда Донецкой области от 24.10.2006 г. <...> по делу № 31/286а (судья <...>) иск Общества с ограниченной ответственностью <...>, г. Донецк, удовлетворен.

Признано недействительным налоговое уведомление-решение СГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в г. Донецке <...>.

<...>

Принимая постановление, хозяйственный суд исходил из того, что законодательство не ставит наступление права на бюджетное возмещение в зависимость от того, когда у получателя товара возникло обязательство перед поставщиком, а определяет, что суммы НДС должны быть фактически уплачены в предыдущем налоговом периоде поставщиком товаров.

<...>

4. Как установлено судом первой инстанции и признается сторонами по делу

Ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка ООО <...> по вопросу достоверности начисления суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость на счет плательщика в банке по декларации за июнь 2006 года <...>.

Актом проверки установлено, что в сумму налогового кредита предыдущего налогового периода (май 2006 г.), уплаченного истцом поставщикам товаров, отнесены суммы налога 98512,88 грн., фактически уплаченные по контракту <...> за продукцию, налоговый кредит по факту получения которой был сформирован в другом налоговом периоде, а не в мае 2006 г. Налоговый кредит мая 2006 г. уплачен всего в сумме 1026,91 грн., поэтому ответчик пришел к заключению о нарушении истцом требований п.п. 7.7.2 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», в результате чего заявленная в июне 2006 г. сумма бюджетного возмещения НДС была уменьшена на сумму 98513,00 грн.

На основании заключений акта проверки истцу было направлено налоговое уведомление-решение <...>, которым определена сумма завышения бюджетного возмещения по НДС, составившая 98513,00 грн. <...>.

Спор возник в связи с тем, что стороны по-разному толкуют нормы п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закона «О налоге на добавленную стоимость».

5. Мотивы, из которых исходила апелляционная инстанция при принятии определения

Судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона сумма налога, подлежащая уплате (перечислению) в бюджет или бюджетному возмещению, определяется как разница между суммой налогового обязательства отчетного налогового периода и суммой налогового кредита такого отчетного налогового периода.

Согласно п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона «О налоге на добавленную стоимость» датой возникновения налоговых обязательств плательщика налога по поставке товаров (работ, услуг) считается дата, приходящаяся на налоговый период, в течение которого происходит любой из событий, происшедшее раньше:

— или дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика налога как оплата товаров (работ, услуг), подлежащих поставке, а в случае поставки товаров (работ, услуг) за наличные денежные средства — дата их оприходования в кассе плательщика налога, а при отсутствии такой — дата инкассации наличных средств в банковском учреждении, обслуживающем плательщика налога;

— или дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) — дата оформления документа, удостоверяющего факт выполнения работ (услуг) плательщиком налога.

Согласно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 этого Закона датой возникновения права плательщика налога на налоговый кредит считается дата осуществления первого из событий:

— или дата списания средств с банковского счета плательщика налога в оплату товаров (работ, услуг), дата выписки соответствующего счета (товарного чека) — в случае расчетов с использованием кредитных дебетовых карточек или коммерческих чеков;

— или дата получения налоговой накладной, удостоверяющей факт приобретения плательщиком налога товаров (работ, услуг).

То есть и налоговые обязательства, и налоговый кредит текущего отчетного периода формируются по единому принципу — по правилу первого события, происшедшего раньше: списание (налоговый кредит) или зачисление (налоговые обязательства) средств, отгрузка или предоставление работ (налоговые обязательства) и получение налоговой накладной (налоговый кредит).

Согласно абзацам второму и третьему п.п. 7.7.1 ст. 7 Закона «О налоге на добавленную стоимость» при положительном значении суммы, рассчитанной согласно подпункту 7.7.1 этого пункта, такая сумма подлежит уплате (перечислению) в бюджет в сроки, установленные законом для соответствующего налогового периода.

При отрицательном значении суммы, рассчитанной согласно подпункту 7.7.1 этого пункта, такая сумма учитывается в уменьшение суммы налогового долга по этому налогу, возникшего за предыдущие налоговые периоды (в том числе рассроченного или отсроченного согласно закону), а при его отсутствии — зачисляется в состав налогового кредита следующего налогового периода.

Подпунктом 7.7.2 пункта 7.7 статьи 7 указанного Закона установлено, если в следующем налоговом периоде сумма, рассчитанная согласно подпункту 7.7.1 этого пункта, имеет отрицательное значение, то:

а)

б)

Из анализа указанных норм следует, что если в следующем налоговом периоде сумма имеет отрицательное значение (налоговое обязательство следующего отчетного периода минус налоговый кредит следующего отчетного периода с учетом отрицательного значения предыдущего периода, зачисленного в его состав), то

Как свидетельствуют материалы дела, истец в декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года задекларировал отрицательное значение суммы НДС текущего отчетного периода в размере 541 грн. (стр. 22.2 декларации за май 2006 г.) и 128456 грн. остатка отрицательного значения (стр. 26 декларации), которые включаются в состав налогового кредита следующего отчетного периода, т. е. в июне 2006 г.
С учетом уточнений к декларации за май 2006 г., поданных в налоговую инспекцию 13.07.2006 г., сумма отрицательного значения текущего отчетного периода составляет 99542 грн. (строка 22.2 декларации).

Согласно данным декларации за июнь 2006 г. отрицательное значение текущего отчетного периода составляет 685 грн., которое в соответствии со стр. 22.2 декларации подлежит зачислению в состав налогового кредита следующего отчетного периода (июль 2006 г.).

Согласно стр. 23 этой декларации отрицательное значение предыдущего отчетного периода, оставшееся после бюджетного возмещения, составляет 128997 грн. (отрицательное значение мая 2006 г. и отрицательные значения предыдущих отчетных периодов).

Плательщик налога в строке 25 декларации за июнь 2006 г. определил сумму бюджетного возмещения — 99540 грн., которая состоит из сумм налога, фактически уплаченного и включенного в состав налогового кредита в мае 2006 г., — 1026,91 грн., и сумм налога, налоговый кредит по которым был сформирован по первому событию — получению налоговой накладной в предыдущих отчетных периодах, и фактически уплаченного в мае 2006 г. — 98512,88 грн.

Поскольку налоговые обязательства плательщиком налога не декларировались с июня 2005 г. по июнь 2006 г.:

— налоговый кредит отчетного периода состоит согласно закону из налогового кредита текущего отчетного периода, сформированного по первому событию согласно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, и остатка отрицательного значения после бюджетного возмещения предыдущего отчетного периода согласно п.п. «б» п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»;

— отрицательное значение предыдущего отчетного периода, которое учитывается при расчетах бюджетного возмещения июня 2006 г., составляет 128997 грн.;

— согласно механизму определения сумм бюджетного возмещения бюджетному возмещению подлежит именно та часть отрицательного значения предыдущего отчетного периода (128997 грн.), которая фактически уплачена в предыдущем отчетном периоде, т. е. в мае 2006 г.;

— налоговым органом не доказано, что суммы налога, включенные в состав налогового кредита предыдущих отчетных периодов по хозяйственным операциям по приобретению истцом в <...> продукции, не вошли в состав остатка отрицательного значения предыдущего отчетного периода, поэтому судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о несоответствии налогового уведомления-решения <...> требованиям п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 195, 198, 205, 212, п. 6, п. 7 раздела VII Заключительных и Переходных положений Кодекса административного судопроизводства Украины, судебная коллегия

Постановление хозяйственного суда Донецкой области от 24.10.2006 г. (полный текст составлен 30.10.2006 г.) по делу № 31/286а оставить без изменений, а апелляционную жалобу Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов
в г. Донецке без удовлетворения.

<...>