ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
| 14.09.2006 г. | Дело № 41/102 |
Отказано в возбуждении производства по пересмотру
определением Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 9 ноября 2006 годаВысший хозяйственный суд Украины в составе коллегии судей <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Р» на постановление от 13.06.2006 г. Киевского апелляционного хозяйственного суда по делу № 41/102 по иску ОАО «Р» (далее — Завод) к ООО «Б» (далее — Общество); предпринимателя <...> (далее — Предприниматель) о признании договора недействительным, при участии представителей: от истца — <...>, от ответчика-1 — <...>, от ответчика-2 — <...>, в судебном заседании 06.09.2006 г. объявлялся перерыв для подготовки полного текста постановления,
установил:В декабре 2005 г. Завод обратился в суд с иском о признании недействительным договора аренды № 03 от 16.10.2004 г., заключенного между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор), мотивируя требования статей 180, 207 ХК Украины, статей 11, 16, 203, 215, 799 ГК Украины.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в нарушение ч. 2 ст. 799 ГК Украины
договор аренды при участии физического лица — предпринимателя не удостоверен нотариально; договор аренды не содержит всех существенных условий, в частности, срока действия договора.Общество и Предприниматель против удовлетворения требований возражали по мотивам соответствия договора аренды № 03 от 16.10.2004 г. требованиям законодательства.
Решением хозяйственного суда города Киева от 17.03.2006 г. (судья <...>), оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 13.06.2006 г. (судьи: <...>), в иске отказано по основаниям необоснованности и неправомерности исковых требований.
Не соглашаясь с постановлением, Завод обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит решения и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя жалобу нарушением и неправильным применениям судами норм материального и процессуального права.
<...>
Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины пришла к заключению, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.10.2004 г. между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды автомобиля КАМАЗ и прицепа (далее — Договор аренды), согласно условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору транспортные средства: автомобиль марки КАМАЗ-5410, регистрационный № <...>; прицеп бортовой марки <...>.
Согласно п. 3.1 Договора аренды последний заключен на срок с 16.10.2004 г. до 16.09.2005 г. Срок действия договора может быть изменен по согласованию сторон.
Дополнительным соглашением от 16.09.2005 г. к Договору аренды срок действия договора продлен до 31.07.2006 г.
В 2005 году произошло ДТП, в результате которого указанные транспортные средства, находившиеся в аренде у Общества, получили повреждения, в связи с чем последнее со ссылкой на Договор аренды обратилось в суд с иском к Заводу о возмещении ущерба.
Судами установлено, что арендодателем по Договору аренды является физическое лицо — предприниматель.
Согласно ч. 2 ст. 799 ГК Украины договор найма транспортного средства при участии физического лица подлежит нотариальному удостоверению.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 ГК Украины законом могут быть предусмотрены особенности регулирования имущественных отношений в сфере хозяйствования.
Хозяйственный кодекс Украины определяет основные принципы хозяйствования в Украине и регулирует хозяйственные отношения, возникающие в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности между субъектами хозяйствования, а также между этими субъектами и другими участниками отношений в сфере хозяйствования (ст. 1 ХК Украины).
Согласно статьям 2, 55 ХК Украины участниками отношений в сфере хозяйствования являются, в частности, субъекты хозяйствования — участники хозяйственных отношений, которые осуществляют хозяйственную деятельность, реализуя хозяйственную компетенцию (совокупность хозяйственных прав и обязанностей), имеют обособленное имущество и несут ответственность по своим обязательствам в пределах этого имущества, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Субъектами хозяйствования являются, в частности, хозяйственные организации — юридические лица, созданные согласно Гражданскому кодексу Украины, государственные, коммунальные и другие предприятия, созданные в соответствии с этим Кодексом, а также другие юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные в установленном законом порядке; граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные согласно закону как предприниматели.
В силу положений ст. 3 ХК Украины под хозяйственной деятельностью в этом Кодексе понимается деятельность субъектов хозяйствования в сфере общественного производства, направленная на изготовление и реализацию продукции, выполнение работ или предоставление услуг стоимостного характера, имеющих ценовую определенность. Хозяйственная деятельность, осуществляемая для достижения экономических и социальных результатов и с целью получения прибыли, является предпринимательством, а субъекты предпринимательства — предпринимателями. Имущественные и другие отношения, возникающие между субъектами хозяйствования при непосредственном осуществлении хозяйственной деятельности, являются хозяйственно-производственными отношениями.
Статья 4 ХК Украины разграничивает отношения в сфере хозяйствования с другими видами отношений, указывая, что не являются предметом регулирования этого Кодекса имущественные и личные неимущественные отношения, регулируемые Гражданским кодексом Украины, одновременно указывая при этом, что особенности регулирования имущественных отношений субъектов хозяйствования определяются именно Хозяйственным кодексом Украины.
Согласно ст. 2 ГК Украины участниками гражданских отношений являются физические лица и юридические лица.
Статья 24 ГК Украины устанавливает, что физическим лицом как участником гражданских отношений признается человек, который приобретает гражданскую правоспособность в момент его рождения (ст. 25 ГК Украины). Гражданская дееспособность физического лица определяется его способностью осознавать свои действия и руководить ими, в частных случаях, она обусловлена необходимостью достижения человеком определенного возраста, но в любом случае она не зависит от других организационных или формальных факторов, таких как ее регистрация в компетентных государственных органах и т. п. (ст. 30 ГК Украины).
Согласно ст. 80 ГК Украины юридическим лицом является организация, созданная и зарегистрированная в установленном законом порядке. Гражданская правоспособность и дееспособность юридического лица, возникают с момента ее создания и прекращаются со дня внесения в единый государственный реестр записи о ее прекращении (ст. 91 ГК Украины). Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр, открытый для общего ознакомления (ст. 89 ГК Украины).
Наряду с этим Гражданский кодекс Украины (ст. 50) предусматривает право физического лица на осуществление им предпринимательской деятельности, не запрещенной законом. Физическое лицо осуществляет свое право на предпринимательскую деятельность при условии его государственной регистрации в порядке, установленном законом. Информация о государственной регистрации физических лиц — предпринимателей является открытой.
Согласно ч. 1 ст. 128 ХК Украины гражданин признается субъектом хозяйствования в случае осуществления им предпринимательской деятельности при условии государственной регистрации его в качестве предпринимателя без статуса юридического лица в соответствии со статьей 58 этого Кодекса.
В хозяйственных отношениях физические лица — предприниматели принимают участие прежде всего как предприниматели, а не как физические лица
, и только на основании их регистрации и внесения сведений о них в единый государственный реестр.Приобретение <...> статуса субъекта предпринимательской деятельности (физического лица — предпринимателя) подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица — предпринимателя от 06.10.2004 г. и справки Главного управления статистики в г. Киеве № 2100.
Частью 2 ст. 128 ХК Украины предусмотрено, что гражданин-предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое согласно закону может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 52 ГК Украины физическое лицо — предприниматель отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, кроме имущества, на которое согласно закону не может быть обращено взыскание.
Во время осуществления хозяйственной деятельности физические лица — предприниматели реализуют свою хозяйственную компетенцию, т. е. совокупность хозяйственных прав и обязанностей. При этом остальные права и обязанности физического лица, составляющие его правоспособность как человека, приобретаются и выполняются им за пределами осуществления им хозяйственной деятельности, в порядке реализации им его гражданской дееспособности, предусмотренной Гражданским кодексом Украины, и регулируются им. Последнее вытекает из содержания ч. 3 ст. 45 ХК Украины, согласно которой в отношении граждан положения этого Кодекса распространяются на ту часть их деятельности, которая по своему характеру является предпринимательской.
Статья 51 ГК Украины предусматривает, что
к предпринимательской деятельности физических лиц применяются нормативно-правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность юридических лиц, если иное не установлено законом или не вытекает из сути отношений.В отличие от ч. 2 ст. 799 ГК Украины, нормы параграфа 5 главы 30 ХК Украины не устанавливают требований по нотариальному удостоверению договоров аренды транспортных средств в сфере хозяйствования.
Положения ч. 2 ст. 799 ГК Украины не могут быть применены в отношении Договора аренды, поскольку правовое регулирование предпринимательской деятельности юридических лиц и физических лиц — предпринимателей в данном случае являются тождественными. В отношении договоров аренды транспортных средств, заключенных юридическими лицами, ГК Украины и ХК Украины не требуют обязательного нотариального удостоверения.
По общему правилу (ст. 209 ГК Украины) сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон. По требованию физического или юридического лица любая сделка с его участием может быть нотариально удостоверена.
Следовательно,
Договор аренды не требует обязательного нотариального удостоверения.Ссылки истца, как на основание признания Договора аренды недействительным, на то, что последний не содержит всех существенных условий, правомерно не приняты судами во внимание.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Предприниматель и Общество договорились заключить соглашение в определенной форме, согласовали его условия, уполномоченные лица подписали договор и скрепили его печатями, а стороны приступили к его выполнению. При таких обстоятельствах, когда Договор аренды выполнялся сторонами предусмотренным способом, отсутствуют основания считать, что стороны не достигли согласия по всем существенным условиям.
С учетом изложенного, заключения судов о соответствии Договора аренды требованиям законодательства и об отсутствии правовых оснований для признания его недействительным отвечают фактическим обстоятельствам и имеющимся материалам дела, нормам материального и процессуального права, являются законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с ч. 2 ст. 1115 ХПК Украины юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления в решении местного хозяйственного суда и постановлении апелляционного хозяйственного суда, коллегия судей пришла к заключению о том, что хозяйственные суды в порядке статей 43, 47, 43, 99, 101 ХПК Украины всесторонне, полно и объективно рассмотрели в судебном процессе все обстоятельства дела в их совокупности; исследовали представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства; надлежащим образом проанализировали отношения сторон.
На основании установленных фактических обстоятельств местным хозяйственным судом выяснены действительные права и обязанности сторон, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, обоснованно и правомерно отказано в иске.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции согласно ч. 1 ст. 101 ХПК Украины, повторно рассматривая дело, полно выяснил обстоятельства, имевшие значение для правильного рассмотрения поданной апелляционной жалобы. Заключения апелляционного суда основываются на доказательствах, приведенных в постановлении суда, и отвечают положениям действующего законодательства. Как следствие, принятое апелляционным хозяйственным судом, постановление отвечает положениям ст. 105 ХПК Украины и требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 29.12.76 г. № 11 «О судебном решении», с изменениями и дополнениями.
Ссылки обжалователя на другие обстоятельства не принимаются коллегией судей во внимание, учитывая положения ст. 1117 ХПК Украины и по основаниям их противоречия материалам дела.
Утверждение обжалователя о нарушении и неправильном применении апелляционным хозяйственным судом норм материального и процессуального права при принятии постановления не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 ХПК Украины, суд
постановил:Кассационную
жалобу ОАО «Р» оставить без удовлетворения.Постановление
Киевского апелляционного хозяйственного суда от 13.06.2006 г. по делу № 41/102 оставить без изменений.
комментарий редакции
Договор аренды транспортного средства с физическим лицом — предпринимателем нотариального удостоверения не требует
Предметом рассмотрения ВХСУ в споре, по которому было вынесено комментируемое постановление, стало требование о признании договора аренды транспортного средства
недействительным на том основании, что он был заключен с физическим лицом — предпринимателем без нотариального удостоверения. И хотя в этом споре налоговики не участвовали и вопросы налогообложения в нем не рассматривались, его результат заслуживает внимания. Дело в том, что от судебного решения напрямую зависело право арендатора на включение в состав валовых расходов и налогового кредита затрат, связанных с содержанием и эксплуатацией транспортного средства (см. «Вестник налоговой службы Украины», 2006, № 29, с. 36), которое могло быть утрачено, если бы договор аренды был признан недействительным.На самом деле этот вопрос должен был попасть в поле зрения судебных органов давно, так как субъектов хозяйствования он мучает еще с 2004 года, когда вступил в силу новый ГКУ,
ст. 799 которого требует нотариально удостоверять договор найма транспортного средства всякий раз, когда хотя бы одной из его сторон выступает физическое лицо. ХКУ хотя такого требования и не содержит, в вопросах регулирования отношений аренды отсылает к ГКУ (ч. 6 ст. 283 ХКУ). Эти положения и были приведены истцом в пользу признания договора аренды недействительным, однако суд они не убедили.Главным аргументом ВХСУ стала
ст. 51 ГКУ, согласно которой к предпринимательской деятельности физических лиц применяются нормативно-правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность юридических лиц, если иное не установлено законом либо не вытекает из сути отношений. На основании этого положения суд пришел к выводу о том, что договор аренды транспортного средства, одной из сторон которого выступает физическое лицо, имеющее статус предпринимателя, не требует обязательного нотариального удостоверения как в случае, если бы договор заключался между двумя юрлицами. Более того, к такому же выводу, проявив редкое единогласие, пришли и суды первой и апелляционной инстанций, рассматривавшие это дело до того, как оно попало в ВХСУ.Мы в свое время уже указывали на то, что именно высшие судебные инстанции и именно на основании ст. 51 ГКУ должны склонить чашу весов в пользу этого варианта разрешения рассматриваемого вопроса (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 95, с. 60).
Интересно и то, что ВХСУ для того, чтобы отказать в признании договора аренды, который не был нотариально удостоверен, недействительным, было достаточно получить доказательство государственной регистрации физического лица как предпринимателя и внесения сведений о нем в единый государственный реестр. Установление того факта, что
аренда транспортного средства осуществляется физическим лицом в рамках его предпринимательской деятельности, ВХСУ посчитал излишним.Однако не исключено, что в случае возникновения аналогичных споров с налоговиками по поводу действительности незаверенного нотариально договора аренды транспортного средства, заключенного с физическим лицом — предпринимателем, налоговые органы будут настаивать на приведении доказательств того, что заключение договора охватывалось предпринимательской деятельностью физического лица. Но и такая позиция налоговиков не приведет к дополнительным по сравнению с уже существующими требованиям с их стороны к субъектам хозяйствования. Напомним, по мнению ГНАУ, арендатор-юрлицо имеет право не удерживать налог при выплате арендной платы арендодателю-физлицу только в том случае, если договор аренды был заключен в рамках предпринимательской деятельности последнего, доказательством чего служат предоставленные физическим лицом копии Свидетельства о государственной регистрации как предпринимателя и Свидетельства об уплате единого налога
с указанием на соответствующий вид деятельности (см. письмо ГНАУ от 04.07.2006 г. № 7291/6/17-0416), либо, если арендодатель на общей системе налогообложения, — копии Свидетельства о государственной регистрации и платежных документов об уплате авансовых платежей (см. письмо ГНАУ от 01.09.2006 г. № 9732/6/17-0716). Именно эти документы налоговики считают достаточными доказательствами того, что договор заключался с физическим лицом — предпринимателем в рамках его предпринимательской деятельности. И теперь они могут служить не только основанием для неудержания налога с доходов физических лиц, но и доказательством в случае возникновения спора о действительности неудостоверенного нотариально договора аренды транспортного средства.Елена Уварова
