Выручка комиссионера-единоналожника: какие аргументы использовать в споре с проверяющими
Снова на повестке дня вопрос формирования выручки у комиссионера-единоналожника, реализующего товары по договору комиссии. Возвращаться к этой теме приходится прежде всего потому, что налоговики «конкретно» взялись за этот вопрос. При проверках налоговики не колеблясь настаивают на включении в выручку в том числе и средств, принадлежащих комитенту. Причем иногда доходит до того, что рассматривают уже «закрытые» года. То есть берутся за 2006 год и далее. Понятно, что, если по факту с учетом средств комитента предприниматель превысил 500 тысяч, у него всего два пути — согласиться с налоговиками или спорить. Сегодняшний материал для тех, кто собирается спорить.
Елена САВЧЕНКО, консультант газеты «Налоги и бухгалтерский учет»
Документы статьи
Указ № 746
— Указ Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» в редакции Указа от 28.06.99 г. № 746/99.Закон № 2181
— Закон Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-III, с изменениями и дополнениями.
Предыстория вопроса
«Сложности» в этом вопросе для предпринимателей-единоналожников, которые занимаются комиссионной торговлей, начались уже достаточно давно. Радовало лишь то, что четких разъяснений (писем) на предмет того, что
предприниматель на едином налоге для расчета 500-тысячного предела выручки должен учитывать все поступления (не только комиссионное вознаграждение, но и денежные средства, принадлежащие комитенту), от ГНАУ не исходило.Как следствие, различный подход на местах: на кого-то налоговики «жали», на кого-то нет.
И все это при том, что в отношении
юрлиц-комиссионеров ГНАУ систематически издавала разъяснения об обложении единым налогом только суммы комиссионного вознаграждения.Но... не так давно налоговики все-таки пошли на обострение.
Так, в частности, в своем
письме от 23.11.2006 г. № 13290/6/17-0416 ГНАУ уже довольно четко выразила свою позицию: сумма, полученная предпринимателем-единоналожиком на расчетный счет за осуществление операций по продаже комиссионного товара (включая и сумму вознаграждения), считается выручкой от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и, учитывая положения Указа № 746, не должна превышать в течение календарного года 500 тыс. грн.Позднее ГНАУ пошла еще дальше. Так, в своем
письме от 06.07.2006 г. № 12710/7/16-1517 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 71) под прицел попали уже и юрлица. В этом письме, в частности, указывается, что для определения базы обложения единым налогом средства комитента не учитываются, а для сравнения с пределом в 1 млн грн. уже учитываются.То есть налоговики мыслят так: для обложения единым налогом (у юрлиц единый налог уплачивается в процентах от выручки) средства комитента роли не играют, а вот для сравнения с 500-тысячным пределом (у юрлиц 1 млн грн.) в выручку попадает все, в том числе и средства комитента.
Аргументы для спора
Такая позиция налоговиков имеет определенные недостатки.
При этом нужно заметить, что с появлением
письма ГНАУ от 06.07.2006 г. № 12710/7/16-1517 шансы физлица-предпринимателя отстоять возможность включать в выручку только комиссионное вознаграждение существенно уменьшились. В налоговом органе предприниматель, очевидно, своего вообще добиться не сможет (если говорить об административном обжаловании). Остается только административный суд (если по итогам включения в выручку средств комитента налоговики доначислят предпринимателю тот же налог с доходов с суммы превышения 500 тыс. грн. с выпиской соответствующего уведомления-решения, которое и нужно будет обжаловать в суде).Какие аргументы можно привести в исковом заявлении.
Первое и главное оружие предпринимателя —
подпункт 4.4.1 Закона № 2181 о конфликте интересов: «если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на основании закона, или если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, в результате чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу плательщика налогов...»Для того чтобы воспользоваться нормой о конфликте интересов, суду нужно привести доказательства наличия такого конфликта — привести две разные трактовки прав и обязанностей налогоплательщика. В нашем случае на одной чаше весов будет позиция налоговиков. В частности, эта позиция будет выражена в уведомлении-решении о доначислении налога с доходов, письменном мотивированном отказе в выдаче Свидетельства об уплате единого налога на 2008 год (понятно, что, если у плательщика не будет такого решения, отказа, нет смысла и судиться).
В качестве противовеса позиции налоговиков можно привести позицию Госкомпредпринимательства, изложенную в его
письме от 04.04.2006 г. № 2588 (приведено в конце данной статьи). Из этого письма следует, что представители Госкомпредпринимательства придерживаются совсем иной позиции, чем налоговики: они доказывают, что в состав выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) у предпринимателя-единоналожника, который работает по договору комиссии, может быть включена только сумма комиссионного вознаграждения.Кроме изложенных выше аргументов о наличии конфликта интересов, «для веса» суду можно привести еще, например, такие (сами по себе для суда они не достаточно веские, а как дополнение могут пригодиться):
— денежные средства от продажи товаров, переданных по договору комиссии, поступают на счет (в кассу) комиссионера транзитом, не являются собственностью комиссионера и подлежат обязательной передаче комитенту, а потому не могут являться выручкой от реализации продукции (товаров, работ, услуг) или доходом субъекта предпринимательской деятельности;
— в упомянутом выше
письме ГНАУ 06.07.2006 г. № 12710/7/16-1517 содержится утверждение о том, что для определения базы обложения единым налогом средства комитента не учитываются, а для сравнения с пределом в 1 млн грн. уже учитываются. То есть, по мнению налоговиков, выручка как база обложения единым налогом и выручка для сравнения с пределом в 1 млн грн. (500 тыс. грн. для предпринимателей) — понятия разные. Однако на самом деле в Указе № 746 содержится только одно общее определение выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг). Иначе говоря, Указ № 746 не разделяет понятие выручки для определения базы обложения единым налогом и выручки для сравнения с установленным пределом. Поэтому можно говорить, что, если в базу обложения единым налогом средства комитента не включаются, значит, они не должны учитываться и при формировании выручки, сравниваемой с предельным ограничением в 1 млн или 500 тыс. грн.
