Плата за банковские услуги удержана с выручки предприятия-единоналожника: что облагать единым налогом?
Предприятию — плательщику единого налога (10 %) клиент перечислил плату за услуги (100 грн.) по безналичному расчету. При этом по договоренности с банком банк с поступившей суммы сразу же удержал сумму вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание (1 грн.) и зачислил на расчетный счет предприятия-единоналожника остаток средств (99 грн.). В выписке банка приводятся все три суммы: полная сумма платежа (100 грн.), сумма вознаграждения банку (1 грн.) и сумма, зачисленная на расчетный счет предприятия (99 грн.). Какая сумма у предприятия-единоналожника будет включаться в выручку от реализации и облагаться единым налогом: 100 грн. или 99 грн.?
(г. Севастополь)
Как известно, единый налог предприятия уплачивают с
выручки от реализации. А таковой согласно ст. 1 Указа № 727 считается сумма, фактически полученная субъектом предпринимательской деятельности на расчетный счет или (и) в кассу за осуществление операций по продаже продукции (товаров, работ, услуг). По-видимому, фраза «фактически полученная» и смутила налогоплательщика при определении объекта налогообложения в данном случае, так как фактически на его расчетный счет поступила сумма выручки за вычетом вознаграждения, удержанного банком. Однако считаем, что в рассматриваемой ситуации так буквально трактовать нормы Указа № 727 не стоит. Ведь, безусловно, выручкой единоналожника является сумма, перечисленная клиентом в оплату стоимости услуг — 100 грн. (о чем указывается и в банковской выписке), поэтому именно с такой суммы и должен быть уплачен единый налог предприятием. И тот факт, что по договоренности с банком часть этой выручки сразу же была удержана в счет платы за расчетно-кассовое обслуживание, не может влиять на уменьшение объекта налогообложения у предприятия-единоналожника. Для сравнения укажем: если бы договор на расчетно-кассовое обслуживание предусматривал не удержание, а отдельное перечисление единоналожником вознаграждения банку (как самостоятельную операцию), то подобного вопроса вообще бы не возникло, поскольку сперва единоналожник получал бы на свой расчетный счет всю сумму выручки — 100 грн. (облагаемую единым налогом), и только потом уже за ее счет покрывал свои расходы на расчетно-кассовое обслуживание (1 грн.).К этому, пожалуй, остается добавить, что позиция налоговиков по рассматриваемому вопросу, на удивление, не отличалась постоянством. Так, в консультации в «Вестнике налоговой службы Украины», 2006, № 33 при ответе на схожий вопрос разъяснялось, что средства, которые
не поступили на счет плательщика, не могут включаться в базу обложения единым налогом. Тем самым получалось, что налоговики якобы не против облагать единым налогом только сумму денежных средств, фактически поступившую налогоплательщику на расчетный счет (т. е. уменьшенную на сумму вознаграждения банку). Вместе с тем на практике зачастую встречаются и другие случаи, когда при проверках контролирующие органы доначисляют единоналожнику сумму единого налога, не уплаченную с полной суммы выручки. И такую позицию налоговиков, нужно заметить, поддерживают и суды (постановление ВХСУ от 21.02.2005 г. по делу № 5/2013-9/218).Людмила Солошенко, экономист-аналитик
