Ошибка при применении ремонтного лимита
Ситуация
В конце мая 2007 года на предприятии поменялся бухгалтер. В июне предприятие осуществило ремонт ОФ группы 3. Новый бухгалтер, воспользовавшись правом на 10 % ремонтный лимит, отразил часть проведенного ремонта в составе валовых расходов (3659,6 грн.). Позже выяснилось, что на предприятии ремонт ОФ уже проводился ранее (в феврале 2007 года) и тогда руководство предприятия решило валовые расходы в пределах ремонтного лимита не отражать. Является ли это ошибкой? как ее можно исправить, если по результатам полугодия деятельность предприятия была прибыльной?
Нарушение
Бухгалтером предприятия был неправильно применен
п.п. 8.7.1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.97 г. № 283/97-ВР (далее — Закон о налоге на прибыль), который дает право выбора на использование валоворасходного ремонтного лимита.
Анализ ситуации
В соответствии с указанным выше подпунктом налогоплательщик имеет
право в течение отчетного периода отнести на валовые расходы любые расходы, связанные с улучшением ОФ , подлежащих амортизации, в том числе расходы на улучшение арендованных ОФ, в сумме, не превышающей 10 % совокупной балансовой стоимости всех групп ОФ по состоянию на начало такого отчетного периода.Как видим, применение ремонтного лимита не является обязательным. У предприятия есть право выбора. Однако, сделав свой выбор в начале года, предприятие не вправе изменить свое решение в течение отчетного года, т. е. норма (
п.п. 8.7.1) либо в целом применяется, либо вообще не применяется. Нельзя, например, в отношении одной группы ОФ применять лимит, а других не применять. Не получится так же и в отношении одного ремонта лимит применить, а в отношении другого — нет. Об этом также говорили и налоговики (см. письмо ГНАУ от 07.11.2003 г. № 9171/6/15-1316// «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 76).Неприменение ремонтного лимита может быть вызвано различными причинами. Одной из них может быть желание предприятия пойти навстречу бухгалтеру и избавить его от дополнительной работы отслеживания ремонтного лимита. К тому же известно, что, чем сложнее учет, тем больше вероятность допустить ошибку при его ведении. Другая причина связана с постоянными законодательными запретами на перенос убытков. В результате чего предприятию выгоднее отнести все на увеличение балансовой стоимости ОФ и, не торопясь, амортизировать их.
Но вернемся непосредственно к ситуации. В данном случае предприятие, производя ремонт в феврале, лимит не применило, а вот при следующем ремонте воспользовалось им. В итоге здесь возможны два варианта развития событий.
1. Предприятие решает относить ремонт в
состав валовых расходов (в пределах разрешенного лимита), т. е. пользоваться ремонтным лимитом. В таком случае ошибкой нужно признать неиспользование ремонтного лимита при отражении февральского ремонта (декларация по налогу на прибыль за I квартал).Поэтому необходимо будет откорректировать валовые расходы в декларациях по налогу на прибыль за первый квартал (увеличить) и полугодие (уменьшить). Также нужно будет провести перерасчет амортизации за II квартал, поскольку увеличение в первом квартале валовых расходов за счет ремонта обязательно повлечет уменьшение балансовой стоимости ОФ со второго квартала.
2.
Предприятие не меняет свое решение в отношении неприменения ремонтного лимита. В данном случае ошибкой следует признать включение в состав валовых расходов суммы июньского ремонта (естественно, в рамках 10 % лимита). Корректировке подлежат показатели строк 04.10 декларации по налогу на прибыль за полугодие.Для дальнейшего рассмотрения порядка исправления указанной ошибки предположим, что предприятие решило не использовать ремонтный лимит (2 ситуация). В таком случае нам необходимо в декларации по налогу на прибыль за полугодие 2007 года уменьшить отраженные в строке 04.10 валовые расходы, а данную сумму отразить в составе балансовой стоимости ОФ группы 3 и учесть при расчете амортизации начиная с 3 квартала.
Исправление ошибки
Порядок исправления самостоятельно выявленных ошибок, допущенных при расчете налога на прибыль в прошедших отчетных периодах, установлен
п. 2.1-2.3 Порядка составления декларации по налогу на прибыль предприятия, утвержденного приказом ГНАУ от 29.03.2003 г. № 143 (далее — Порядок № 143) в соответствии с п. 5.1, п. 17.2 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-III (далее — Закон № 2181).Как известно, исправить самостоятельно выявленные ошибки налогоплательщик может одним из двух способов: в текущей декларации либо через уточняющий расчет (УР). При этом, если такие ошибки привели к занижению налогового обязательства, а наш случай именно такой (деятельность по итогам полугодия была прибыльной), то в соответствии с
п. 17.2 Закона № 2181 плательщик обязан самостоятельно начислить и уплатить сумму штрафных санкций в размере 5 % от такой недоплаты и саму недоплату.В случае исправления указанной ошибки через текущую декларацию за 3 квартала сумму завышения валовых расходов (3660 грн.) предприятию необходимо отразить в
строке 05.2 декларации со знаком «-», а сумму штрафа — в 22 строке декларации.Что касается амортизации расходов на ремонт, осуществленных во II квартале, то они еще не успели исказить данные налогового учета. Ведь увеличение балансовой стоимости происходит со следующего квартала, за кварталом окончания ремонта, т. е. с начала 3 квартала. А поскольку предприятие еще не отчитывалось за 3 квартала, то достаточно лишь учесть данное увеличение балансовой стоимости ОФ группы 3 при определении амортизации за этот период.
При исправлении данной ошибки через УР в
строке 2 УР предприятию необходимо отразить следующие данные: в первой подстроке код исправляемой строки декларации — «04.10», а под ней сумму — «-3660».При этом сумма недоплаты — 915 грн. (3660 х 25 %), попадет в
строку 7 УР, а сумма 5 % штрафа (915 х 5 % ≈ 46 грн.) — в строку 8. Указанные суммы должны быть перечислены в бюджет до подачи такого УР (п. 17.2 Закона № 2181).Антон ИВАНЧЕНКО, экономист аналитик Издательского дома «Фактор»
