Бесплатный проезд в поезде работников железной дороги не облагается взносами в Пенсионный фонд
Суть спора
Согласно
ст. 19 Закона № 1058 страховые взносы для работодателя начисляются на суммы фактических расходов на оплату труда работников, которые включают расходы на выплату основной и дополнительной заработной платы и других поощрительных и компенсационных выплат, в том числе в натуральной форме, которые определяются в соответствии с нормативно-правовыми актами, принятыми согласно Закону об оплате труда, выплату вознаграждений физическим лицам за выполнение работ (услуг) по договорам гражданско-правового характера, которые подлежат обложению налогом с доходов физических лиц, а также на суммы оплаты первых пяти дней временной нетрудоспособности, которая осуществляется за счет средств работодателя, и пособия по временной нетрудоспособности.В соответствии с
п.п. 2.2.10 Инструкции № 5 расходы, связанные с предоставлением бесплатного проезда работникам железнодорожного транспорта, включаются в фонд оплаты труда.На этом основании, по мнению работников Пенсионного фонда Украины, предприятие, осуществившее такие расходы, должно было обложить их взносами в ПФУ, а поскольку это сделано не было, по результатам проверки к предприятию были применены штрафные санкции.
Позиция Пенсионного фонда Украины
Работники Пенсионного фонда считают, что для определения составляющих фонда оплаты труда в качестве базы для начисления взносов в фонды общеобязательного государственного социального страхования, необходимо руководствоваться положениями
Инструкции № 5. И это несмотря на то что в самой Инструкции № 5 указано, что она не применяется для этих целей.Следует отметить, что ПФУ неоднократно в своих письмах указывал, что
Инструкцию № 5 следует использовать для определения базы обложения взносами в Пенсионный фонд (см. письмо ПФУ от 02.03.2004 г. № 1982/04, от 02.03.2004 г. № 1984/04) на основании того, что данная Инструкция является единственным документом, разработанным на основе Закона об оплате труда и определяющим перечень составляющих фонд оплаты труда.В соответствии с
п.п. 2.2.10 Инструкции № 5 расходы, связанные с предоставлением бесплатного проезда работникам железнодорожного транспорта, включаются в фонд оплаты труда. А значит, такие расходы следует облагать взносами в социальные фонды, в том числе взносами в Пенсионный фонд.Кстати, Минтруда также считает, что
Инструкцию № 5 следует применять для определения базы обложения взносами во все социальные фонды (см. письмо Минтруда от 13.04.2004 г. № 20-144 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 44).На этом основании работники ПФУ при проверке доначислили взносы и применили штрафные санкции к предприятию за то, что взносы в ПФУ не были начислены на расходы, связанные с предоставлением бесплатного проезда работникам железнодорожного транспорта.
Решение дела судом
ВАСУ решил, что расходы по предоставлению бесплатного проезда не являются расходами на оплату труда и поэтому не должны облагаться взносами в Пенсионный фонд.
Обоснование такого решения следующее.
Согласно
ст. 1 Закона об оплате труда заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору собственник или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.Структура заработной платы определена
ст. 2 Закона об оплате труда и состоит из основной заработной платы, дополнительной и прочих поощрительных и компенсационных выплат.Дополнительная заработная плата — это вознаграждение за труд сверх установленной нормы, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных заданий и функций.
К другим поощрительным и компенсационным выплатам относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, которые не предусмотрены актами действующего законодательства или которые осуществляются сверх установленных указанными актами норм.
Согласно
ст. 16 Закона Украины «О железнодорожном транспорте» от 04.07.96 г. № 273/96-ВР социальная защита работников железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в установленном порядке согласно действующему законодательству Украины.Работники железнодорожного транспорта общего пользования и члены их семей (иждивенцы) пользуются правом на бесплатный проезд железнодорожным транспортом. Порядок и условия предоставления этих и других льгот устанавливаются Кабинетом Министров Украины, коллективными договорами и соглашениями.
За работниками предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта общего пользования, которые были переведены на другую работу в этой отрасли или в другие отрасли в результате трудового увечья или профессионального заболевания, или если они вышли на пенсию по инвалидности или по возрасту, сохраняется право на бесплатный проезд железнодорожным транспортом и другие льготы, которые установлены законодательными актами Украины для работников железнодорожного транспорта, коллективными договорами и соглашениями.
Постановлением КМУ от 21.02.2001 г. № 160
, в свою очередь, установлено, что расходы предприятия железнодорожного транспорта, связанные с бесплатным проездом указанных лиц, не включаются в состав валовых расходов таких предприятий.На этом основании ВАСУ считает, что расходы, связанные с бесплатным проездом работниками железнодорожного транспорта, не могут быть составной частью фактических расходов на оплату труда.
Мнение редакции
Конечно же, смелые налогоплательщики могут взять на вооружение данное решение ВАСУ, но, как показывает практика, и работники ПФУ, и работники других фондов социального страхования будут продолжать придерживаться того мнения, что для определения базы обложения взносами в социальные фонды следует руководствоваться положениями
Инструкции № 5.В принципе нельзя сказать, что мнение ПФУ лишено логики. Действительно, единственным документом, разработанным во исполнение
Закона об оплате труда, является Инструкция № 5. И по нашему мнению, ею следует руководствоваться для определения базы обложения взносами в социальные фонды.Но из этого не следует, что в рассматриваемой конкретной ситуации следует согласиться с мнением ПФУ, а не решением суда, которое мы поддерживаем. И дело тут вот в чем.
В базу обложения взносами в ПФУ не следует включать расходы, связанные с бесплатным проездом бывших работников железнодорожного транспорта, право на который сохраняется за ними согласно
Закону № 273/96. Связано это с тем, что базой обложения взносами в ПФУ является фонд оплаты труда работников предприятия. А поскольку на момент использования права на бесплатный проезд физическое лицо не является работником предприятия, расходы на такой проезд не облагаются взносами в ПФУ, равно как и во все другие фонды социального страхования.Материал подготовила Татьяна Онищенко, экономист-аналитик
ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2007 года
Коллегия судей Высшего административного суда Украины <...>, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Украины <...> на постановление хозяйственного суда <...> от 10 февраля 2006 года и определение <...> апелляционного хозяйственного суда от 6 апреля 2006 года по делу по иску государственного предприятия <...> к Управлению Пенсионного фонда Украины <...> о признании недействительным решения,
установила:В ноябре 2005 года <...> железная дорога обратилась в хозяйственный суд <...> с иском о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Украины <...> от 21.10.2005 г., которым к истцу в связи с доначислением органом ПФУ сумм своевременно не исчисленных и не уплаченных страховых взносов, со ссылкой на п. 4.9 ст. 106 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» применены финансовые санкции на общую сумму <...>.
Исковые требования обосновывались тем, что Управлением ПФУ осуществленное доначисление истцу страховых взносов на общеобязательное пенсионное страхование в сумме <...> и применение в связи с таким доначислением финансовых санкций в сумме <...> является безосновательным, поскольку ответчик по результатам осуществленной проверки неправомерно включил в фонд оплаты труда истца стоимость бесплатных билетов для проезда железнодорожным транспортом, выданных работникам структурного подразделения истца <...>.
Постановлением хозяйственного суда <...> от 10 февраля 2006 года, оставленным без изменений определением <...> апелляционного хозяйственного суда от 6 апреля 2006 года, иск удовлетворен полностью.
Указанные судебные решения мотивированы тем, что стоимость бесплатных билетов для проезда железнодорожным транспортом, предоставляемых работникам железной дороги, не включается в фонд заработной платы и не является базой для начисления страховых взносов на общеобязательное пенсионное страхование.
Не соглашаясь с указанными судебными решениями, Управление Пенсионного фонда Украины <...> обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление хозяйственного суда <...> от 10 февраля 2006 года и определение <...> апелляционного хозяйственного суда от 6 апреля 2006 года отменить и принять новое решение.
Кассационная жалоба мотивирована ссылкой на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности норм части первой статьи 19 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», согласно которому сбор начисляется на суммы любых поощрительных и компенсационных выплат.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, коллегия судей приходит к заключению, что
кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно абзацу первому части первой статьи 19 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» страховые взносы в солидарную систему начисляются для работодателя — на суммы фактических расходов на оплату труда (денежного обеспечения) работников, включающих расходы на выплату основной и дополнительной заработной платы и других поощрительных и компенсационных выплат, в том числе в натуральной форме, которые определяются согласно нормативно-правовым актам, принятым в соответствии с Законом Украины «Об оплате труда», выплату вознаграждений физическим лицам за выполнение работ (услуг) по соглашениям гражданско-правового характера, которые подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, а также на суммы оплаты первых пяти дней временной нетрудоспособности, осуществляемой за счет средств работодателя, и пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.95 г. № 108/95-ВР
заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору собственник или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.Структура заработной платы определена ст. 2 указанного Закона и состоит из основной заработной платы, дополнительной и других поощрительных и компенсационных выплат.
Дополнительная заработная плата
— это вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; премии, связанные с выполнением производственных заданий и функций.К другим поощрительным и компенсационным выплатам относятся
выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, которые не предусмотрены актами действующего законодательства или которые производятся сверх установленных указанными актами норм.Согласно частям 1, 2, 3 ст. 16 Закона Украины «О железнодорожном транспорте» социальная защита работников железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Украины. Работники железнодорожного транспорта общего пользования и члены их семей (иждивенцы) пользуются правом на бесплатный проезд железнодорожным транспортом. Порядок и условия предоставления этих и других льгот устанавливаются Кабинетом Министров Украины, коллективными договорами и соглашениями. За работниками предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта общего пользования, которые были переведены на другую работу в этой отрасли или в другие отрасли в результате трудового увечья или профессионального заболевания или если они вышли на пенсию по инвалидности или по возрасту, сохраняются право на бесплатный проезд железнодорожным транспортом и другие льготы, установленные законодательными актами Украины для работников железнодорожного транспорта, коллективными договорами и соглашениями.
Постановлением Кабинета Министров Украины «О реализации частей второй и третьей статьи 16 Закона Украины «О железнодорожном транспорте» от 21 февраля 2001 г. № 160 установлено, что расходы предприятий железнодорожного транспорта, связанные с бесплатным проездом указанных лиц, не включаются в состав валовых расходов этих предприятий.
Проанализировав указанные нормы законодательства,
суд кассационной инстанции находит правильной позицию местного и апелляционного хозяйственных судов, что предоставленное законом право работников железнодорожного транспорта на бесплатный проезд железнодорожным транспортом является социальной защитой, сохраняемой за работниками железнодорожного транспорта, которые вышли на пенсию или были переведены на другую работу в этой отрасли в результате трудового увечья или профессионального заболевания.Потери, связанные с пользованием работниками железнодорожного транспорта предоставленными законом льготами в виде бесплатного проезда, не могут быть составляющей фактических расходов на оплату труда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к заключению, что суды обеих инстанций правильно применили к данным правоотношениям нормы материального права.
Согласно ч. 3 ст. 2201 КАСУ суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу и оставляет решение без изменений, если отсутствуют основания для отмены судебного решения.
Доводы кассационной жалобы не дают оснований для заключения, что при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального или нарушение норм процессуального права, предусмотренных статьями 225 — 229 КАСУ как основания для изменения, отмены судебного решения, оставления искового заявления без рассмотрения или закрытия производства по делу.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что кассационную жалобу следует отклонить, поскольку судебное решение суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, правовая оценка обстоятельствам по делу дана верно, а доводы кассационной жалобы заключения суда не опровергают, основания для назначения дела к рассмотрению в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст. 2201 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей
определила:Кассационную жалобу
Управления Пенсионного фонда Украины <...> отклонить, а постановление хозяйственного суда <...> от 10 февраля 2006 года и определение <...> апелляционного хозяйственного суда от 6 апреля 2006 года оставить без изменений.Определение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
