Предоставление финотчетности госрегистратору, или работают ли нормы без санкций?
До 1 июня 2008 года все предприятия должны были подать баланс и годовой отчет о финансовых результатах госрегистратору. Однако поскольку норма, устанавливающая данную обязанность, действует лишь второй год, не все о ней вспомнили вовремя. На вопрос о том, рискуют ли предприятия, не подавшие финотчетность госрегистратору, быть привлеченными к ответственности, попробуем ответить в этой статье.
Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»
Документы статьи
ГКУ
— Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.КоАП
— Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. № 8073-X.Закон о бухучете
— Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99 г. № 996-XIV.Закон о госрегистрации
— Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» от 15.05.2003 г. № 755-IV.
Что предписывает закон?
Закон о бухучете
предусматривает для всех предприятий, кроме бюджетных учреждений, обязанность подавать (направлять ценным письмом) государственному регистратору по местонахождению регистрационного дела не позже чем до 1 июня года, следующего за отчетным периодом, финансовую отчетность о хозяйственной деятельности в составе баланса и отчета о годовых финансовых результатах (ч. 3 ст. 14). Из этой статьи следует, что до 01.06.2008 г. предприятие должно было подать госрегистратору финотчетность за 2007 г.О данной обязанности субъектов хозяйствования и о порядке ее исполнения Госкомпредпринимательства напоминал в
письмах от 18.01.2007 г. № 332, от 30.05.2007 г. № 3846. В них, в частности, указано, что юридические лица, входящие в категорию субъектов малого предпринимательства, должны сдавать отчетность в составе формы № 1-м (Баланс) и формы № 2-м (Отчет о финансовых результатах). Остальные юрлица — в составе формы № 1 (Баланс) и формы № 2 (Отчет о финансовых результатах). Также была отмечена целесообразность оформления описи вложения в случае, если отчетность направляется ценным письмом, а не подается госрегистратору лично. При этом нотариального удостоверения подписей на отчетности не требуется.Напомним также, что вначале Госкомпредпринимательства настаивал на том, что отчетность должна содержать соответствующую отметку органа государственной статистики о дате получения им данной отчетности. Однако вскоре под давлением Госкомстата (см.
письмо от 14.03.2007 г. № 04/4-6/103 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 33) он отказался от этой мысли.Обратил внимание Госкомпредпринимательства и на
особенности подачи финотчетности государственному регистратору вновь созданными юридическими лицами. Согласно ч. 2 ст. 13 Закона о бухучете первый отчетный период вновь созданного предприятия может быть меньше 12 месяцев, но не может быть большим чем 15 месяцев. Со ссылкой на эту норму Госкомпредпринимательства указал, что если, например, юрлицо было зарегистрировано в ноябре 2007 г., то результаты его деятельности за ноябрь и декабрь могут быть отражены в отчетности за 2007 г. Соответственно первый годовой отчет такое юридическое лицо могло подать государственному регистратору до 01.06.2008 г.
Какой может быть санкция?
Государственному комитету по вопросам регуляторной политики и предпринимательства пришлось отвечать и на этот вопрос. В
письме от 16.03.2007 г. № 1897 он был вынужден признать, что ни Законом о бухучете , ни Законом о госрегистрации «применение штрафных (финансовых) санкций к субъектам хозяйствования (и/или их должностным лицам), которые не отчитались перед государственным регистратором*, не установлено».* Формулировка, которую использует Госкомпредпринимательства, по нашему мнению, крайне некорректная, ведь законодательством предусмотрена обязанность подавать госрегистратору информацию, а не отчитываться перед ним. При этом госрегистратор выполняет не контролирующую функцию, а исключительно техническую по включению соответствующей информации в Единый госреестр.
Единственная норма, о которой упомянул Госкомпредпринимательства, —
ст. 1642 КоАП, которой установлено, что нарушение законодательства по финансовым вопросам, в частности внесение неправдивых данных в финансовую отчетность, неподача финансовой отчетности, влечет за собой наложение штрафа от 8 до 15 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т. е. от 136 до 255 грн. Но тут есть одна немаловажная деталь — в соответствии со ст. 2341 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1642 КоАП, рассматривают органы государственной контрольно-ревизионной службы. Согласно же ст. 2 Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине» от 26.01.93 г. № 2939-XII полномочия государственной контрольно-ревизионной службы по осуществлению контроля распространяются на весьма ограниченный круг субъектов, в том числе на предприятия и организации, которые получают (получали в проверяемый период) государственное или коммунальное имущество.Поэтому
наложить штраф по ст. 1642 КоАП органы КРУ могут далеко не на всех субъектов хозяйствования. Да и в случае с подачей финотчетности госрегистратору применение санкции за нарушение законодательства по финансовым вопросам по меньшей мере спорно. Ведь по сути нарушается не законодательство по финансовым вопросам, а норма, направленная на обеспечение доступа к сведениям, которые должен содержать Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц — предпринимателей. То, что законодатель ставил перед собой именно эту цель, следует, в частности, из Объяснительной записки к проекту закона, вносящего соответствующие изменения в Закон о госрегистрации и в Закон о бухучете.
Возможны ли иные негативные последствия?
Напоследок предлагаем оценить вероятность наступления «иных» негативных последствий неподачи финотчетности госрегистратору.
Некоторым предприятиям, не подавшим финотчетность госрегистратору, уже довелось столкнуться с
отказом с его стороны провести другие регистрационные действия до того момента, пока финотчетность все-таки не будет подана. Однако, действуя таким образом, госрегистратор нарушает требования Закона о госрегистрации, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий. Так, основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице названы в ст. 19 Закона о госрегистрации, для отказа в госрегистрации изменений в учредительные документы — в ст. 29 Закона о госрегистрации.В качестве негативного последствия можно также рассмотреть теоретическую возможность
вынесения судебного решения о прекращении юридического лица. В исключительном перечне оснований для вынесения такого решения, приведенном в ч. 2 ст. 38 Закона о госрегистрации, есть такое основание, как неподача документов финансовой отчетности в течение года в соответствии с законом. При буквальном толковании данного законодательного положения можно говорить о том, что под это основание подпадает и неподача финотчетности госрегистратору. Однако ни в полномочия государственного регистратора, ни в полномочия какого-либо иного государственного органа обращение в суд с требованием прекратить деятельность юридического лица в связи с неподачей им Баланса и Отчета о финансовых результатах не входит .Поскольку невыполнение данной обязанности нарушает права участников и третьих лиц, которые лишаются гарантированной им
Законом о госрегистрации возможности получить соответствующие сведения из Единого государственного реестра*, то можно предположить, что в суд обратиться могут именно они. Однако, поскольку отмена государственной регистрации субъекта хозяйствования отнесена Хозяйственным кодексом Украины к административно-хозяйственным санкциям, участникам и третьим лицам следует избрать другой способ защиты своих нарушенных прав, ориентируясь на приведенный в ст. 16 ГКУ перечень (например, они могут включить в иск требование обязать юридическое лицо подать соответствующие документы для включения необходимых сведений в Единый государственный реестр либо, если они смогут обосновать, что в результате отсутствия таких сведений в Едином госреестре им был причинен ущерб, то исковые требования могут состоять в его возмещении).* К сожалению, изменения, которые произошли в Законе о госрегистрации и в результате которых в перечень сведений Единого государственного реестра была включена информация о финотчетности юрлиц, до сих пор не нашли отражение в Положении о порядке предоставления сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей, утвержденном приказом Госкомпредпринимательства от 20.10.2005 г. № 97. Это также может создать ненужные сложности в реализации данной возможности, однако основанием для отказа в предоставлении необходимых сведений стать не должно.
А вот государственный регистратор обратиться в суд с административным иском, в котором потребовать от юридического лица исполнить обязанность по подаче финансовой отчетности за год, на наш взгляд, не может, поскольку в соответствии со
ст. 104 Кодекса об административном судопроизводстве Украины субъект властных полномочий может это сделать только в случаях, установленных законом.Обязанность подавать финансовую отчетность государственному регистратору привлекла внимание и Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, которая в
письме от 27.06.2007 г. № 13/03/10774 указала на еще одну цель, с которой была установлена данная обязанность: ее исполнение акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью позволяет отследить, соответствует ли стоимость чистых активов общества определенному законом минимальному размеру уставного капитала (статьи 144, 155 ГКУ). Однако в полномочия государственного регистратора опять же контроль за стоимостью чистых активов хозобщества не входит. Да и, как отмечено в том же письме ГКЦБФР, порядок обмена информацией между государственным регистратором и органами государственной власти относительно исполнения норм статей 144, 155 Гражданского кодекса Украины не предусмотрен.Вопрос о ликвидации хозяйственного общества по основаниям, предусмотренным в
статьях 144, 155 ГКУ, немногим ранее становился предметом рассмотрения и Высшего хозяйственного суда Украины. Он также подчеркнул, что действующим законодательством орган, который вправе обратиться в суд в случаях, предусмотренных указанными статьями ГКУ, не установлен. По мнению ВХСУ, с иском о ликвидации юрлица по основанию несоответствия стоимости чистых активов общества определенному законом минимальному размеру уставного капитала может обратиться только прокурор (см. п. 9 Информационного письма ВХСУ от 07.04.2008 г. № 01-8/211).Но сама неподача финансовой отчетности государственному регистратору не может стать основанием для обращения прокурора в суд с требованием о ликвидации хозяйственного общества. Максимум, что грозит юрлицу в этом случае, — вынесение прокурором предписания либо представления об устранении нарушений закона.
Из изложенного выше следует, что
наступление каких-либо негативных последствий для юридических лиц, не подавших до 1 июня 2008 года государственному регистратору финансовую отчетность за 2007 год, весьма иллюзорно. Однако не хотелось бы думать, что в нашем государстве правовые нормы по-прежнему исполняются только в том случае, когда им «помогает меч в руках одного или многих людей», а не потому, что эти нормы признаются справедливыми и полезными. Ведь в рассматриваемом нами случае обязанность обеспечить доступ к сведениям о финансовых результатах деятельности своего предприятия выглядит вполне соответствующей ценностям цивилизованного мира.
