Налог с доходов
Взнос в уставный фонд
Участник общества с ограниченной ответственностью внес в уставный фонд недвижимость (здание). Облагается ли данная операция налогом с доходов физических лиц?
(г. Днепропетровск)
Данный вопрос на сегодняшний день является дискуссионным. Дело в том, что ГНАУ относительно этого вопроса не так давно кардинальным образом изменила свою точку зрения.
Напомним историю вопроса.
Камнем преткновения в данном вопросе является решение следующей проблемы: необходимо ли рассматривать операцию по взносу имущества физическим лицом в уставный фонд юридического лица как продажу такого имущества и соответственно уплачивать при этом налог с доходов физических лиц.
Комитет ВР по вопросам финансов и банковской деятельности высказался на этот счет в своем письме
от 12.12.2005 г. № 06-10/10-1232. В указанном письме данный комитет указал на то, что вклад (взнос) физического лица в виде имущества в уставный фонд юридического лица является приобретением инвестиционного актива и не является доходом. Доход может возникнуть позже, при продаже такого инвестиционного актива согласно п. 9.6 Закона № 889.Такую либеральную позицию Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности сначала поддержала и ГНАУ (см.
письмо от 24.01.2007 г. № 666/6/16-1515-26).Но на сегодняшний момент мнение ГНАУ изменилось. В
письме от 13.02.2008 г. № 2251/Б/17-0714 ГНАУ настаивает на том, что в случае внесения физическим лицом недвижимости в уставный фонд юридического лица возникает доход от продажи такой недвижимости.Обоснование такой позиции следующее.
Закон № 889
(п. 1.21) предписывает применять термины, не определенные данным законом, из других законов по налогообложению. В соответствии с п.п. 8.4.11 Закона о налоге на прибыль операция по взносу основных фондов в уставный фонд юридического лица приравнивается к приобретению основных фондов. При этом в соответствии с ГКУ инвестирование физическим лицом имущества в уставный фонд юридического лица является отчуждением такого имущества.Поэтому ГНАУ настаивает на обложении налогом с доходов стоимости недвижимого имущества, отчужденного путем внесения в уставный фонд юридического лица. При этом правила налогообложения должны быть соблюдены в соответствии со
ст. 11 Закона № 889.Кстати, взяв данную логику решения данного вопроса на вооружение, ГНАУ также будет настаивать на обложении налогом с доходов стоимости движимого имущества, вносимого физическим лицом в уставный фонд юридического лица на основании
ст. 12 Закона № 889.Те предприятия, которые не решатся доказывать свою правоту в судебном порядке, вынуждены согласиться с последним мнением ГНАУ и облагать налогом с доходов операцию по внесению взноса в уставный фонд имущества участника юридического лица.
При этом те предприятия, которые данную операцию уже провели, но при этом не был уплачен налог с доходов, некоторым утешением может стать тот факт, что в случае уплаты за счет своих средств налога с доходов самим предприятием, штрафные санкции к нему применены не будут (см. консультацию директора Департамента массово-разъяснительной работы и обращений граждан ГНАУ В. Косарчука // «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 81).
Те предприятия, которые решатся на спор с работниками налоговых органов, могут использовать следующие аргументы.
Налогообложение операции с инвестиционными активами регламентированы положениями специального
п. 9.6 Закона № 889. В п.п. 9.6.2 Закона № 889 указано, что приобретением инвестиционного актива считаются также операции по внесению плательщиком налога средств или имущества в уставный фонд юридического лица — резидента в обмен на эмитированные им корпоративные права. Другими словами, можно говорить о том, что Закон № 889 операцию по внесению имущества в уставный фонд юридического лица классифицирует как операцию по приобретению корпоративных прав. Таким образом, нет необходимости обращения к другим законам по налогообложению, в частности к Закону о налоге на прибыль, для целей определения указанной операции. И более того, Законом № 889 определено, что к другим законам по налогообложению необходимо обращаться с целью определения терминов, а не с целью определения правил налогообложения той или иной операции.Обращаясь в суд, не лишним будет вспомнить о правиле «конфликта интересов», согласно которому, в случае, когда норма закона или нормы разных законов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов и контролирующих органов, в результате чего есть возможность принять решение в интересах как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в интересах налогоплательщика (
п.п. 4.4.1 Закона № 2181).Татьяна Онищенко, экономист-аналитик
