О незаконности приказов ГНАУ от 18.08.2005 г. № 350, от 18.04.2008г. № 266 и от 05.12.2008 г. № 761
Письмо Министерства юстиции Украины от 05.10.2009 г. № 24-7/200
Минюст с целью соблюдения требований законодательства о государственной регистрации нормативно-правовых актов повторно сообщает, что ГНАУ необходимо:
отменить приказ ГНАУ от 18.08.2005 г. № 350 «
Об утверждении Методических рекомендаций по взаимодействию между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации и проведении проверок достоверности начисления бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость» (правовая позиция Минюста по этому вопросу излагалась, в частности, в письме от 20.07.2009 г. № 1286-09-24);отменить приказ ГНАУ от 18.04.2008 г. № 266 «
Об организации взаимодействия органов государственной налоговой службы при обработке расшифровок налоговых обязательств и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в разрезе контрагентов» (правовая позиция Минюста по этому вопросу была изложена, в частности, в письме от 18.06.2009 г. № 1072-09-24);внести соответствующие изменения в приказ ГНАУ от 05.12.2008 г. № 761 «
Об утверждении Примерного порядка проведения камеральной проверки и осуществления контроля за взиманием налога на прибыль» (правовая позиция Минюста по этому вопросу была изложена в письме от 21.08.2009 г. № Н-16386-24).При этом в случае необходимости (в рамках полномочий)
ГНАУ может утвердить новые нормативно-правовые акты по указанным вопросам или внести изменения в соответствующие нормативно-правовые акты ГНАУ и представить на государственную регистрацию в Минюст в установленном законодательством порядке.Учитывая, что согласно пункту 21 постановления КМУ от 28.12.92 г. № 731 «Об утверждении Положения о государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств и других органов исполнительной власти» руководители министерств и других органов исполнительной власти несут персональную ответственность за несоблюдение требований этого постановления,
прошу обеспечить безотлагательное устранение выявленных нарушений законодательства о государственной регистрации нормативно-правовых актов и проинформировать Минюст в 3-дневный срок со дня получения этого письма с предоставлением копий соответствующих распорядительных документов.В случае невыполнения указанного Минюстом будет подготовлен соответствующий проект решения КМУ по этому вопросу
.Министр Н. Онищук
комментарий редакции
Минюст требует отмены приказов ГНАУ
В комментируемом письме Минюст требует от ГНАУ отменить два принятых ею приказа и еще в один внести изменения. Все три приказа касаются вопросов, связанных с осуществлением органами государственной налоговой службы функции контроля за своевременностью, достоверностью и полнотой начисления и уплаты налогов.
Какие же доводы использует Минюст для обоснования выдвигаемых требований?
Основной аргумент, на первый взгляд, носит исключительно формальный характер. Необходимость отмены Методических рекомендаций по взаимодействию между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации и проведении проверок достоверности начисления бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом ГНАУ от 18.08.2005 г. № 350 (далее — Методрекомендации № 350), и приказа ГНАУ от 18.04.2008 г. № 266 «Об организации взаимодействия органов государственной налоговой службы при обработке расшифровок налоговых обязательств и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в разрезе контрагентов» (далее — приказ № 266) объясняется
отсутствием государственной регистрации данных нормативно-правовых актов .Однако, как известно, не каждый издаваемый государственным органом документ требует госрегистрации. Именно на это и делает упор ГНАУ, не соглашаясь с выводом Минюста. Так, согласно п. 5 Положения о государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств и других органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Кабмина от 28.12.92 г. № 731 (далее — Положение № 731),
на государственную регистрацию не подаются акты рекомендательного, разъяснительного и информационного характера (методические рекомендации, разъяснения, в том числе налоговые, и т. п.).ГНАУ отнесла приказ № 266 к внутренним документам, указав, что им утвержден лишь
примерный порядок взаимодействия налоговых органов, а потому он не требует прохождения государственной регистрации (письмо ГНАУ от 17.07.2009 г. № 8497/5/16-1116). Аналогичным образом обосновано и отсутствие необходимости в регистрации Методрекомендаций № 350, которые, по словам налоговиков, носят рекомендательный характер (письмо ГНАУ от 29.07.2009 г. № 9062/5/23-2016).Минюст же, проанализировав содержание названных актов, настаивает на том, что они
содержат новые нормы права и затрагивают права, свободы и законные интересы налогоплательщиков . Это, в свою очередь, указывает на обязательность их государственной регистрации. В отношении Методрекомендаций № 350 такой вывод сделан в письме Минюста от 20.07.2009 г. № 1286-09-24 (см. ниже), в отношении приказа № 266 — в письме от 18.06.2009 г. № 1072-09-24 (см. на с. 15).Соответствующей реакции от ГНАУ в виде отмены названных приказов не последовало. В отношении Методрекомендаций № 350 ГНАУ ограничилась изложением их в новой редакции, утвержденной приказом от 20.10.2009 г. № 568, который также не прошел регистрацию в Минюсте. Для налогоплательщиков же появился дополнительный аргумент в случае обжалования действий налоговых органов, основанных на положениях недействующих, по мнению Минюста, Методрекомендаций № 350 или приказа № 266. Однако хотим предостеречь: суды, по крайней мере до появления комментируемого письма, довольно активно ссылались в своих решениях на Методрекомендации № 350 как на действующий нормативный акт, закрывая глаза на отсутствие его государственной регистрации (см. определения ВАСУ от 09.04.2009 г. № К-24570/08, от 29.01.2008 г. по делу № 5/3364-28/395А, от 01.04.2008 г. № К-12069/07, от 06.11.2008 г. № К-1277/07). Примеров применения приказа № 266 — ни положительных, ни отрицательных для налогоплательщиков — нам найти не удалось.
Следует отметить, что кроме отсутствия госрегистрации Минюст указывает и на
существенные содержательные нарушения . Так, приказ № 266 выдвигает требования, не предусмотренные другими нормативными актами, невыполнение которых налогоплательщиком приводит к применению к нему штрафных санкций. Это говорит о том, что в случае подачи приказа № 266 на государственную регистрацию Минюст должен будет отказать в ней, сославшись на противоречие данного акта законодательству (п. 13 Положения № 731).Из общей картины несколько выбивается позиция Минюста в отношении Примерного порядка проведения камеральной проверки и осуществления контроля за взиманием налога на прибыль, утвержденного приказом ГНАУ от 05.12.2008 г. № 761 (далее — Порядок № 761). Минюст, как и в случае с Методрекомендациями № 350 и приказом № 266, констатирует наличие в Порядке № 761, также не прошедшем госрегистрацию, положений, которые
фактически имеют обязательный характер и затрагивают права и законные интересы граждан, но почему-то в отношении Порядка № 761 не констатирует, что он является недействующим, ограничиваясь указанием на необходимость внесения в данный акт изменений с целью приведения его в соответствие с законодательством.
Елена Уварова
