Темы статей
Выбрать темы

Обычные цены: только при выходе из 20 % коридора

Редакция НиБУ
Справка от 15.04.2010 г. №

Начало

Предыдущий фрагмент

2. Применение обычных цен для определения базы обложения налогом на добавленную стоимость

Согласно общему правилу, установленному пунктом 4.1 статьи 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», база налогообложения операции по поставке товаров (услуг) определяется исходя из их договорной (контрактной) стоимости, определенной по свободным ценам, но не ниже обычных цен, с учетом акцизного сбора, ввозной таможенной пошлины, других общегосударственных налогов и сборов (обязательных платежей), согласно законам Украины по вопросам налогообложения (за исключением налога на добавленную стоимость, а также сбора на обязательное государственное пенсионное страхование на услуги сотовой мобильной связи, включаемых в цену товаров (услуг). В состав договорной (контрактной) стоимости включаются любые суммы средств, стоимость материальных и нематериальных активов, которые передаются плательщику налога непосредственно покупателем либо через любое третье лицо в связи с компенсацией стоимости товаров (услуг).

Если обычная цена на товары (услуги) превышает договорную цену на такие товары (услуги) более чем на 20 процентов, база налогообложения операции по поставке таких товаров (услуг) определяется по обычным ценам.

Следовательно, при решении споров, связанных с определением базы обложения налогом на добавленную стоимость, судам следует учитывать уровень обычных цен на поставляемые товары (услуги). Если судом будет установлено занижение плательщиком налога договорных цен по сравнению с уровнем обычных цен более чем на 20 процентов, база налогообложения в таких операциях должна определяться по обычным ценам.

Иные случаи применения обычных цен для определения базы обложения налогом на добавленную стоимость установлены пунктами 4.2, 4.8, 4.9, подпунктом 7.4.1, пунктами 82.3 и 9.3 Закона.

Из анализа указанных норм усматривается, что

по обычным ценам определяется база обложения налогом на добавленную стоимость в следующих операциях:

1) в которых договорные цены ниже обычных более чем на 20 процентов;

2) бартерных;

3) по бесплатной передаче товаров или услуг;

4) натуральных выплат в счет оплаты труда физическим лицам;

5) передаче товаров (работ, услуг) в пределах баланса плательщика налога для непроизводственного использования, расходы на которые не относятся к валовым расходам производства (обращения) и не подлежат амортизации;

6) по поставке товаров или услуг связанным с плательщиком налога лицам;

7) по поставке товаров или услуг субъекту предпринимательской деятельности, не зарегистрированному как плательщик налога на добавленную стоимость;

8) по поставке товаров или услуг с использованием вексельных расчетов или расчетов другими долговыми инструментами;

9) по ликвидации производственных или непроизводственных фондов по самостоятельному решению плательщика налога;

10) по бесплатной передаче основных фондов лицу, не зарегистрированному как плательщик налога на добавленную стоимость;

11) по переводу основных фондов в состав непроизводственных;

12) по использованию в операциях, не являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость или освобожденных от такого налогообложения, приобретенных товаров, услуг или основных фондов, по которым был начислен налоговый кредит в текущем или прошлых налоговых периодах;

13) по поставке культурных ценностей для расчета базы налогообложения в виде дилерской маржи;

14) по условной продаже товарных остатков и основных фондов, имеющихся у плательщика налога на день аннулирования свидетельства о его регистрации плательщиком налога на добавленную стоимость.

Приведенный выше перечень случаев применения обычных цен для определения базы обложения налогом на добавленную стоимость является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1.18 статьи 1 Закона понятие обычных цен для целей обложения налогом на добавленную стоимость трактуется и применяется по правилам, определенным пунктом 1.20 статьи 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».

В качестве примера применения обычных цен для определения базы обложения налогом на добавленную стоимость можно привести определение Высшего административного суда Украины от 5 июля 2006 года, принятое по делу по иску <…> городского коммунального предприятия «Л» к Государственной налоговой инспекции в г. <…> о признании недействительными налоговых уведомлений-решений. Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными налоговых уведомлений-решений, суды исходили из следующего.

В подпункте 1.20.1 пункта 1.20 статьи 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» указано, что, если этим пунктом не установлено иное, обычной считается цена товаров (работ, услуг), определенная сторонами договора. Если не доказано обратное, считается, что такая обычная цена соответствует уровню справедливых рыночных цен.

Согласно правилам подпункта 1.20.6 пункта 1.20 статьи 1 этого Закона в случае, когда на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) не осуществляются операции с идентичными (при их отсутствии — однородными) товарами (работами, услугами), или если невозможно определить их цену из-за отсутствия или недоступности соответствующей информации, обычной ценой считается цена договора.

Поскольку ответчик не доказал наличие на рынке услуг, связанных с технической эксплуатацией и обслуживанием турбогенератора или операций с идентичными или однородными услугами, а информация о цене таких услуг отсутствует и недоступна, то суды пришли к выводу, что обычной является цена услуг, предусмотренная в договоре

.

Согласно содержанию пункта 1 статьи 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, которые фиксируют факты осуществления хозяйственных операций и составляются при их осуществлении, а если это невозможно — непосредственно после их окончания.

Предоставленные предприятием первичные документы подтверждают возникновение гражданских прав и обязанностей истца по приобретению и реализации микросварочных установок.

Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (пункт 5.1 статьи 5) определено, что валовые расходы производства и обращения — это суммы любых расходов плательщика налога в денежной, материальной или нематериальной формах, осуществляемых как компенсация стоимости товаров (работ, услуг), которые приобретаются (изготавливаются) таким плательщиком налога для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной деятельности, а поэтому у истца возникло право на отнесение расходов по приобретению установок в состав валовых.

Поскольку не установлены основания для определения категории обычной цены, предусмотренные Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятий» и Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость», то ссылка ответчика на несоответствие цены приобретения микросварочной автоматизированной технологической установки уровню обычных цен обоснованно отклонена

.

Такая позиция поддержана Верховным Судом Украины (постановление Верховного Суда Украины от 23 октября 2007 года).

Судам следует учитывать, что применение для определения уровня обычных цен других правил, в частности положений Таможенного кодекса Украины, не предусмотрено действующим законодательством. В соответствии с приведенным таможенная стоимость ранее импортированных в Украину товаров не может быть признана достаточным обоснованием обычного уровня цен таких товаров для определения базы налогообложения операций по их дальнейшей поставке на таможенной территории Украины.

Цена приобретения товаров на таможенной территории Украины также не является достаточным показателем для определения обычной цены таких товаров при их дальнейшей перепродаже плательщиком налогов.

В соответствии с подпунктом 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона налоговый кредит отчетного периода определяется, исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров (услуг), но не выше уровня обычных цен, если договорная цена на такие товары (услуги) отличается более чем на 20 процентов от обычной цены на такие товары (услуги).

Таким образом, если уплаченная стоимость приобретенных плательщиком налога товаров, услуг или основных фондов будет превышать уровень обычных цен более чем на 20 процентов, в налоговый кредит такого плательщика налога может быть включена только та часть уплаченного в составе цены соответствующих товаров (услуг) налога на добавленную стоимость, которая является начисленной на обычные цены.

Указанное правило применяется во всех без исключения случаях определения сумм налогового кредита плательщика налога, независимо от характера расчетов и других особенностей операций по приобретению товаров, услуг или основных фондов.

Судам следует учитывать, что определение уровня обычных цен на товары (услуги), налог на добавленную стоимость на стоимость которых включается в состав налогового кредита, осуществляется с учетом всех составляющих цены таких товаров (услуг).

Ввиду этого к уровню обычных цен должны быть прибавлены любые суммы средств, стоимость материальных и нематериальных активов, которые передаются плательщиком налога непосредственно поставщику или через любое третье лицо в связи с компенсацией стоимости товаров (услуг), которые приобретаются плательщиком налога.

В частности, к ценам товаров или услуг с целью определения их обычной стоимости прибавляются проценты, уплачиваемые плательщиком налога за предоставление товаров (услуг) на условиях товарного кредита. Если стоимость товаров и услуг, приобретенных плательщиком налога на условиях товарного кредита, с учетом процентов превышает обычный уровень цен на такие товары (услуги) более чем на 20 процентов, налог на добавленную стоимость, начисленный на сумму такого превышения, в состав налогового кредита не включается. При определении уровня обычных цен на товары (услуги), приобретенные на условиях товарного кредита, следует учитывать обычный уровень подорожания товаров или услуг в результате начисления процентов на товарный кредит по обычным в определенных условиях ставкам.



комментарий редакции

Обычные цены: только при выходе из 20 % коридора

О противоречии между абз. первым п. 4.1 Закона об НДС, требующим

безоговорочно применять обычные цены при определении базы обложения НДС, и абз. вторым этого же пункта, ослабляющим такое требование посредством 20 % коридора между договорной и обычной ценами, мы писали вскоре после того как с 01.01.2007 г. заработали в новой редакции ряд норм указанного Закона (см. статью «Необыкновенная обычность» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 17). Если говорить кратко, то получалось так, что законодатель, вводя 20 % коридор по обложению НДС обычной цены, тут же этот коридор и перекрывал.

Тем не менее в отсутствие фискальных разъяснений ГНАУ применение п. 4.1 Закона об НДС свелось на практике к начислению налоговых обязательств исходя из договорной (контрактной) стоимости в тех случаях, когда она ниже обычной цены в пределах до 20 % (включительно) или выше обычной цены. Не стали спорить с этим и налоговики (см. письмо ГНА в г. Киеве от 05.03.2007 г. № 215/10/31-606, консультации в журнале «Вестник налоговой службы Украины», 2007, № 1-2; 2008, № 11).

То, что ВАСУ в этой части Справки прямо подтвердил правомерность сложившегося на практике подхода («…

если обычная цена на товары (услуги) превышает договорную цену на такие товары (услуги) более чем на 20 %, база налогообложения операции по поставке таких товаров (услуг) определяется по обычным ценам»), безусловно, следует оценивать положительно.

Вместе в тем устранение судом коллизии, заложенной законодателем в п. 4.1 Закона об НДС, снимает только один из множества вопросов о применении обычной цены как инструмента налогового законодательства, препятствующего, в частности, занижению (завышению) налоговых обязательств (налогового кредита). А таких вопросов существует очень много, о чем свидетельствуют хотя бы публикации нашего издания на эту тему (см., например, статьи «Обычные цены: некоторые актуальные вопросы» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 86; «Обычные цены: основные нюансы применения» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 86; «Обычная цена в сфере ВЭД» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 95).

Кстати, вопрос, освещенный нами в последней из перечисленных статей (следует ли при осуществлении экспортно-импортных операций ориентироваться на таможенную стоимость?), не прошел мимо внимания Высшего админсуда. И теперь в спорах с налоговиками имеет смысл ссылаться на его прямое указание о

невозможности применения для определения уровня обычных цен других правил, кроме предусмотренных п. 1.20 Закона о налоге на прибыль, которые в целях обложения налогом на добавленную стоимость применяются в силу п. 1.18 Закона об НДС. В частности, недопустимо ориентироваться на Таможенный кодекс Украины и, как следствие, нельзя считать таможенную стоимость ранее импортированных в Украину товаров достаточным обоснованием уровня обычных цен на такие товары при определении базы обложения НДС операций по их дальнейшей поставке на таможенной территории Украины. То же самое ВАСУ сказал и в отношении цены приобретения товаров на таможенной территории Украины.

Не менее полезным для налогоплательщиков будет и перечисление в комментируемом документе

случаев применения обычных цен, предусмотренных Законом об НДС, с указанием на то, что такой перечень является исчерпывающим. Кстати, наши читатели давно получили возможность использовать этот перечень в своей повседневной работе (см. статью «Как, когда и при каких условиях следует применять обычные цены» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 48), причем с подробными примечаниями к каждому его пункту.

Следует сказать также о позиции ВАСУ в отношении

обычных цен по тем товарам (работам, услугам), определить цену которых невозможно из-за отсутствия или недоступности соответствующей информации. Суд подтвердил правомерность признания в таких случаях цены договора в качестве обычной цены.

Между прочим, в статьях «Обычноценовые» и «ремонтные» нюансы аренды помещения у нерезидента» («Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 73) и «Обычная цена при аренде недвижимости» («Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 45)

обычность договорной цены арендной услуги мы рекомендовали обосновывать в первую очередь ее уникальностью (вследствие выгодного месторасположения объекта аренды, эксклюзивности планировки, наличия ремонта и т. п.), подтвердить которую можно справкой об отсутствии официальной информации о данных статистических наблюдений в области аренды и арендной платы.

В завершение остановимся на последнем выводе ВАСУ, который несколько диссонирует с положительной в целом направленностью этой части комментируемого документа. Речь идет о том, что, по мнению суда,

к договорной цене товаров (услуг) с целью определения их обычной цены следует прибавлять проценты по товарному кредиту.

Мы с таким подходом согласиться не можем, поскольку, как указывалось в статье «Товары на условиях товарного кредита: продаем и покупаем» («Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 84),

продажу товаров на условиях товарного кредита нужно рассматривать как две отдельные операции: купля-продажа товаров (поставка товаров) и кредитная операция. В связи с этим и обычная цена товаров, приобретенных на условиях товарного кредита, должна определяться как сумма обычных цен по каждой из таких операций, т. е. обычной цены собственно товаров и обычной ставки процентов по товарному кредиту.

 

Игорь Хмелевский, экономист-аналитик

Следующий фрагмент

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше