Темы статей
Выбрать темы

Взаимозачету при экспорте — нет?

Редакция НиБУ
Письмо от 24.05.2013 г. № 28-312/1652/6131
img 1

ВЭД

img 2

Взаимозачету при экспорте — нет?

Письмо Национального банка Украины от 24.05.2013 г. № 28-312/1652/6131

 

Национальный банк Украины рассмотрел запрос <…> и сообщает о том, что затронутые в запросе вопросы урегулированы законодательством Украины, в частности, Гражданским кодексом Украины (далее — ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины (далее — ХК Украины), Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по расширению инструментов влияния на денежно-кредитный рынок» (далее — Закон № 5480), Законом Украины «О Национальном банке Украины» (далее — Закон № 679), Инструкцией о порядке осуществления контроля за экспортными, импортными операциями*, постановлением Правления Национального банка Украины от 14.05.2013 г. № 163 «Об изменении сроков расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров и введения обязательной продажи поступлений в иностранной валюте»** (далее — постановление № 163) и постановлением Правления Национального банка Украины от 14.05.2013 г. № 164 «Об установлении размера обязательной продажи поступлений в иностранной валюте».

* Утверждена постановлением Правления Национального банка Украины от 24.03.99 г. № 136 и зарегистрирована в Министерстве юстиции Украины 28.05.99 г. под № 338/3631 (с изменениями).

** Зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 14.05.2013 г. под № 718/23250.

Отметим, что согласно статье 387 ХК Украины субъекты внешнеэкономической деятельности после уплаты предусмотренных законом налогов и сборов (обязательных платежей) самостоятельно распоряжаются валютной выручкой от проведенных ими операций, кроме случаев введения Национальным банком Украины требования об обязательной продаже части поступлений в иностранной валюте.

Законом № 5480 внесены изменения в статьи 25 и 44 Закона № 679, согласно которым Национальный банк Украины наделяется правом вводить требования об обязательной продаже части поступлений в иностранной валюте, а также устанавливать порядок проведения обязательной продажи и размер поступлений в иностранной валюте, подлежащих обязательной продаже.

Пунктом 2 постановления № 163 установлено требование об обязательной продаже на межбанковском валютном рынке Украины поступлений в иностранной валюте в виде валютной выручки резидентов от продажи товаров по внешнеэкономическим договорам.

Согласно статье 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить ГК Украины, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

С учетом вышеупомянутого в приведенном в запросе случая проведение зачета встречных однородных требований на сумму валютной выручки (которая не будет поступать на счет клиента) не является возможным, поскольку приведет к нарушению требований законодательства Украины, в частности, указанных выше положений нормативно-правовых актов.

В конце считаем необходимым обратить внимание на то, что к полномочиям Национального банка Украины согласно Закону Украины «О Национальном банке Украины» не относятся рассмотрение схем проведения субъектами хозяйствования финансовых операций с целью определения правомерности действий этих субъектов или предоставление разрешения на такие действия.

 

Заместитель Председателя НБУ А. Ткаченко

коментарий редакции


img 3

Не морочьте НБУ голову, он это умеет делать лучше (якобы запрещая внешэкономзачеты)

 

Заметим, что в приведенном письме «валютный» департамент НБУ дает ответ на конкретный запрос, содержание которого нам не известно. И по этой причине не стоит обобщать вывод, сделанный в данном письме, относительно отрицания возможности проведения зачета однородных задолженностей на сумму валютной выручки.

Скорее всего, речь (и в запросе, и в письме) шла о какой-то специфической ситуации. Это подтверждает финальный абзац письма, в котором НБУ резво отмахивается от попытки навесить на него роль определителя законности конкретных финансовых схем и операций (на что, предположительно, и рассчитывало лицо, приславшее в НБУ запрос*).

* Но, похоже, что такой ответ не только не оправдал его ожиданий, но еще и обескуражил…

На наш взгляд, вывод письма (если воспринимать его «взагалі» — т. е. без привязки к конкретной ситуации) никакой юридической критики не выдерживает. Ведь факт введения обязательной продажи инвалюты сам по себе априори не может ограничивать внешэкономзачеты — разве что это было бы прямо предусмотрено в соответствующих нормативах. А поскольку такого ограничения не установлено, то нормы ст. 203 ГКУ, на которую ссылаются банкиры, здесь ни при чем. И соглашение о внешэкономзачете не может противоречить ни ГКУ, ни другим актам законодательства (включая и те, что предусматривают обязательную продажу инвалюты). А вот вывод данного письма НБУ прямо противоречит его же, НБУ, нормативу. Конкретно — пункту 1.10 действующей Инструкции о порядке осуществления контроля за экспортными, импортными операциями, утвержденной Постановлением Правления того же самого НБУ от 24.03.99 г. № 136. В нем по состоянию «на сегодняшний день» преспокойно красуется норма, предусматривающая, что экспортная и импортная операции могут быть сняты с контроля при наличии надлежащим образом оформленных документов о прекращении обязательств по этим операциям зачетом! При условии, что:

— зачитываемые требования вытекают из взаимных обязательств между резидентом и нерезидентом, являющихся контрагентами по данным операциям;

— эти требования однородные;

срок выполнения по встречным требованиям наступил (или не установлен, или определен моментом предъявления требования);

— между сторонами не было спора относительно характера обязательства, его содержания, условий выполнения и т. п.

Поэтому, по нашему мнению, не стоит серьезно относиться к выводу данного письма в частный адрес. Ведь обязательная продажа валюты введена не вчера. И если бы НБУ преследовал цель запретить внешэкономзачеты, то с момента введения обязательной продажи (или хотя бы с мая месяца с. г., которым датировано комментируемое письмо) он бы уже наверняка соответствующим образом «отрихтовал» свой собственный норматив (упомянутую Инструкцию).

Честно говоря, мы бы это письмо не приводили, однако во избежание возможных кривотолков и попыток на практике при проверках вводить внешэкономсубъектов «в оману», весы склонились в пользу публикации. Хотя — что стоит какое-то письмо в частный адрес по сравнению с таким серьезным нормативом — утвержденным постановлением Правления НБУ и зарегистрированным в Мин­юсте?..

Впрочем, возможно, кому-то в этом увидятся и нехорошие тенденции. (Тьфу, тьфу, тьфу — чтоб не сглазить!)

 

Алексей Павленко

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше