Национальный банк Украины рассмотрел Ваше заявление <…> и сообщает следующее.
В связи с запросом уполномоченного банка Национальный банк Украины со ссылкой на законодательство Украины, в частности, <…> Инструкцию о порядке осуществления контроля за экспортными, импортными операциями, постановление Правления Национального банка Украины от 14.05.2013 № 163 «Об изменении сроков расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров и введении обязательной продажи поступлений в иностранной валюте» (далее — Постановление № 163) и постановление Правления Национального банка Украины от 14.05.2013 № 164 «Об установлении размера обязательной продажи поступлений в иностранной валюте», предоставил банку конкретный ответ от 24.05.2013 № 28-312/1652/6131, в котором содержится обоснование невозможности проведения зачета встречных однородных требований на сумму валютной выручки (которая не будет поступать на счет клиента банка).
При этом следует отметить, что целью принятия Национальным банком Украины Постановления № 163 была поддержка стабильности валютного рынка Украины.
В связи с этим указанная в вышеупомянутом письме позиция Национального банка Украины относительно невозможности проведения зачета встречных однородных требований на сумму валютной выручки (которая не будет поступать на счет клиента банка) соответствует законодательству Украины.
Первый заместитель
Председателя Национального банка Украины
В. Кротюк
комментарий редакции
НБУ подтверждает свой запрет зачетов по внешнеэкономическим договорам
Комментируемое сегодня письмо НБУ является подтверждением и «закреплением» вывода его письма от 24.05.2013 г. № 28-312/1652/6131 (далее — письмо № 6131 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 90, с. 16).
Как видим, НБУ продолжает настаивать на невозможности проведения в настоящее время зачетов встречных однородных (денежных) требований по внешэкономдоговорам.
Заметим, что за прошедшее время (около года) с даты выхода письма № 6131 и до появления этого никаких дополнительных аргументов в пользу такого ограничительного толкования этого вопроса валютного законодательства не появилось. В то же время персонал (особенно руководящий) НБУ претерпел с тех пор серьезные изменения. Тем не менее незаконная позиция валютного регулятора относительно внешэкономзачетов осталась неизменной.
Не будем повторять все свои аргументы в пользу несостоятельности вывода двух упомянутых писем НБУ, вы можете их прочесть/вспомнить, открыв наш комментарий к первому письму.
Добавим к нему только следующее.
Вывод обоих писем НБУ все так же прямо противоречит его же, НБУшному, нормативу. Заметим, что п. 1.10 действующей Инструкции о порядке осуществления контроля за экспортными, импортными операциями, утвержденной постановлением Правления НБУ от 24.03.99 г. № 136, по сей день предусматривает снятие с контроля экспортной или импортной операции при наличии надлежащим образом оформленных документов о прекращении обязательств по этим операциям зачетом!
Такое снятие с контроля возможно при условии, что:
— зачитываемые требования вытекают из взаимных обязательств между резидентом и нерезидентом, являющимися контрагентами по данным операциям;
— эти требования однородные;
— срок выполнения по встречным требованиям наступил (или не установлен, или определен моментом предъявления требования);
— между сторонами не было спора относительно характера обязательства, его содержания, условий выполнения и т. п.
Министерство экономического развития и торговли Украины уже в этом году в своем письме от 07.03.2014 г. № 4122-03/7252-08 без тени сомнений (со ссылкой на тот же п. 1.10 упомянутой Инструкции НБУ) пишет о легитимности внешэкономзачетов.
В то же время отметим: в своем комментарии к письму № 6131 (направленному, кстати, в частный адрес и касавшемуся конкретной внешэкономситуации) мы высказывали надежду, что его вывод, видимо, не нужно обобщать. То есть не стоит распространять его на все ситуации, в которых возникает потребность в проведении внешэкономзачетов.
Однако появление второго — сегодняшнего, «закрепительно-антизачетного» письма НБУ (хоть оно тоже направлено в конкретный адрес) наш былой оптимизм несколько развеивает.
Учитывая такие ограничительные тенденции, субъектам ВЭД, прибегающим (прибегнувшим) к внешэкономзачетам, следует не сбрасывать со счетов возможные проблемы, связанные с такой позицией НБУ.
Следствием может быть отказ в снятии зачтенной операции по экспорту или импорту с контроля и/или начисление пени за «нарушение» срока «90 дней».
В то же время, если вам не удастся убедить местных НБУшников или налоговиков в правомерности зачета, то, надеемся, вас в этом поддержат судьи.
И вышеупомянутая инструкция НБУ плюс письмо Минэкономразвития и торговли — хорошее в том подспорье.
Ну и напоследок заметим, что в категории 114.02 Базы знаний среди действующих все так же находится консультация, подтверждающая законность проведения внешэкономзачетов субъектами ВЭД при соблюдении условий п. 1.10 вышеупомянутой Инструкции НБУ, А ВЭД-пеню, как известно, начисляют налоговики...В общем, желаем вам внешэкономзачетов — без последствий.
Алексей Павленко, налоговый эксперт
