Размер дохода (и база обложения ЕН)
В отличие от посредников-«упрощенцев», работающих по договорам комиссии на продажу товаров (работ, услуг)*, сумма дохода от экспедиторских услуг для «упрощенных» экспедиторов — как юрлиц, так и физлиц — определяется одинаково. (А для экспедиторов, работающих в группах 3 — 6 ЕН, эта сумма дохода — также и база обложения единым налогом.)
* Напомним, что, согласно мнению налоговиков, доход единщиков-посредников по договорам комиссии на продажу для юр- и физ- лиц определяется по-разному. Юрлицам (в отличие от ФЛП) в доход разрешили включать только вознаграждение. Подробнее об этом читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 32, с. 22.
Согласно п. 292.4 НКУ для единоналожных целей доходом экспедитора является сумма его вознаграждения, полученная по договору транспортного экспедирования.
Заметим, что исходя из содержания части 1 статьи 929 ГКУ и статьи 9 Закона № 1955, экспедитор может какие-то из услуг, являющихся предметом договора (в том числе и собственно перевозку), предоставлять заказчику самостоятельно. В таком случае в доход экспедитора-единщика должны быть включены оплаты всех сумм/видов услуг, которые согласно договору оказываются заказчику непосредственно экспедитором.
А вот «транзитные» суммы в ЕН-доход экспедитора однозначно включению не подлежат
И всякие инсинуации налоговиков на предмет того, что п. 292.4 НКУ позволяет-де не включать в доход «транзитные» суммы, только если они не проходят через счет (кассу) экспедитора, а оплачиваются заказчиком напрямую исполнителям, никакой законной почвы под собой не имеют. Более того, на этот счет есть консультация налоговиков (см. категории 107.04 и 108.04 БЗ (соответственно — для юр- и физ-единщиков) идентичного содержания. И в них четко прописано, что средства, получаемые экпедитором-единщиком от клиента для выполнения или организации выполнения определенных договором транспортного экспедирования услуг, считаются транзитными и право собственности на такие средства к лицу экспедитору не переходит. Поэтому транзитные средства, получаемые от клиента для выполнения или организации выполнения определенных договором транспортного экспедирования услуг, не включаются в объем дохода экспедитора.
Ограничения
Помимо «объемных» и «численных» ограничений, установленных в НКУ для каждой из групп ЕН, для экспедиторов напомним еще такие.
В первую очередь можно вспомнить об ограничении из п. 291.4 НКУ для ФЛП-единщиков группы 2 в предоставлении услуг (выполнении работ) для лиц, не являющихся плательщиками ЕН или не считающихся (для целей НКУ) «населением».
Например, в одной из консультаций в категории 107.01 БЗ налоговики указывают следующее. Если получателями услуг по перевозке являются субъекты хозяйствования — неплательщики единого налога*, то ФЛП-единщик, предоставляющий указанные услуги, не имеет право выбрать 2 группу плательщиков ЕН, независимо от вида договора. Даже если говорить, что эта консультация не распространяется на ситуации, когда экспедитор услуги по перевозке сам заказчику не предоставляет, то он все равно будет нарушать НКУ, так как он непосредственно предоставляет этому же («запретному») лицу свои экспедиторские услуги.
* И не относящиеся к «населению».
То есть экспедитор-ФЛП, избравший группу 2 ЕН, может предоставлять услуги только плательщикам ЕН и населению
Чтобы работать с иными лицами, ему придется либо перейти в группу 3 или 5, либо вставлять в схему «прокладку» (подробнее об этом мы писали в «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 68, с. 22).
Если расчеты с экспедитором (или самим экспедитором) производятся в наличной форме, то ему следует не забывать и о наличных ограничениях (подробнее о них читайте в спецвыпуске «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 49). На наш взгляд, для целей этих ограничений экспедитору необходимо учитывать и проходящие через него «транзитные» суммы наличных (предназначенные для оплаты третьим лицам).
Определение суммы и даты дохода
Размер. Согласно статье 931 ГКУ размер платы экспедитору устанавливается договором транспортного экспедирования, если иное не установлено законом. Если размер платы не установлен, клиент должен выплатить экспедитору разумную плату. Согласно ст. 9 Закона № 1955 размер платы экспедитору и порядок расчетов являются существенными условиями договора транспортного экспедирования.
И, несмотря на то, что в ГКУ отдельно упомянут случай с неустановленным размером платы экспедитору, согласно специальным нормам (ст. 9, а также ст. 12 Закона № 1955) размер платы за услуги экспедитора стороны обязаны в договоре установить.
Заметим, что согласно ст. 12 Закона № 1955 клиент обязан в порядке, предусмотренном договором транспортного экспедирования, уплатить экспедитору надлежащую плату, а также возместить документально подтвержденные расходы, понесенные последним в интересах клиента для выполнения договора транспортного экспедирования. То есть, договор транспортной экспедиции четко разграничивает — что является оплатой экспедитору, а что является возмещением расходов на оплату услуг третьим лицам (в том числе перевозчику).
Таким образом, далее исходим из того, что размер дохода экспедитора сторонами в договоре будет четко установлен.
Дата. Отметим, что в ряде ситуаций на практике еще возникают проблемы с датой отражения дохода экспедитора в налоговом учете. Ведь договор может предусматривать разные варианты расчетов. Например — как отдельное перечисление платы экспедитору за его услуги, так и возможность для экспедитора удерживать сумму вознаграждения из полученных им от заказчика (клиента) средств для исполнения договора (проведения соответствующих расчетов с третьими лицами). При этом еще и возможны частичные (порционные) перечисления/передачи денежных средств от клиента к экспедитору.
Рассмотрим несколько «заурядных» вариантов расчетов.
1. Самый простой — когда основные расчеты (с перевозчиком и иными «задействованными» лицами) клиент производит напрямую, минуя экспедитора, а последнему полагается только «по делам его».
Тут все для экспедитора ясно — зашли деньги — отражай ЕН-доход.
2. Оплата услуг согласно условиям договора перечисляется отдельно (отдельным платежом, либо четко выделяется в платежных документах).
В этом случае ЕН-доход по своим услугам экспедитор отразит при поступлении средств.
Но — при наличии указания в документах, что поступившие средства (или их часть) являются именно оплатой его услуг
3. Согласно условиям договора экспедитор вправе «отщипнуть» сумму своего вознаграждения из поступающих от клиента средств*.
* Такая схема вполне допустима для экспедитора-единщика, так как за свои услуги он получит денежные средства.
В таком случае — возможны варианты.
3.1. Сумма оплаты услуг экспедитора в платежных (или др. документах) выделена отдельной строкой.
Вопросов нет: поступила оплата — возник ЕН-доход.
3.2. Сумма вознаграждения в платежке не выделена.
Здесь уже возникают подварианты:
— поступила от клиента по договору вся сумма полностью.
В этой ситуации особых проблем быть не должно. Экспедитор, поскольку сумма оплаты его услуг известна из договора, отражает в этом, обусловленном, размере ЕН-доход — по дате поступления средств по договору;
— платежи от клиента поступают по частям.
В этом случае логично отражать ЕН-доход от экспедиторских услуг при каждом частичном поступлении — исходя из удельного веса платы за услуги экспедитора в общей сумме причитающихся с клиента платежей по договору. По крайней мере, до вступления в силу НКУ в похожей ситуации (при продаже основных средств) налоговики советовали поступать именно так («Вестник налоговой службы Украины», 2010, № 11, с. 29 — 30; № 34, с. 22).
Впрочем, если удержание экспедитором его оплаты по «остаточному принципу» прямо оговорить в договоре, то можно доказывать, что ЕН-доход возникнет лишь после того, как экспедитором будут получены все «транзитные» средства. В таком случае у фискалов не будет оснований вести речь о незаконности невключения экспедитором сумм более ранних частичных платежей в ЕН-доход**.
** Неотражение (неполное отражение) ЕН-дохода при таких частичных платежах осторожный экспедитор может обосновать дополнительно. Например, можно платежными документами подтвердить, что все ранее полученные от клиента средства были «транзитными» — израсходованы во исполнение договора (т. е. пошли на оплату третьим лицам). А согласно договору вознаграждение экспедитором удерживается по «остаточному принципу»…
Приведенные выше рассуждения можно полностью распространить и на подобные ситуации, имеющие место при работе с иными посредническими договорами (поручения, агентскими и даже комиссии***) — когда посредником выступает единщик.
*** Только когда комиссионер-единщик — юрлицо…
«Нерез-фрахт»
Экспедиторам-единщикам, оплачивающим фрахт нерезидентам, следует также не забывать о налоге с нерезидентов на фрахт, предусмотренном в п. 160.5 НКУ****.
**** При этом следует учитывать и нормы главы 10 НКУ относительно применения международных договоров.
В этой связи напомним о консультации налоговиков в категории 108.04 БЗ. Консультация является ответом на вопрос: облагается ли по ставке 6 % сумма фрахта, уплачиваемая юрлицом-единщиком нерезиденту по договорам фрахта?
А вывод в ней сделан следующий: если юрлицо-единщик уплачивает сумму фрахта нерезиденту по договорам фрахта, то эта сумма фрахта, включая расходы по погрузке, разгрузке, перегрузке и складированию (хранению) товаров, увеличенная на сумму расходов за рейс судна или другого транспортного средства, уплачиваемых (возмещаемых) фрахтователем, подлежит налогообложению по ставке 6 % у источника выплаты таких доходов.
В связи с этим хотим отметить два момента.
Во-первых, поскольку такой налог подлежит удержанию у источника выплаты, то этот момент желательно оговорить в договоре с нерезидентом, чтобы подлежало перечислению за фрахт именно 94 % от суммы, причитающейся ему по договору.
А во-вторых, ответ на вопрос, должен ли в подобной ситуации удерживать-уплачивать этот налог экспедитор, являющийся ФЛП, по нашему мнению, будет отрицательным. Ведь этот налог согласно п. 160.5 НКУ должен удерживаться и уплачиваться «резидентами». А в состав "резидентов" для целей раздела ІІІ НКУ физлица, в том числе ФЛП, не входят (см. нормы последнего абзаца п.п. 14.1.213 НКУ, а также п. 133.1 НКУ). Поэтому упоминание в самом п. 160.5 НКУ «упрощенцев» в числе плательщиков налога на фрахт может охватывать только юрлиц-единщиков. И не зря БЗ на этот счет молчит, так как основания для фискального подхода здесь весьма зыбкие.
На этом закруглимся, а читателям хотим пожелать успешного экспедирования на «упрощенке».
выводы
-
Для единоналожных целей доходом экспедитора (как юрлица, так и ФЛП) является сумма его вознаграждения, полученная по договору транспортного экспедирования. А «транзитные» суммы в ЕН-доход экспедитора однозначно включению не подлежат.
-
Экспедитор-ФЛП, избравший группу 2 ЕН, чтобы работать с лицами, не являющимися плательщиками ЕН или населением, должен перейти в группу 3 или 5 ЕН (или на общую систему).
-
Размер платы экспедитору и порядок расчетов являются существенными условиями договора транспортного экспедирования, поэтому сумма ЕН-дохода экспедитора должна присутствовать в договоре.
- При частичном поступлении платежей по договору транспортного экспедирования могут возникать проблемы с датой и суммой отражения ЕН-дохода экспедитора.
