«Переходная» сомнительная задолженность: без неожиданностей

* Из к/ф «Иван Васильевич меняет профессию».

Откровенно говоря, на этом можно было бы поставить точку. ☺

Ведь вы наверняка проштудировали тематический номер, полностью посвященный налоговому учету безнадежной и сомнительной задолженности, и конкретно — публикации, касающиеся таких процедур, осуществляемых в отношении сомнительной задолженности продавцом («Налоги и бухгалтерский учет», 2011, № 86, с. 29) и покупателем (там же — с. 40).

Тем не менее, мы сделаем важные акценты, которые позволят вам без затруднений применять переходные нормы, сформулированные в п. 17 подразд. 4 разд. ХХ НКУ в отношении завершения процедур урегулирования «старой» (т. е. прошлогодней) сомнительной задолженности. Другими словами: тех процедур, которые были вами начаты до 01.01.2015 г.

Новое — как хорошо знакомое  старое

А начнем с того, что акцентируем ваше внимание: речь здесь идет только о «переходе» прошлогодней сомнительной задолженности (и соответствующих процедур налогового учета) через указанную новогоднюю дату, а никак не о переходе собственно задолженности из статуса сомнительной в статус безнадежной!

Если вы вникли в свое время в дебри красовавшегося в прежней редакции НКУ «профильного» п. 159.1 НКУ, то для вас не составит труда разобраться теперь в п. 17 подразд. 4 разд. ХХ НКУ. Тем более, вот вам для удобства «таблица соответствия»:

Пройдемся конспективно по указанным нормам.

С новыми нормами не шутят

В первую очередь отметим главное.

Некоторые нормы прежнего п. 159.1 НКУ не носили обязательного характера. Например, продавец, осуществивший поставку нерадивому покупателю, но не получивший от того своевременной оплаты, был вправе воспользоваться порядком урегулирования сомнительной задолженности в налоговом учете, установленным п.п. 159.1.1 НКУ. Но он мог и не воспользоваться тем порядком.

В отличие от этого, все предписания п. 17 подразд. 4 разд. ХХ НКУ носят императивный характер, т. е. обязательны для выполнения соответственно:

— абзацы первый — четвертый п.п. 1.1; абзац второй п.п. 1.2; п.п. 1.3 — продавцами;

— абзац пятый п.п. 1.1; абзац первый п.п. 1.2;  п.п. 1.3 — покупателями.

Согласитесь, что это логично: даже если плательщик имел право как начать, так и не начинать определенную налоговую процедуру по своему усмотрению, то начав ее фактически, закончить ее он обязан по определенным правилам!

Скажем конкретнее:

процедуры урегулирования сомнительной задолженности, фактически начатые до 01.01.2015 г. по правилам, установленным прежним п. 159.1, должны быть завершены (после этой даты) по обязательным правилам, установленным в п. 17 подразд. 4 разд. ХХ НКУ

Поэтому после написанных нами выше (в отношении обязательности выполнения «завершающих норм») слов — «продавцами» и «покупателями» надо добавить слова: «которые до 01.01.2015 г. фактически осуществили (начали) налогово-учетные процедуры, установленные прежним п. 159.1». Например, если согласно правилам этого пункта, будучи обиженным со стороны покупателя продавцом, вы своевременно обратились с иском к покупателю в суд или получили исполнительную надпись нотариуса. И конечно же, подали приложение СБ к прибыльной декларации за соответствующий отчетный период.

И еще один важнейший момент в связи с этой конкретикой. ☹

Смотрите: все предписания п. 17 подразд. 4 разд. ХХ НКУ выглядят как корректировки финансового результата до налогообложения на суммы «сомнительных разниц», о чем, в принципе, идет речь соответственно в ст. 134 и ст. 139 нынешней редакции разд. III НКУ.

Но будьте осторожны! — вас не должны расслаблять лояльные к «неболее20миллионным» плательщикам формулировки абзаца восьмого п.п. 134.1.1 НКУ. Ведь прямо в абзаце первом п.п. 134.1.1 НКУ говорится конкретно о «разницах, возникающих в соответствии с положениями этого раздела»! А мы здесь обсуждаем предписания не «этого», а совсем другого — разд. ХХ НКУ ( п. 17 подразд. 4). Поэтому уверены в том, что

выполнять эти предписания «неболее20миллионные» плательщики обязаны наравне с «более20миллионными»

К сожалению… ☹

Если продавец перестал сомневаться

Коснемся подробнее обязанностей продавца при завершении ранее (до 01.01.2015 г.) начатой процедуры урегулирования его сомнительной дебиторки, возникшей в результате предварявшей оплату поставки (товаров, работ, услуг) — ведь авансовая (предварительная) оплата никаких налоговых последствий по налогу на прибыль за собой не влекла уже очень давно…

Так вот, для продавца предусмотрены следующие варианты развития событий после 01.01.2015 г.:

(1) суд не удовлетворил иск (заявление) продавца или удовлетворил его частично, или не принял такой иск (заявление) к производству (рассмотрению), или наоборот — удовлетворил иск (заявление) покупателя о признании недействительными требований о погашении его задолженности перед продавцом или ее части (кроме прекращения судом производства по делу полностью или частично в связи с погашением покупателем задолженности или ее части после подачи продавцом иска (заявления)) — см. п.п. 1.1 п. 17 подразд. 4 разд. ХХ НКУ;

(2) покупатель погасил признанную задолженность полностью или частично (самостоятельно или по процедуре принудительного взыскания) — см. п.п. 1.2 п. 17 подразд. 4 разд. ХХ НКУ;

(3) задолженность покупателя признана безнадежной из-за недостаточности его активов в случае когда он признан банкротом, или вследствие ее списания по мировому соглашению, заключенному согласно законодательству по вопросам банкротства — см. п.п. 1.3 п. 17 подразд. 4 разд. ХХ НКУ.

Алгоритмы действий продавца при этих вариантах по своей налоговой сути остались прежними:

(1) чтобы снивелировать ранее уменьшенный доход, теперь надо соответственно увеличить финрезультат (что арифметически дает результат, идентичный увеличению дохода); чтобы снивелировать ранее уменьшенные расходы — надо уменьшить финрезультат (что идентично увеличению расходов); на сумму «дополнительно полученного» из-за таких корректировок финрезультата следует начислить реальное (в смысле обязательности его уплаты ☹) дополнительное налоговое обязательство в виде пени (рассчитывается по старым правилам, и так же, как и раньше — кроме случая заключения мирового соглашения в процедуре банкротства покупателя). Заметим, что предпринимать указанные действия в своем налоговом учете продавец обязан не по дате принятия судом соответствующего решения, а по дате вступления последнего в силу*: т. е. если апелляционная жалоба не подавалась — по истечении 10 дней со дня оглашения судом решения, а если она таки была подана — со дня вынесения постановления апелляционным хозяйственным судом;

* Об этом мы писали в указанной публикации на с. 34.