На первый взгляд, озвученные проблемы могут показаться пустяковыми. Но перед многими плательщиками они возникают совершенно серьезно, прежде всего учитывая позицию налоговиков. Является ли эта позиция правильной?
Итак, имеем заключенный договор подряда (ст. 837 ГКУ). Выполнив предусмотренную договором работу, подрядчик фиксирует передачу результатов работ бухгалтерским документом — актом*.
* Например, если идет речь о строительных подрядных работах, то передача их результатов может оформляться актом по форме № КБ-2В.
Именно здесь и возникает основной вопрос: для того, чтобы указанный документ полностью «заработал», является ли обязательной подпись на нем заказчика? Ведь иногда так случается, что заказчик по тем или иным причинам отказывается подписывать акт. Как действовать в этом случае?
Здесь прежде всего нужно обратить внимание на ст. 853 ГКУ, которая определяет, что принять работу подрядчика — это обязанность, а не право заказчика. Именно об этом свидетельствуют название статьи и ее первая часть. Вот как она звучит:
заказчик обязан принять работу, выполненную подрядчиком в соответствии с договором подряда, осмотреть ее и в случае выявления допущенных в работе отступлений от условий договора или других недостатков немедленно заявить о них подрядчику»
Дополнительным аргументом в пользу такого прочтения является ч. 4 ст. 882 ГКУ. Там идет речь о том, что в случае отказа одной из сторон от подписания акта об этом указывается в акте и он подписывается второй стороной. Акт, подписанный одной стороной, может быть признан недействительным через суд. Но только в том случае, если мотивы отказа второй стороны от подписания акта признаны судом обоснованными.
Именно на основании последней нормы формируют свою позицию налоговики. По их мнению, даже не подписанный заказчиком акт является основанием для подрядчика начислить себе налоговые обязательства по НДС. При этом подрядчик обязан составить налоговую накладную на поставку результатов работ (см. консультацию в БЗ, подкатегория 101.05)**.
** В настоящее время утратила силу, но подхода налоговиков это, по-видимому, не изменит.
Есть ли что возразить против такого вывода? Вероятно, нет. Потому как он подтверждается также позицией судебных органов. В частности, ВХСУ отмечает: отказ заказчика подписывать акт сам по себе не освобождает его от обязанности принимать и оплачивать выполненные работы. А подрядчик не должен совершать никаких действий, чтобы склонить заказчика к подписанию акта выполненных работ, а должен только констатировать факт отказа от подписания акта (см. п. 6 Обзорного письма ВХСУ от 18.02.2013 г. № 01-06/374/2013).
Аналогичную позицию судов можно заметить и в судебной практике (см. постановления ВХСУ от 11.05.2012 г. по делу № 21/5005/14068/2011 и от 11.09.2013 г. по делу № 920/563/13).
Также следует отметить, что ст. 187 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI (далее — НКУ) не ставит как обязательное условие начисления НДС переход к покупателю права собственности на объект поставки (в нашем случае — результата работ).
Если заказчик отказывается подписывать акт, ГКУ предоставляет подрядчику право обратиться в суд.
Если суд признает акт действительным — это будет означать, что заказчик обязан принять результаты работ — подписать акт
То есть если заказчик отказался подписывать акт, подрядчику придется совершить следующие три простых шага:
— шаг 1 — указать в акте, что заказчик отказался его подписывать (ст. 853, 882 ГКУ);
— шаг 2 — начислить налоговые обязательства по НДС (ст. 187 НКУ);
— шаг 3 — обратиться в суд. Если суд признает составленный акт недействительным — откорректировать налоговое обязательство.
В заключение отметим, что ситуация, когда заказчик отказывается подписывать акт, весьма неприятная. Поэтому рекомендуем оговаривать в договоре, что работы считаются принятыми на основании других действий заказчика. Такими действиями могут быть, например, оплата работ заказчиком или тот факт, что заказчик в определенный срок после получения акта на подпись не уведомил подрядчика о своем отказе принимать работы. Подробнее об этом читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 8, с. 47.
