формирование НО и НК
Нет, начислять налоговые обязательства при списании кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности не нужно. Однако налоговики требуют откорректировать налоговый кредит.
Вы первоначально получили товары и отразили по ним налоговый кредит ( абзац третий п. 198.2 НКУ). Далее использовали этот товар в хоздеятельности в облагаемых операциях, но по прошествии срока исковой давности так этот товар и не оплатили.
Так вот, по мнению налоговиков, полученные, но не оплаченные в течение срока исковой давности товары (работы, услуги) являются безвозмездно полученными, поскольку отсутствует факт их приобретения. Поэтому покупатель обязан уменьшить свой налоговый кредит по ним на основании бухгалтерской справки (см. письма ГФСУ от 05.10.2015 г. № 21062/6/99-99-19-03-02-15 и от 29.06.2016 г. № 14038/6/99-99-15-03-02-15, а также письмо ГУ ГФС в г. Киеве от 19.01.2016 г. № 701/10/26-15-11-02-13).
При этом проводить такую корректировку они советуют покупателю в стр. 12 декларации по НДС и обязательно расшифровать ее в таблице 2 приложения Д1 (БЗ 101.20):
— в гр. 2 таблицы 2 указать ИНН поставщика;
— в гр. 3 — дату составления бухсправки (хотя данная графа предназначена для отражения периода, в котором были составлены налоговые накладные, подлежащие корректировке);
— в гр. 4 — объем поставки;
— в гр. 5 (гр. 6) — начисленную сумму НДС (в зависимости от ставки НДС).
Конечно, с тем, что по окончании срока исковой давности задолженность по неоплаченным товарам становится безнадежной ( п.п. 14.1.11 НКУ), а потому классифицируется с позиции НКУ как безвозвратная финпомощь ( п.п. 14.1.257 НКУ), не поспоришь. Однако с остальными доводами налоговиков согласиться трудно. К тому же их достаточно легко опровергнуть. Ведь, во-первых,
товары/услуги, которые были поставлены, но не оплачены в течение срока исковой давности, не могут считаться безвозмездно полученными,
потому как:
— они не подпадают под определение безвозмездно полученных товаров согласно п.п. 14.1.13 НКУ;
— условие оплатности товаров/услуг, предусмотренное в договоре, после истечения срока исковой давности никуда не исчезает ( ч. 2 ст. 267 ГКУ).
Во-вторых, хотя такие товары и не были оплачены, но были использованы в налогооблагаемой операции в рамках хозяйственной деятельности. При этом списание безнадежной кредиторской задолженности не исключает полученные и неоплаченные товары из хозяйственной деятельности. А значит, нет оснований начислять «компенсирующие» налоговые обязательства согласно п. 198.5 НКУ.
В-третьих, НКУ не содержит никаких указаний об уменьшении налогового кредита после окончания срока исковой давности. Соответственно, и налоговый кредит по их приобретению остается неприкосновенным.
Да и суды в этом вопросе в последнее время склоняются на сторону плательщиков* и соглашаются с тем, что корректировать налоговый кредит не нужно (см. определение ВАСУ от 29.03.2016 г. по делу № К/800/4127/15 и определение ВАСУ от 01.03.2016 г. по делу № К/800/63696/14 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 72, с. 10). Так что за налоговый кредит по кредиторской безнадеге можно и побороться.
* Хотя были решения и ВАСУ, и местных судов в пользу налоговиков (см. постановление ВАСУ от 16.07.2015 г. по делу № К/800/32323/14, постановление Харьковского апелляционного админсуда от 08.07.2015 г. по делу № 2а-1670/4908/12, постановление Львовского апелляционного админсуда от 16.09.2015 г. по делу № 876/7091/14).
