К списку ограничений, которые налоговики налагают на плательщиков единого налога (подробнее их мы обсуждали в конце прошлого года, см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 86, с. 40), добавилось еще одно: запрет работать на едином налоге плательщикам, ставшим имущественными поручителями и передавшим свою недвижимость в ипотеку.
По мнению налоговиков, юридическое лицо, передавшее в ипотеку недвижимое имущество для обеспечения исполнения обязательств другого лица (должника), не может применять упрощенную систему налогообложения (см. подкатегорию 108.01.02 БЗ). Их аргументы:
1) под запретом для работы на едином налоге находится деятельность в сфере финансового посредничества ( п.п. 291.5.1 НКУ);
2) налоговики кивают на то, что единоналожник в данном случае оказывает именно финансовую услугу.
Давайте разберемся, насколько эти выводы правильны и так ли это на самом деле.
Назвать передачу в ипотеку недвижимого имущества для обеспечения обязательств другого лица финансовым посредничеством нельзя.
Согласно ст. 1 Закона Украины «Об ипотеке» от 05.06.2003 г. № 898-IV (далее — Закон об ипотеке) ипотека — вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, остающимся во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника.
Имущественный поручитель — это лицо, передающее в ипотеку недвижимое имущество для обеспечения выполнения обязательства другого лица-должника. При этом имущественный поручитель несет ответственность перед ипотекодержателем за невыполнение должником основного обязательства исключительно в рамках предмета ипотеки.
Не спорим, финансовыми являются, в частности, и услуги предоставления гарантий и поручительства ( п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» от 12.07.2001 г. № 2664-III).
Однако в соответствии со ст. 546 ГКУ залог (ипотека) и поручительство являются разными видами обеспечения. Поэтому нормы, регулирующие поручительство ( ст. 553 — 559 ГКУ), не применяются к правоотношениям кредитора с имущественным поручителем, поскольку он отвечает перед залого-, ипотекодержателем за исполнение должником основного обязательства исключительно в пределах стоимости предмета залога/ипотеки (см. п. 23 постановления пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30.03.2012 г. № 5).
И то, что налоговики непонятно почему передачу имущества в ипотеку называют финансовой услугой, предоставление которой сразу же лишает плательщика права работать на упрощенке, довольно странно.
Во-первых, предоставление в ипотеку объекта основных средств не превращает обычное производственное или торговое предприятие-единоналожника в финансовое учреждение.
Во-вторых, если эта деятельность не систематическая и плательщик единого налога не осуществляет ее на постоянной основе, а носит исключительный характер, то говорить о финансовой деятельности здесь вряд ли уместно.
А если, скажем, предприятие-единоналожник поручилось бесплатно? Тогда, если имущественный поручитель не брал плату, то речи о предоставлении финуслуг ВООБЩЕ быть не может. Поэтому,
став имущественным поручителем, предприятие вполне может продолжать и дальше работать на едином налоге
Запрещать единоналожнику становиться имущественным поручителем нельзя. И если должник исправно вносит платежи по кредитному договору, то единоналожнику бояться за свое место на упрощенке вообще не стоит. Должник полностью выполнит условия договора, а ипотекодатель, ничего не теряя, «вызволит» из ипотеки свой объект ОС.
Опасность лишиться привилегий работать на упрощенке может подстерегать единоналожника только в случае невыполнения лицом, за которое было дано имущественное поручительство объектом недвижимости, своих обязательств перед ипотекодержателем.
Вот тут-то как раз и зарыта собака. Ведь в случае удовлетворения требований ипотекодержателя за счет предмета ипотеки имущественный поручитель приобретает права кредитора по основному обязательству (ст. 11 Закона об ипотеке).
То есть, лишившись объекта ОС, единоналожник получит не доход в денежной форме, а право кредитора по основному обязательству
Налицо переуступка права требования. И для участника таких отношений — единоналожника-юрлица группы 3 пахнет проведением расчетов не в денежной форме (как завершающая операция продажи объекта ОС, заложенного по договору ипотеки). Ведь налоговики сейчас по поводу этой операции не тешат единоналожников надеждами (см. письмо ГФСУ от 27.11.2015 г. № 25434/6/99-99-15-03-01-15, подкатегорию 108.01.02 БЗ), да и сама операция, на наш взгляд, совсем не денежная (подробнее см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 86, с. 40).
А так как расчеты не в денежной форме запрещены на упрощенной системе п. 291.6 НКУ, то именно продажа объекта ОС ипотекодержателем, взамен чего единоналожник — имущественный поручитель получит права кредитора по основному обязательству, наверняка поставит жирную точку в праве работать на упрощенке.
А как вы знаете, в случае применения иного способа расчетов плательщик единого налога обязан с 1 числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором допущено нарушение, перейти на общую систему налогообложения ( п.п. 4 п.п. 298.2.3 НКУ).
Заметим: если плательщик не перейдет на общую систему самостоятельно, то налоговики, выявив это нарушение в ходе проверки, все равно аннулируют регистрацию плательщика единого налога, причем тоже с 1 числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором допущено нарушение ( п. 299.11 НКУ).
