«Я пришел к тебе с ...»
Начнем с того, какие документы должен предъявить инспектор, который пришел с фактической проверкой. Их перечень предусмотрен п. 81.1 НКУ, и это:
а) направление на проведение проверки;
б) копия приказа о проведении проверки;
в) служебное удостоверение.
Однако важно не только само наличие перечисленных документов, но и их содержание.
Подобные требования устанавливает все тот же п. 81.1 НКУ.
Реквизиты документов, которые должен предоставить инспектор
| Направление | Приказ |
| Дата выдачи | Дата выдачи |
| Наименование контролирующего органа | Наименование контролирующего органа |
| Реквизиты приказа о проведении соответствующей проверки | Адрес объекта, проверка которого проводится (в случае проведения проверки в другом месте) |
| Наименование и реквизиты проверяемого субъекта (Ф. И. О. физлица — плательщика налога, который проверяется) или объекта | Наименование и реквизиты проверяемого субъекта (Ф. И. О. физлица — плательщика налога, который проверяется) |
| Цель и вид проверки | Цель и вид проверки |
| Основания | Основания для проведения проверки, определенные НКУ |
| Дата начала и длительность проверки | Дата начала и длительность проверки |
| Должность и фамилия проверяющего | Период деятельности, который будет проверяться |
| Подпись руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа* | Подпись руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа |
| Печать контролирующего органа | Печать контролирующего органа |
| * При этом использование факсимиле на направлении не допускается (абзац третий п.п. 1.3.1 Методических рекомендаций № 22). | |
Инспектор не пройдет!
Почему же так важны подобные формальности?
Все дело в вашем праве не допустить инспектора к проверке ( абзац пятый п. 81.1 НКУ). Причин всего две:
— инспектор не предъявил налогоплательщику (его должностным лицам/уполномоченному представителю или лицам, которые фактически проводят расчетные операции) документы, о которых мы говорили выше;
— инспектор предъявил эти документы, но они не соответствуют требованиям, установленным п. 81.1 НКУ.
При этом отказ проверяемого и/или его должностных лиц (представителей/лиц, которые фактически проводят расчетные операции) от допуска к проверке на иных основаниях запрещен.
За что же «зацепиться» налогоплательщику, чтоб проверка так и не состоялась?
Внимательно осмотрите все, что предоставил вам инспектор. Отсутствие хотя бы одного из реквизитов или документов, о которых мы говорили выше, может стать законной причиной для недопуска.
Обращайте внимание на правильность написания ваших данных. Наименование указано с ошибками? Неверная организационно-правовая форма (вместо ООО — ЧП, например)? В таком случае проверяющего на порог можно не пускать.
Неприемлемы и случаи, когда в направлении/приказе указано лишь наименование улицы или она написана неправильно. Здесь несоответствие требованиям п. 81.1 НКУ налицо. Допустимы только точные реквизиты объекта.
Также незаконным будет приказ, в котором указан лишь адрес объекта без указания Ф. И. О. (наименований) проверяемых. Это противоречит не только положениям НКУ, но и ч. 1 ст. 7 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» от 05.04.2007 г. № 877-V (ср. ). А им налоговики тоже должны руководствоваться*.
* См. подробнее в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 11, с. 23.
Учтите: при недопуске должен формироваться исключительно акт об отказе в допуске к проверке. Он составляется в двух экземплярах. Один из них сразу вручается под подпись проверяемому. Внимательно читайте причины отказа в этом акте. Если они изложены некорректно — прикладывайте к документу свои пояснения.
Если вы считаете, что документы, которые предъявляются проверяющими, не отвечают требованиям НКУ, то не отказывайтесь от врученного направления и его подписания. В противном случае будет составлен
акт об отказе от подписи в направлении на проверку, который является основанием для начала проведения последней
(Не)допустили незаконно
После того, как вы оценили весь «пропускной» пакет проверяющего, события могут разворачиваться по-разному.
Вы не допустили к проверке, а должны были?
Такая ситуация является основанием для применения ареста к активам проверяемого ( п.п. 94.2.3 НКУ).
К имуществу его применяют по решению руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа.
Обоснованность такого ареста должна быть проверена судом в течение 96 часов. Этот срок не включает суточные часы, которые припадают на выходные и праздничные дни.
Особенность есть в отношении ареста денежных средств на счете налогоплательщика. Он проводится исключительно на основании решения суда по обращению «контролеров».
При этом освобождение из-под ареста банк или иное финучреждение проводит также по судебному решению ( п. 94.6 НКУ).
Что если вы все-таки допустили к проверке инспектора с несоответствующим образом оформленными документами?
Ответ на этот вопрос мы будем искать в судебной практике. К сожалению, она неоднозначная, тем не менее, в последнее время все больше появляется позитивных для налогоплательщика решений.
Негативная позиция судов. Строится она на утверждении, что плательщик налогов, который считает, что порядок и основания назначения налоговой проверки нарушены, может защищать свои права путем недопуска. Если же допуск к проверке произошел, то в дальнейшем предметом рассмотрения в суде должна быть лишь суть выявленных нарушений.
Эту «идею» в свое время высказал ВСУ в постановлении от 24.12.2010 г. по делу № 21-25а10. И подобная правовая позиция цитируется до сих пор*.
* См., например, постановление ВАСУ от 26.04.2017 г. по делу № 820/1153/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66272114).
Естественно, такой взгляд на эту проблему поддерживает и ГФСУ (см. письмо от 12.09.2014 г. № 4352/7/99-99-10-02-02-17).
Позитивная позиция судов.** Яркий пример — постановление ВАСУ от 06.04.2016 г. по делу № 808/1288/15. В частности, суд встал на сторону налогоплательщика и обратил внимание на следующие моменты.
** См., например, определения ВАСУ от 01.09.2014 г. по делу № 816/3090/13-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40426420), от 25.06.2015 г. по делу № 2а-1870/7066/11 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45855308) и т. д.
Во-первых, право на (не)допуск является лишь дополнительной гарантией защиты проверяемого. Он вправе им воспользоваться на свое усмотрение.
Во-вторых, неиспользование такого права не может оправдывать допущенные «контролером» нарушения во время назначения и проведения налоговой проверки. И тем более исключать юридические последствия таких нарушений.
При этом суд совершенно справедливо ссылается на ч. 2 ст. 19 Конституции Украины: органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в границах полномочий и в способ, предусмотренные Конституцией и законами Украины. Ведь правила «игры» одинаковы для всех. И для ГФСУ не должно быть исключений.
Позитивная практика есть и у ВСУ.
Например, в постановлении от 09.02.2016 г. по делу № 826/5689/13-а суд встал на сторону плательщика и отменил налоговые уведомления-решения (НУР), вынесенные в рамках проверки, которая была назначена на основании спорного приказа. Аргумент прост. Только соблюдение контролирующим органом всех формальных требований может стать надлежащей основой для приказа на проведение проверки. А поскольку этот документ незаконный, то и полномочий для вынесения НУР нет.***
*** Подобную позицию поддержал и ВАСУ (см., например, постановление ВАСУ от 06.04.2016 г. по делу № 808/1288/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57310196)).
Таким образом, внимание к формальностям — один из способов избежать лишних встреч с налоговиками.
С документальным оформлением разобрались. Двигаемся дальше.
выводы
- Исчерпывающий перечень требований к документам, которые должны предъявить налоговики перед началом фактической проверки, содержится в п. 81.1 НКУ.
- Последствием недопуска проверяющих без законных на то оснований станет арест активов.
- Использование факсимиле подписи руководителя (заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа не допускается.
