* См. на сайте ГФСУ (zir.sfs.gov.ua) в разделе «Общедоступный информационно-справочный ресурс».
вывод документа
Ограничений относительно периода, за который контролирующие органы проводят проверки налогоплательщиков, действующим законодательством не установлено
В комментируемой консультации не совсем корректно сформулирован вывод. И вот почему.
Весь сыр-бор из-за одной маленькой детали, привнесенной Законом Украины от 21.12.2016 г. № 1797-VIII в п. 102.1 НКУ.
Ранее он устанавливал, что контролирующий орган имеет право определить сумму денежных обязательств плательщика налогов не позднее окончания 1095 дней (2555 дней — для контролируемых операций). Теперь же контролеры имеют право не позднее указанного срока провести проверку и самостоятельно определить сумму денежных обязательств. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. ☺ Как видим, ограничения налицо.
Именно промежуток в 1095 (2555) дней может выступать в качестве предмета проверки. Однако об ограниченном периоде не может быть и речи, если спорная декларация вовсе не подана или должностное лицо (ФЛП) налогоплательщика осуждено за уклонение от уплаты «сомнительного» денежного обязательства (в том числе вынесено решение о закрытии уголовного производства по нереабилитирующим обстоятельствам, которое вступило в силу) ( п. 102.2 НКУ). И хотя п. 102.2 непосредственно не касается проверок, но п. 102.1 НКУ на него ссылается.
В поддержку своей позиции фискалы указывают также на п. 85.2 НКУ (обязанность проверяемого предоставить относящиеся к предмету проверки или связанные с ним документы) и п. 44.3 НКУ (обязанность хранить первичную документацию).
И здесь «смешались в кучу кони, люди…».
Эта часть аргументации переместилась из предыдущих ответов на аналогичный вопрос. Справедливости ради отметим, что поскольку ранее НКУ действительно не содержал никаких ограничений, опирались именно на сроки хранения первички и возможность контролеров самостоятельно определить денежное обязательство. Но это было вполне обоснованным только до 1 января 2017 года.
Теперь же осталась единственная проблема для налогоплательщиков: п. 85.2 НКУ.
C документами, которые относятся к предмету проверки, все ясно. Это первичка, которая подтверждает показатели, указанные в отчетности за период в 1095 (2555) дней. Документы же, связанные с предметом проверки, могут подпадать под расширенное толкование налоговиков. Ведь НКУ четко не расшифровывает «связанность». И, как правило, стражи налогов трактуют эту ситуацию в свою пользу.
Однако для того, чтобы истребовать любые документы, фискалам нужно обосновать их связь с предметом проверки. И здесь подключается п. 85.1 НКУ: должностным (служебным) лицам контролирующих органов запрещается истребовать документы в случаях, не предусмотренных этим Кодексом.
Хотя следует помнить, что период проверки ≠ периоду создания документа, поскольку «старая» первичка может подтверждать проверяемые 1065 (2555) дней.
Но и из п. 85.2, и из п. 44.3 НКУ все-таки никак не следует вывод о том, что контролирующие органы могут проверять любой взятый «с потолка» период.
Выходит, что ограничения по периоду, который налоговики могут проверять, есть. Но одновременно с возможностью для контролеров эти «ущемления» обойти. Хотя она и не такая явная, как та, которую попыталась «пропихнуть» ГФСУ в данной консультации.
А напоследок напомним: ответ из БЗ не является ни нормативным актом, ни налоговой консультацией. Это лишь позиция налоговиков при толковании норм НКУ. Соответственно, обжаловать ее невозможно. Однако в случае возникновения спора с фискалами отстоять свою позицию в суде можно.
Поэтому трезво оценивайте каждый шаг проверяющих и не бойтесь доказывать свою правоту перед контролирующими органами. А мы, в свою очередь, будем продолжать рассказывать вам, как это сделать наиболее эффективно.
