Итак, чтобы проверяющие не «выносили» при проверке плательщикам «мозг» насчет нереальности/фиктивности определенных хозопераций (в нашем случае — по выполнению ремонтных работ), плательщики прибегают на практике к следующим действиям.
1. С бумагами — полный порядок. Те, кто не хочет попасть под такую фискальную «раздачу», в первую очередь организовывают тщательнейшее документальное оформление ремонтных операций. Для доказательства того, что ремонтные операции подрядчиком действительно проводились, в грамотно и подробно составленном договоре подряда чем больше будет деталей, тем лучше: сроки, скрупулезные условия, виды работ, их сложность, опасность, спецификации и другая документация, ответственные лица и т. д. и т. п.
Очень желательно наличие подробно составленной калькуляции стоимости проводимых ремонтных работ (услуг).
Наличие этих документов так же важно, когда ремонт (полностью или частично) проводится хозяйственным способом — т. е. самим плательщиком*
* Кстати, в определенных («подрядных») случаях не помешает наличие расчетов, подтверждающих, что хозспособом — собственными силами (без привлечения субподрядчиков) конкретные ремонтные работы выполнить было невозможно.
Кроме того, не помешает официальная и неофициальная переписка с представителями подрядчика, в которой желательно показать «динамику» выполнения договора — решения каких-то «попутных» реальных «ремонтных» проблем с подрядчиком. Тогда будет больше шансов доказать реальность ремопераций.
Первичные документы должны быть оформлены безукоризненно. Особенно «красиво» и убедительно должен выглядеть важнейший из документов — Акт приемки выполненных работ (или предоставленных услуг). Не должны вызывать вопросов и накладные на расходные материалы, комплектующие и т. п., счета на оплату, а также счета-фактуры, технические задания, заявки и др. (С налоговыми накладными все и так ясно.) В зависимости от вида договора, ремонтных работ и исполнителя пакет документов, естественно, будет различаться.
Но, как показывает практика, идеального документального оформления может быть не достаточно, ведь суды на первый план ставят не документ, а собственно факт осуществления операции (см., например, определение ВАСУ от 08.12.2016 г. № К/800/47615/13, а еще подробнее об этом читайте в письме ВАСУ от 02.06.2011 г. № 742/11/13-11).
2. Контрагент надежен. На практике опытные лица не брезгуют сразу запастись какими-то подтверждающими документами о наличии у подрядчика (и/или его субподрядчика(ков)) необходимых мощностей (собственных или арендованных). То есть — материальных и (соответствующей квалификации) трудовых ресурсов, разрешительных документов (если они необходимы) для выполнения соответствующих видов ремонтных работ.
Подтвердить наличие необходимых ресурсов можно, например, с помощью любезно представленных подрядчиком копий соответствующих документов (свидетельств/паспортов/актов ввода в эксплуатацию на недвижимость, транспортных и других техсредств, оборудования (и т. п.), договоров аренды определенных активов, штатного расписания, содержащего «в себе» квалифицированный персонал, и иных документов).
Подход судов к этим вопросам примерно такой же. Например, в одном из достаточно свежих определений ВАСУ — от 23.03.2017 г. № К/800/24803/16 указано, что об отсутствии реальности хозопераций могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами определенные доводы налогового органа. В частности: о невозможности осуществления плательщиком таких операций с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или услуг, об отсутствии у плательщика управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств…
Заметим, что зачастую плательщики не считают лишним еще и как-то подтвердить деловую репутацию подрядчика...
3. Сторонние лица. На практике в ряде ситуаций сильно добавляют убедительности в реальности ремонтных хозопераций факты привлечения для выполнения условий конкретного договора каких-то компетентных сторонних лиц, типа всевозможных экспертов, оценщиков и т. п. Например, для оценки сложности, трудоемкости, стоимости, качества (и т. п.) выполняемых работ, разрешения технических проблем, а также для исполнения каких-то специальных работ (тестирования методов, испытания материалов, конструкций и прочая).
4. Фото-видеофиксация. По строительно-ремонтным работам на практике очень эффективным доказательством реальности их проведения являются способы видео- и/или фотодокументирования различных этапов произведенных работ (предоставленных услуг)*, а также их конечного результата. Но для того, чтобы суды в случае проведения судебных разбирательств с контролирующими органами признали их в составе доказательной базы,
* На практике к такому виду доказательств фактов реальности выполнения договоров очень часто прибегают при предоставлении рекламных услуг.
на таких фото-, видеоматериалах должна иметься соответствующая дата проведения съемки
Фото-видеофиксация может подтвердить как факты проведения самих ремонтных работ, так и то, что они исполнялись соответствующими лицами (что сотрудники подрядчиков трудились-находились на территории ремонтируемого объекта/ремонтировали конкретный объект).
5. Суды-пересуды. Если грамотно (фискал носа не подточит ☺) были составлены документы на ремонтные работы и была осуществлена их упомянутая фото-, видеофиксация — плательщики перед проверками контролеров чувствуют себя достаточно уверенно. А вот если не все так идеально и гнетет опасность при появлении фискалов «проколоться», то особо умудренные опытом индивидуумы «пускаются» еще и в такие «тяжкие»!
Устраивается судебная тяжба между заказчиком и подрядчиком. Предметом такой тяжбы может быть какой-то сущий пустяк (не там установлена деталь, не того качества и т. п.), и сумма иска может даже быть очень смешная (в отличие от самой стоимости ремонтных работ и возможных финансовых неприятностей, связанных с признанием «ремонтной» сделки фиктивной). При этом не имеет значения, кто выйдет победителем в этой судебной тяжбе. Главным будет то, что сам факт таких разбирательств и наличие по ним судебного решения фактически подтвердят реальность ремонтных работ. И при наличии судебных документов уже вряд ли у кого-то из проверяющих возникнет желание усомниться в реальности конкретного «ремонтного» договора.
В общем, выбирайте и подтверждайте. Что-то одно — хорошо, но комплекс из перечисленных (и еще каких-то оригинальных) «страховочных» мер/мероприятий явно будет лучше. Желаем вам не иметь никаких проблем с ремонтными затратами при проверках, но помните: главный залог этого — честная хоздеятельность.
