вывод документа
Достаточным основанием для признания задолженности безнадежной согласно п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ является истечение по ней срока исковой давности независимо от того, принимались или нет меры по взысканию
Фух… и наконец-то! Спасибо Минфину за руку помощи…☺ Напомним, в чем весь сыр-бор.
Проблема касается «прибыльщиков», применяющих налоговые разницы.
В «налоговоприбыльном» учете такие плательщики уменьшают финрезультат на сумму списанной безнадежной «дебиторки» (п.п. 139.2.2 НКУ). Но только на сумму той задолженности, которая соответствует признакам «безнадеги», прописанным в п.п. 14.1.11 НКУ.
Так вот, все закрутилось вокруг задолженности по обязательствам, по которым истек срок исковой давности. Согласно п.п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ истечение срока исковой давности по задолженности — это достаточный критерий для признания задолженности безнадежной и никаких дополнительных условий НКУ не содержит.
Однако налоговики, продвигая свои собственные домыслы, не перестают настаивать на отражении в налоговом учете только той безнадежной задолженности с истекшим сроком исковой давности, по которой принимались меры по взысканию, не давшие результатов (письма ГФСУ от 21.04.2017 г. № 8490/6/99-99-15-02-02-15 и от 06.04.2017 г. № 7207/6/99-99-15-02-02-15).
К сожалению, судебная практика показывает, что суды присоединялись к необоснованной позиции налоговиков (см., например, определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 06.04.2017 г. по делу № П/811/958/16; постановление Харьковского окружного административного суда от 18.02.2016 г. по делу № 820/11841/15; постановление Кировоградского окружного административного суда от 16.01.2017 г. по делу № П/811/958/16*).
* http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65882535, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55983734 и http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64095576 соответственно.
Мы же всегда говорили о незаконности таких требований (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 39, с. 4, № 103-104, с. 36, 2018, № 23, с. 6) и придерживались однозначной позиции, что п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ указывает только на единственное (!) основание для признания задолженности безнадежной — по ней истек срок исковой давности и никаких дополнительных условий «безнадежности», в том числе в судебном порядке, о признании должника банкротом и т. п. в НКУ нет.
Наконец-то в поддержку законной позиции официально вступился Минфин.
Заметим, что эта обобщающая налоговая консультация обнародована на официальном веб-сайте Минфина** 04.04.2018 г. Руководствоваться ею может любой налогоплательщик (п. 53.1 НКУ). Более того, считаем, что именно такой подход применим и до ее появления, ведь Минфин лишь разъясняет норму НКУ.
Таким образом, если на практике плательщику опять доведется столкнуться с таким упрямством контролеров, смело обжалуйте их незаконные действия. Без сомнения, теперь в руках налогоплательщика появился еще один козырь (его можно использовать и в спорах по прошедшим периодам).
