Обращаем ваше внимание на то, что в конце 2017 года некоторые СМИ успели сообщить об отмене Указа № 436, однако пусть это не вводит вас в заблуждение. Действительно, правительство (в частности, Минэкономразвития) рекомендовало отменить данный нормативный документ. Однако отменить указ Президента может только сам Президент — новым указом. Поэтому пока Указ № 436 действует и налоговики, конечно же, пользуются его нормами.
Итак,
Указ № 436 устанавливает финансовые санкции за нарушение правил наличного обращения, предусмотренных Положением № 148
Такие санкции применяют к субъектам хозяйствования (предприятиям и предпринимателям).
Кроме того, за нарушения в сфере наличного обращения к должностным лицам предприятий и предпринимателям могут быть применены меры административной ответственности согласно КУоАП. Рассмотрим, чем же угрожает несоблюдение требований Положения № 148. Для большего удобства рассмотрим финансовые и административные санкции отдельно.
11.1. Финансовые санкции
Право применять штрафные санкции к субъектам хозяйствования — нарушителям предоставлено должностным лицам органов ГФСУ. Именно поэтому налоговики в своих консультациях из подкатегории 109.21 БЗ неоднократно ссылаются на Указ № 436, как на документ, дающий им право налагать на субъектов хозяйствования финансовые санкции. Основание для этого — материалы проведенных ими проверок и представления Государственной аудиторской службы, финансовых органов и органов МВД в установленном законодательством порядке.
Штрафы налагают в размерах, действующих на день завершения проверок или на день получения органами ГФСУ указанных представлений (ст. 2 Указа № 436).
Информацию о санкциях, применяемых к субъектам хозяйствования — нарушителям налично-денежного обращения, приведем в табл. 11.1.
Таблица 11.1. Финансовые санкции за нарушения правил работы с наличностью
| № п/п | Вид нарушения | Санкции за нарушения | Нормативный акт |
| 1 | Превышение установленных лимитов остатка наличности в кассе | Штраф в размере 200 % суммы выявленной сверхлимитной наличности за каждый день | |
| При проведении проверки налоговики сравнивают записи о фактических остатках наличности в кассе по кассовой книге с установленным лимитом кассы за каждый день. При этом не имеет значения, были в этот день кассовые обороты или нет. Штраф за превышение установленных лимитов остатков наличности в кассе также может быть применен к предприятию в случае выявления при его проверке не подписанных получателем РКО. | |||
| Основанием для этого является п.п. 3 п. 58 Положения № 148. Так, при выявлении расходных кассовых ордеров или ведомостей на выплату денег, в которых выдача наличности из кассы не подтверждена подписью получателя, сумма наличности по таким расходным документам прибавляется к остатку наличности в кассе в день, в котором указанные расходные документы оформлены. В дальнейшем эта сумма в расчет сверхлимитных остатков наличности не включается. | |||
| 2 | Неоприходование (неполное и/или несвоевременное оприходование) в кассах наличности | Штраф в размере 500 % неоприходованной суммы | |
| Этот штраф применяется за каждый факт неоприходования (неполного и/или несвоевременного оприходования) наличности в кассах. О том, что считать оприходованием, см. в подразделе 3.2 на с. 21. Если во время проверки контролирующим органом в кассе предприятия будут выявлены суммы наличных средств, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, их признают неоприходованными. Основания для этого есть в п. 11 Положения № 148. | |||
| 3 | Превышение установленных сроков использования выданной под отчет наличности, а также выдача наличных средств под отчет без полного отчета за ранее выданные средства | Штраф в размере 25 % выданных под отчет сумм | |
| Чтобы избежать применения указанного штрафа, неиспользованные денежные средства должны возвращаться подотчетным лицом до или во время предоставления Отчета об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, согласно требованиям НКУ и с учетом сроков выдачи наличных, предусмотренных п. 19 Положения № 148. Подробно о выдаче наличных под отчет читайте в разделе 7 на с. 68 этого спецвыпуска. | |||
| 4 | Проведение наличных расчетов без предоставления получателем средств платежного документа (товарного или кассового чека, квитанции к приходному ордеру, другого письменного документа), подтверждающего уплату покупателем наличных средств | Штраф в размере уплаченных средств | |
| На первый взгляд, можно подумать, что эта санкция предусмотрена для продавца, не выдавшего необходимый документ покупателю. Однако согласно разъяснениям, изложенным в письме ГНАУ от 30.12.2005 г. № 13363/6/23-8019, это не так. Указанный штраф налоговики всегда применяли к субъекту хозяйствования, у которого при проверке обнаружены утвержденные авансовые отчеты, по которым подотчетным лицам зачтены (выплачены) суммы наличности, не подтвержденные соответствующими расчетными документами. Полагаем, эту практику фискалы продолжат. | |||
Кроме финансовых санкций, перечисленных в табл. 11.1, Указ № 436 предусматривает штрафы еще за два вида нарушений:
1) за расходование наличных из выручки на выплаты, связанные с оплатой труда, при наличии налоговой задолженности (абзац четвертый ст. 1);
2) за нецелевое использование наличных средств, полученных в банке (абзац седьмой ст. 1).
Но действуют ли эти нормы в настоящее время?
Положение № 148 (как и его предшественник — Положение № 637) не содержит никаких ограничений в отношении выплат из выручки. При этом п.п. 6 п. 58 упомянутого документа устанавливает, что выплаты наличными при имеющемся у предприятии налоговом долге должны осуществляться с учетом требований НКУ. В свою очередь, НКУ не запрещает при таких обстоятельствах выплачивать наемным лицам заработную плату из выручки. А если отсутствует правонарушение, нет и основания для штрафа.
Заметим, что в период действия Положения № 637 о неприменении этой санкции говорили и налоговики (см. письмо ГНАУ от 15.06.2006 г. № 6563/6/23-8019, консультацию в подкатегории 109.21 БЗ, действовавшую до 05.01.2018 г.), и НБУ (см. письмо от 18.12.2006 г. № 11-115/4668-13627).
Теперь о нецелевом использовании наличности, полученной в банке. В подразделе 3.3 на с. 22 мы уже указывали, что Положение № 148 не предъявляет к предприятиям требований относительно целевого использования наличных средств, полученных ими со своего банковского счета. Из п. 17 этого Положения следует, что наличность, полученную в банке, можно использовать для обеспечения нужд субъекта хозяйствования, возникающих в процессе его функционирования, а также для расчетов с бюджетом и государственными целевыми фондами по налогам и сборам (обязательным платежам).
В связи с этим, на наш взгляд,
штраф за нецелевое использование наличности, полученной в банке, в настоящее время применяться не должен
Как не должен был он применяться и в бытность Положения № 637. Правда, фискалы, как и раньше, настаивают на другом.
Под нецелевым использованием наличности налоговики понимают ее расходование на цели, не связанные с ведением хозяйственной деятельности (см. консультацию из подкатегории 109.21 БЗ). И за это угрожают штрафом в размере израсходованной наличности.
Но, строго говоря, целевое использование наличности предполагало изначально гораздо более узкую трактовку — речь шла о получении наличности для конкретной цели в рамках хозяйственной деятельности и ни для какой другой (например, полученные на хознужды средства нельзя было выдать на командировку). В этом смысле «целевое» ограничение для наличности, полученной в банке, на данный момент не действует (см. письма НБУ от 26.01.2005 г. № 11-111/226-703 и от 21.11.2016 г. № 50-0004/95394). А поэтому и штрафные санкции за нецелевое использование наличности применяться не должны. На этот факт в свое время указывал НБУ в письме от 01.03.2005 г. № 11-111/680-1907.
Соглашались с этим и судебные органы (см. определение Днепропетровского апелляционного админсуда от 14.01.2016 г. по делу № 808/5569/14, постановление Черкасского окружного админсуда от 23.02.2017 г. по делу № 823/2010/16).
Важно! Штрафы, предусмотренные Указом № 436, являются административно-хозяйственными санкциями (см. п. 2 обзорного письма ВАСУ от 24.10.2008 г. № 1776/100/13-08).
Но применяются ли к ним сроки давности, установленные ч. 1 ст. 250 ХКУ
Напомним: по общему правилу административно-хозяйственные санкции могут налагаться в течение 6 месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через год со дня его совершения.
Однако ч. 2 ст. 250 ХКУ гласит, что эти общие правила не распространяются на штрафные санкции, установленные законодательными актами, контроль за соблюдением которых возложен на фискальные органы.
Ранее НБУ указывал, что такие штрафы могут применяться в течение срока, установленного ст. 102 НКУ, т. е. 1095 дней (см. письмо от 09.03.2011 г. № 11-117/982-3354).
Судебные органы в настоящее время также считают, что в отношении нарушений «наличных» правил, допущенных после 01.01.2011 г.*, сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 250 ХКУ, не работают. Другими словами, эти сроки не распространяются на штрафы, применяемые в соответствии с Указом № 436 за нарушение правил наличного обращения (см., например, определение ВАСУ от 12.07.2017 г. по делу № К/9991/56632/12**).
* Дата вступления в силу положений ч. 2 ст. 250 ХКУ.
** См. по ссылке: www.reyestr.court.gov.ua/Review/68740985.
11.2. Административная ответственность
Как мы уже сказали в начале этого раздела, кроме финансовых санкций к субъектам хозяйствования, за нарушение требований законодательства в сфере наличного обращения на должностных лиц предприятий и предпринимателей могут налагаться административные штрафы.
При этом важно помнить, что административное взыскание в таких случаях может быть наложено не позднее чем через 2 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее 2 месяцев со дня его выявления (ч. 1 ст. 38 КУоАП).
Согласно разъяснениям налоговиков, длящимся является правонарушение, которое характеризуется длительным, непрерывным неисполнением обязанностей, предусмотренных правовой нормой. При длящемся правонарушении лицо, совершившее его, и в дальнейшем находится в беспрерывном состоянии совершения неправомерных действий или бездействия (см. консультацию из подкатегории 138.03 БЗ).
К счастью, исходя из этого определения, подавляющее большинство нарушений правил в сфере наличного обращения — разовые правонарушения, а не длящиеся.
О том, какая админответственность угрожает работникам предприятий и предпринимателям, вы можете узнать из табл. 11.2.
Таблица 11.2. Админсанкции за «наличные» нарушения
| № п/п | Вид нарушения | Санкции за нарушения | Нормативный акт |
| 1 | Нарушение порядка проведения наличных расчетов за товары (услуги), в том числе превышение предельных сумм расчетов наличными | Штраф в размере от 100 до 200 ннмдг* (от 1700 до 3400 грн.) | |
| * Здесь и далее — не облагаемый налогом минимум доходов граждан. | |||
| Те же действия, совершенные лицом, на которое в течение года налагалось административное взыскание за такое же нарушение | Штраф в размере от 500 до 1000 ннмдг (от 8500 до 17000 грн.) | ||
| Этот штраф налагают органы ГФСУ (ст. 234-2 КУоАП) на виновных в таких нарушениях должностных лиц предприятий, а также на физлиц-предпринимателей. Причем в случае превышения предельных сумм наличных расчетов он грозит как плательщикам, так и получателям «сверхпредельных» сумм. А вот для физических лиц (непредпринимателей) действующим законодательством вообще не предусмотрены какие-либо штрафы за нарушение «наличных» ограничений (см. консультацию в подкатегории 109.21 БЗ). В другой своей консультации из подкатегории 109.21 БЗ фискалы уклоняются от ответа на вопрос, является превышение предельной суммы наличных расчетов разовым или длящимся правонарушением. Однако поскольку штраф налагается отдельно за каждый случай превышения, считаем, что речь идет о разовом правонарушении. То есть для штрафа будет применяться двухмесячный срок давности со дня, в котором допущено превышение (ст. 38 КУоАП). | |||
| 2 | Несвоевременное или некачественное проведение инвентаризации денежных средств | Штраф в размере от 8 до 15 ннмдг (от 136 до 255 грн.) | |
| Те же действия, совершенные лицом, на которое в течение года налагалось административное взыскание за такое же нарушение | Штраф в размере от 10 до 20 ннмдг (от 170 до 340 грн.) | ||
| Указанный штраф налагают органы Государственной аудиторской службы в отношении подконтрольных им учреждений и субъектов хозяйствования (ст. 234-1 КУоАП). Соответственно, этот штраф может угрожать только предприятиям, связанным с бюджетными средствами (п.п. 2 п. 4 Положения | |||
| о Государственной аудиторской службе, утвержденного постановлением КМУ от 03.02.2016 г. № 43). Однако вместе с тем помните, что фискалы имеют право во время проведения проверок требовать от всех плательщиков проведения инвентаризации активов и, в частности, наличных денег (п.п. 20.1.9 НКУ). Ссылаясь на это право, налоговики раньше отмечали, что по требованию работника налоговых органов плательщик обязан провести инвентаризацию в рамках сроков проведения проверки (см. письмо ГНАУ от 26.05.2011 г. № 6322/5/23-4016). Несвоевременное или некачественное проведение инвентаризации — это разовое правонарушение, поэтому по нему применяется срок давности 2 месяца с момента совершения. А вот если инвентаризация вовсе не проведена, речь идет уже о длящемся правонарушении. То есть имеет место долговременное, непрерывное невыполнение обязанностей, предусмотренных правовой нормой. Здесь уже админвзыскание возможно не позже чем через 2 месяца со дня выявления правонарушения (ст. 38 КУоАП). Подробно об ответственности за непроведение инвентаризации читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 98, с. 45. | |||
| 3 | Сдача выручки торговыми предприятиями всех форм собственности, осуществляющими реализацию товаров за наличные, с нарушением сроков, установленных правилами расчетов и ведения кассовых операций | Штраф в размере от 17 до 88 ннмдг (от 289 до 1496 грн.) | |
| Те же действия, совершенные лицом, на которое в течение года налагалось административное взыскание за такое же нарушение | Штраф в размере от 43 до 175 ннмдг (от 731 до 2975 грн.) | ||
| Этот штраф налагают органы Национальной полиции (ст. 222 КУоАП). По всей видимости, данное правонарушение также считается разовым с соответствующими последствиями для срока давности к применению админвзыскания. | |||
Обратите внимание: ст. 163-15 КУоАП устанавливает ответственность не за любое нарушение норм Положения № 148, а только в части наличных расчетов за товары (услуги). В связи с этим, например, за нарушение правил оформления кассовых документов административная ответственность на сегодняшний день не угрожает. С таким мнением соглашаются и фискалы (см. консультацию в подкатегории 109.21 БЗ).
На этом будем заканчивать наш разговор об операциях с наличностью.
выводы
- За нарушение правил обращения с наличностью к субъектам хозяйствования могут применяться штрафные санкции согласно Указу № 436.
- Штрафы за нецелевое использование средств, полученных с банковского счета, и за использование наличной выручки на оплату труда при наличии налогового долга сейчас применяться не должны.
- За отдельные нарушения правил осуществления наличных расчетов на должностных лиц субъекта хозяйствования, а также на физических лиц — предпринимателей могут быть наложены административные штрафы (в рамках срока давности, установленного ст. 38 КУоАП).
- За нарушение правил оформления кассовых документов административная ответственность не установлена.
