* См. на с. 22.
В некоторых ответах НБУ просто цитирует Положение № 148**. В других — дублирует письма НБУ от 12.06.2018 г. № 50-0007/32326, от 14.06.2018 г. № 50-0007/32822 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 51, с. 3) и от 07.03.2018 г. № 50-0007/13560 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 27, с. 4).
Поэтому мы привлечем ваше внимание лишь к действительно новым либо самым примечательным толкованиям от НБУ.
вывод документа
Статус обособленного подразделения предприятия понимают согласно Положению № 148
НБУ лишь процитировал определение из п.п. 2 п. 3 Положения № 148, но в ответе есть подтекст.
Ведь иногда звучат мнения, дескать, с целью применения наличных правил для классификации обособленного подразделения применяется не специальная норма Положения № 148, а общая… Говоря короче, дескать, «настоящее» обособленное подразделение должно быть прописано в ЕГР. ☹
Не повторяя наших аргументов из спецвыпуска «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 32, с. 79, заметим только, что, во-первых, обсуждаемое определение до буквочки совпадает с предыдущим — из старого Положения № 637, а стало быть, нет никаких оснований для изменения сложившейся практики. А во-вторых, приоритет Положения № 148 в этом вопросе признают налоговики в 109.01 БЗ.
вывод документа
В реквизите «№ з/п» кассовых документов (кроме РКО и ПКО) нумерация записей сквозная
Здесь самое примечательное — пример заполнения журнала регистрации кассовых документов формы № КО-3. Во-первых, НБУ предлагает «разбить» журнал на две отдельные части со своей (автономной в пределах каждой части) сквозной нумерацией строк (записей) в реквизите «№ з/п»: одна часть — для ПКО, другая — для РКО. Некоторые предприятия вели два журнала. Формально это не запрещено — да только налоговики в 109.15 БЗ утверждают, что журнал регистрации кассовых документов субъект должен вести строго один.
Такую «разбивку» для этой формы журнала увидел НБУ за словами «ведется отдельно по приходным и расходным операциям» из п. 33 Положения № 148. В отличие от формы № КО-3а, где для таких операций предназначены свои отдельные графы.
Во-вторых, НБУ предлагает в гр. 3 «номер» перед собственно номером дописывать «ПКО» и «РКО» соответственно (заметим, что поскольку журнал и так разбит на две отдельные части, а к тому же вид ордера указывается в гр. 6 «Примітки», эта рекомендация выглядит странно ☺).
Если судить по примерам, то НБУ предназначает эти журналы для регистрации исключительно ПКО и РКО, а не любых кассовых документов.
Поскольку НБУ опять поленился разнообразить пример заполнения типовой формы № КО-3а, напомним о наших замечаниях из «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 51, с. 3: записи приходных и расходных операций делают в их реальной хронологии, т. е. они могут перемежаться (а в примере НБУ они сгруппированы чисто условно). Кроме того, «период нумерации» диктуется нуждами предприятия. Например, теми соображениями, чтобы разрядность номеров ПКО/РКО не выходила за разумные пределы (при большом количестве кассовых операций). И соответственно — начинать новую нумерацию не обязательно именно ежемесячно.
Ну а как быть тем субъектам, кто не «угадал», чего на восьмом месяце действия Положения № 148 нарекомендует НБУ?.. ☹
В конце концов главное, чтобы: а) журнал был; б) номера кассовых документов соответствовали его записям.
вывод документа
Кассовые документы должны абсолютно соответствовать утвержденным типовым формам
Формально НБУ запретил в новых формах кассовых документов «ЄДРПОУ» (как было раньше) вместо полного написания (как теперь). Хотя, как вы понимаете, запрет касается любых отклонений. ☹
С одной стороны, о необходимости строго соблюдать типовые формы вы знаете из «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 64, с. 6. С другой — заметим: к сожалению, бухреформаторы-активисты пока что не добрались до кассовой нормативки НБУ, чтобы по аналогии с бухгалтерской первичкой законодательно вести и в отношении кассовой категорию «несущественных недостатков»… ☹ Давно пора это сделать!
И еще: жесткие требования о соответствии типовым формам не должны касаться вписываемых реквизитов кассовых документов.
вывод документа
При расчете лимита кассы предприятия (кроме новичков) вправе выбирать любой период выборки среднедневного поступления или среднедневной выдачи
Этот вывод соответствует нашему (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 32, с. 57). И вытекает он из п. 50 Положения № 148, в котором определенные периоды времени (сперва — прогнозный расчет на первые три месяца, потом — перерасчет в течение двух недель) установлены исключительно для новичков.
вывод документа
В графах «Керівник», «Головний бухгалтер» ПКО и РКО в случае их подписания уполномоченным лицом предприятия должны быть указаны фамилия и инициалы такого лица
Об обязательности указания в кассовом документе фамилии и инициалов именно «фактического подписанта» документа, а не штатного должностного лица, вы знаете из «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 64, с. 5. Тем более что этого справедливо требуют налоговики (письма ГФСУ от 13.07.2018 г. № 3102/6/99-99-14-05-01-15/ІПК и от 15.05.2018 г. № 2144/6/99-99-14-05-01-15/ІПК).
Но есть тут и подтекст. Используя некоторую «шероховатость» формулировки абзаца первого п. 26 Положения № 148, некоторые местечковые фискалы (см. письмо ГУ ГФС в Полтавской обл. от 07.08.2018 г. № 3449/ІПК/16-31-14-04-22) пытаются отказывать в праве ставить подпись конкретно на РКО уполномоченному руководителем лицу, а не самому «Керівнику» собственноручно… ☹
Ну, разумеется, и самый закоренелый формалист не сможет возразить против: (1) отсутствия подписи руководителя на РКО, к которому приложен документ с разрешительной надписью руководителя (абзац второй п. 26 Положения № 148); (2) подписи уполномоченного руководителем лица на расходной ведомости (п.п. 1 п. 34 Положения № 148).
А что касается конкретно РКО, то НБУ говорит прямо: подписание РКО в графе «Керівник» уполномоченным лицом предприятия допускается!
Возможно, этот ответ — самый актуальный из всех… ☺
