C одной стороны, термин «налоговая нагрузка» вполне «легален». С другой — от налоговиков вы его услышать вроде бы не должны. Во всяком случае большие налоговики его давно не произносят. А вот маленькие его озвучивают. Иногда. Не громко…
Дело в том, что прямо вымогать у плательщика, чтобы тот обеспечивал хотя бы некий минимальный уровень «налоговой отдачи/нагрузки» по тому или иному налогу, налоговикам прямо запрещает п. 49.10 НКУ. Однако этот запрет формально касается конкретно той ситуации, когда плательщик подает контролирующему органу налоговую декларацию. То есть фискальному должностному лицу запрещено отказывать плательщику в приеме налоговой декларации, выдвигая требования изменить показатели, в частности уменьшить или исключить отрицательные значения объектов налогообложения, сумм бюджетного возмещения, увеличить налоговые обязательства. Подобный запрет продублирован в 135.02 БЗ.
Но! «Все так, та трішечки не так»…
Смотрите. Согласно п.п. 29 п. 4 Положения о ГФСУ, утвержденного постановлением КМУ от 21.05.2014 г. № 236, на фискалов возложена задача анализировать и управлять рисками с целью определения форм и объемов, в частности, налогового контроля. Говоря человеческим языком, поскольку контролеры не в силах проверить всех и сразу, им приходится анализировать налоговую отчетность, чтобы выбрать самых «отчаянных» плательщиков. Если из нескольких плательщиков примерно одного калибра и одной сферы деятельности все кормят бюджет приблизительно на одном уровне, а некоторые «тиграм не докладывают мяса»… — таких логично проверить в первую очередь. ☹ Но не только таких — см. ниже.
Речь идет о так называемом плане-графике документальных плановых проверок, прерогатива создания которого возложена на ГФСУ (абз. третий п. 77.2 НКУ). Формировать такой план-график фискалы должны, руководствуясь Порядком, утвержденным приказом Минфина от 02.06.2015 г. № 524 (ср. ). Так вот, ни в одном из более 50 (!) критериев отбора юрлиц этот Порядок не использует конкретных (процентных) показателей так называемой «налоговой нагрузки», но там есть такие критерии, как «уровень уплаты» налога на прибыль и НДС в размере меньшем, чем половина такого уровня по соответствующей отрасли. При этом подобный «отраслевой уровень уплаты» после 2013 года налоговиками не афишируется. Обратите внимание:
«минус» в годовой декларации по налогу на прибыль (или «минусы» в двух квартальных подряд) — это тоже критерий высокой степени риска
Поэтому тот «1 %», который на слуху, ничего не гарантирует. Кстати, настоятельно рекомендуем вам внимательно ознакомиться со всеми критериями Порядка — там есть очень своеобразные (причем не только стоимостные!), на которые вполне может среагировать (автоматически) информационная система ГФСУ…
Разумеется, все это совсем не значит, что проверка обязательно выявит занижение! Хотя, как вы понимаете, контролеры приложат для этого все мыслимые и немыслимые усилия. ☹
В заключение заметим, что в новом Порядке остановки регистрации НН/РК в ЕРНН, утвержденном постановлением КМУ от 21.02.2018 г. № 117 (читайте о нем на с. 3), содержится «показатель D», который по своей сути отражает величину налоговой нагрузки плательщика НДС (по уплате ЕСВ и всех других налогов, кроме «импортного» НДС). Для несельхозплательщиков он установлен в размере 3 %, а для сельхозников — в размере 2 %.
Обеспечите этот уровень — избежите проблем.
