Проще всего, когда порядок действий сторон договора аренды в отношении «брошенного» имущества прописан в самом договоре или в допсоглашении. В таком случае не было бы вопросов с отражением его в учете. В нашей ситуации, видимо, никакого согласования между сторонами договора аренды в отношении судьбы «брошенного» имущества не было, а арендатор попросту отказался его забирать.
На практике такая ситуация встречается довольно часто. Если, например, имущество изрядно истрепалось и затраты на перевозку превышают его стоимость, либо оно больше не может использоваться по своему первоначальному назначению. В общем-то недобросовестный арендатор таким образом избавляется от «головной боли» и создает дополнительные проблемы арендодателю.
Передача имущества в аренду, как и возврат его по окончании срока договора и/или при его расторжении, происходит на основании соответствующего документа (акта), подписанного сторонами договора. Арендатор обязан вернуть объект аренды в том состоянии, в котором он был получен (с учетом нормального износа), или в состоянии, зафиксированном в договоре (ч. 1 ст. 785 ГКУ). Именно с момента подписания такого акта договор аренды прекращается (ч. 2 ст. 795 ГКУ). Поэтому арендодатель может не подписывать акт до тех пор, пока арендатор не освободит помещение от своего имущества. Тогда события будут развиваться следующим образом.
До тех пор пока арендатор не заберет свое имущество, продолжает начисляться арендная плата (ведь договор продолжает действовать). Причем у вас есть все основания требовать уплаты неустойки в размере двойной платы за время просрочки возврата (ч. 2 ст. 785 ГКУ). Правда, заставить арендатора уплатить ее, скорее всего, придется в судебном порядке.
Иначе обстоят дела, если акт возврата имущества подписан и стороны в соответствии с ним не имеют друг к другу претензий. Раз нет претензий, по умолчанию отсутствует документальное подтверждение наличия «брошенных» активов в помещении арендодателя. Поэтому, если в наличии только хлам, который использовать в хоздеятельности нельзя, для целей бухучета он не признается активом, значит, его можно попросту уничтожить (выбросить). В учете такие действия не оставят следа.
Другое дело, если «брошенное» имущество может использоваться в хоздеятельности и бывший арендатор подтверждает свои права на него (например, это следует из переписки), но забирать его отказывается. Учтите (!), в таком случае право собственности на имущество к вам не перейдет. То есть, собственником по-прежнему остается бывший арендатор, а значит, вы не можете таким имуществом распоряжаться (к примеру, уничтожить или продать его). Тогда ваши действия могут быть следующими.
Документируем наличие выявленных активов (например, составляем со свидетелями акт-опись) и «вешаем» их на забалансовом счете (счет 02) как имущество на ответхранении. Если нужно срочно освободить помещение, можно передать имущество на ответхранение третьему лицу (гл. 79 ГКУ). Тогда целесообразно предварительно уведомить об этом бывшего арендатора. Одновременно можно обратиться в суд с требованием устранить препятствия в пользовании помещением (ч. 1 ст. 391 ГКУ).
Хотя и этот вариант не панацея. Он не избавит вас от возможных претензий со стороны бывшего арендатора, да и вопрос возмещения расходов по хранению также может им оспариваться.
Впрочем, если вы не намерены ввязываться в судебные тяжбы и есть возможность согласовать с бывшим арендатором передачу в дар «брошенного» имущества, то в учете вы отражаете бесплатное получение активов*. Такие же учетные последствия будут, если в результате всех предпринятых мер бывший арендатор так и не заберет свое имущество.
* Подробно об учете бесплатных поступлений см. в тематическом номере «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 24.
