вывод документа
Переклассификацию кредиторской задолженности по займам от нерезидентов — ассоциированных лиц без их согласия в инструменты собственного капитала НП(С)БУ не предусматривают
История с курсовыми разницами (КР) по займам от учредителей-нерезидентов продолжается*. За поддержкой фискалы обратились в Минфин. Но, насколько мы поняли, склонить бухрегулятора на свою сторону им так и не удалось. В чем суть проблемы?
* См. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 23, с. 4.
С позиции налоговиков, при получении предприятием-резидентом кредитов, займов и т. д. от учредителей-нерезидентов на условиях, не предусматривающих погашения в ближайшей перспективе, КР должны попадать в состав прочего дополнительного капитала, а не в доходы/расходы отчетного периода. Ссылаются фискалы при этом на п. 9 П(С)БУ 21 «Влияние изменений валютных курсов».
Минфин же подчеркнул: КР действительно относят в состав прочего допкапитала. Однако лишь в том случае, если они возникают по дебиторской задолженности или обязательствам по расчетам с хозяйственной единицей за пределами Украины.
То есть бухрегулятор подводит к тому, что зарубежная хозяйственная единица (в частности, дочернее, ассоциированное предприятие) — это объект инвестирования. Ее инвестор — предприятие-резидент. Именно для инвестора, а не для объекта инвестирования написан п. 9 П(С)БУ 21.
Когда же предприятие-резидент получает заем от кредитора-нерезидента, объектом инвестирования является именно оно. А его инвестором выступает такой нерезидент (в данном случае — учредитель). Поэтому здесь работает общее правило п. 8 П(С)БУ 21: КР от пересчета денежных средств в иностранной валюте и прочих монетарных статей об операционной деятельности отражают в составе прочих операционных доходов/расходов.
Для обоснования доходности/расходности КР по займу от учредителя-нерезидента можно обратиться к трактовке понятий «доходы» и «расходы». Дана она в ст. 1 Закона о бухучете**, п. 3 разд. I НП(С)БУ 1 «Общие требования к финансовой отчетности», п. 5 П(С)БУ 15 «Доход» и п. 6 П(С)БУ 16 «Расходы». Эти бухнормативы запрещают признавать доходы при росте капитала за счет взносов собственников, а расходы — при уменьшении капитала за счет его изъятия или распределения собственниками.
** Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99 г. № 996-XIV.
Согласитесь, получение займа от иностранного учредителя явно не является взносом, а его возврат — изъятием/распределением капитала. А значит, сопровождающие такой инвалютный кредит КР также никакого отношения к собственному капиталу не имеют. Их место — в доходах/расходах. Тем более если кредит получен на обычных условиях, не отличающихся от рыночных.
Да и Минфин, говоря об отсутствии в нацстандартах требования переклассифицировать кредиторскую задолженность по займам от связанных нерезидентов без их согласия в инструменты собственного капитала, тем самым подтверждает КР-доходы/расходы.
МСФОшникам отбиться будет сложнее. В отношении расходов § 4.25 Концептуальной основы финотчетности исключает уменьшение капитала, связанного с выплатами участникам. И хотя возврат собственникам их «кровных» трудно назвать выплатой, но КР с кредитом таки связаны.
Радует, что главные фискалы приказали своим подчиненным взять на вооружение комментируемое письмо Минфина и учитывать его требования при проведении контрольно-проверочной работы, а также апелляционных процедур (см. письмо ГФСУ от 12.03.2019 г. № 8008/7/99-99-15-02-02-17). А подтолкнул их к такому шагу, по-видимому, проигрыш дел в судах***. ☺
*** См. в частности: reyestr.court.gov.ua/Review/78228215
