вывод документа
На период временного неиспользования производственных ОС и отсутствия их эксплуатации (полезного использования) амортизация не начисляется
Налоговики в очередной раз дали ответ на вопрос о начислении амортизации ОС в налоговом учете в случае, если такие ОС временно не используются, но из эксплуатации не выводятся.
Взяв на вооружение установки Минфина и свои прежние руководства к действию на местах (см. письмо Минфина от 22.04.2019 г. № 11210-09-63/11170 и письма ГФСУ от 26.04.2019 г. № 1906/6/99-99-15-02-02-15/ІПК и № 1887/6/99-99-15-02-02-15/ІПК // «Налоги и бухгалтерский учет», 2019, № 42, с. 2), налоговики в ответе продолжают настаивать на снятии налоговой амортизации ОС. Но что печально, судя по всему, уже совсем без тормозов.
Ведь в предыдущих консультациях хотя бы пояснялись причины временного неиспользования объектов ОС. Это временное неиспользование объекта ОС при проведении улучшений (модернизаций, реконструкций, достроек, дооборудования).
А в данной консультации, ссылаясь только на определение амортизации из п.п. 14.1.3 НКУ и при этом обращая внимание на то, что оно созвучно с бухгалтерским, п. 6 МСБУ 16, п. 4 П(С)БУ 7 (тем самым, как и в предыдущих консультациях, автоматически распространяя свои выводы и на плательщиков, ведущих учет по международным стандартам), налоговики без каких-либо уточнений и пояснений делают вывод, о том, что на период временного неиспользования производственных ОС и отсутствия их эксплуатации (полезного использования) амортизация не начисляется. А о причинах такого временного неиспользования ни слова.
Что это? Краткость — сестра таланта? Или очередное «под шумок» фискальное веяние налоговиков?
Неужели налоговики станут выступать против начисления налоговой амортизации при любом временном неиспользовании и отсутствии эксплуатации (полезного использования) объектов ОС? Скажем, на период, когда объект ОС временно не используется, например, по причине поиска нового клиента для его аренды или из-за задержки поступления сырья на ОС, занятых в производстве, либо сокращения сменности их работы и пр.?
На самом деле уже сам основной аргумент налоговиков — определение амортизации притянут за уши. Так как, во-первых, в действительности в п.п. 14.1.3 НКУ подразумевается ожидаемый срок полезного использования, а не фактический (п.п. 14.1.84 НКУ, п. 6 МСБУ 16, п. 4 П(С)БУ 7).
Во-вторых, после переориентации с 2015 года налоговоприбыльного учета на бухучет расчет налоговой амортизации осуществляется по бухучетным правилам (п.п. 138.3.1 НКУ), т. е. в соответствии с национальными или международными стандартами бухучета с учетом положений пп. 14.1.138, 138.3.2 — 138.3.4 НКУ.
И если следовать этим правилам, то плательщики, ведущие бухучет:
— по П(С)БУ — начисление амортизации приостанавливают только на период вывода из эксплуатации объекта для реконструкции, модернизации, достройки, дооборудования (п. 23 П(С)БУ 7). И прекращают начислять амортизацию начиная с месяца, следующего за месяцем перевода объекта ОС на реконструкцию, модернизацию, дооборудование, консервацию (абзац четвертый п. 29 П(С)БУ 7);
— по международным стандартам — благодаря п. 55 МСБУ 16 вообще не должны приостанавливать амортизацию актива на период неиспользования или когда он выбывает из активного использования (независимо от причин, причем вывода из эксплуатации не требуется), пока актив не будет самортизирован полностью.
Так что повсеместное неначисление амортизации во всех подряд случаях временного неиспользования или отсутствия эксплуатации (полезного использования) — это уже, как говорится, слишком!
