вывод документа
Уступка права требования между резидентами при осуществлении экспортно-импортных операций не допускается
Вот вам очередной фискальный шедевр! Именно так ответили главные налоговики на вопросы о допустимости уступки права требования и перевода долга между резидентами, а также между резидентами и нерезидентами (независимо от наличия соглашений или финансовых обязательств).
Такой отрицательный ответ по «уступке» основан на п.п. 2 п. 9 разд. III Инструкции № 7* и п. 2 ст. 13 Закона о валюте**. Фискалы заявили, что в случае заключения договора об уступке права требования между двумя резидентами Украины право кредитора переходит к другому резиденту и в дальнейшем валютная выручка поступит не собственнику экспортированной продукции, а другому лицу. А это, мол, противоречит требованиям Закона о валюте.
* Утверждена постановлением Правления НБУ от 02.01.2019 г. № 7.
** Закон Украины «О валюте и валютных операциях» от 21.06.2018 г. № 2473-VIII.
Кроме как сознательным передергиванием норм такие умозаключения фискалов не назовешь.
Во-первых, в ст. 13 Закона о валюте и в п.п. 2 п. 9 разд. III Инструкции № 7 и правда сказано, что валютная выручка должна поступить на счет резидента, но нигде четко не указано, что это обязательно должен быть счет резидента-экспортера! Но даже если бы в этих нормах и было так указано — ведь бывают и исключения — и тогда по общим правилам применяется специальная норма, а не общая.
Во-вторых, такое исключение имеется, и оно как раз четко прописано в п.п. 6 п. 9 разд. III той же Инструкции № 7. Там указано, что в случае замены кредитора в обязательстве по операции экспорта товаров надзор банка прекращается после зачисления на текущий счет резидента — нового кредитора денежных средств, поступивших от нерезидента-должника за поставленный резидентом — первоначальным кредитором товар, и при наличии документов о замене кредитора в обязательстве по операции по экспорту товаров***.
*** А вот против уступки требования экспортером в пользу нерезидента налоговики возражают более обоснованно, так как тогда экспортер получит деньги не за товар, а за уступку (подробнее о такой уступке читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2019, № 28, с. 4).
А операция уступки права требования как раз и предполагает замену кредитора в обязательстве. Так что, похоже, фискалы умышленно не заметили (не дошли до) этого п.п. 6. Тенденция нехорошая, так как ВЭД-пеню начисляют именно они. Впрочем, думаем, в случае такой уступки при представлении в банки всех необходимых документов операция должна быть снята с контроля и вопрос о ВЭД-пене вообще не встанет. Механизм (взаимо)действий с банками при такой уступке еще четко не ясен, но, думаем, практика скоро расставит здесь точки над «і».
Кстати, по идее, после такой уступки требования за нарушение предельного срока расчетов отвечать («пенять») должен уже новый кредитор-резидент…
вывод документа
В случае замены должника-нерезидента другим нерезидентом валютная выручка (товар) поступит экспортеру (импортеру) продукции, но от другого нерезидента. В таком случае требования Закона о валюте не будут нарушены
А вот с этим выводом фискалов мы полностью согласны — перевод долга между нерезидентами вполне допустим и (если он производится с согласия отечественного кредитора) никаким нашим нормативным канонам не противоречит. Важно лишь, чтобы валюта сюда поступила...
