Производство по делам по обращениям органов государственной налоговой службы
Письмо Высшего административного суда Украины от 02.02.2011 г. № 149/11/13-11
Председателям апелляционных административных судов Украины
Верховной Радой Украины 2 декабря 2010 года принят Закон Украины № 2756-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Налогового кодекса Украины», вступивший в силу с 1 января 2011 года.
Указанным Законом Кодекс административного судопроизводства Украины дополнен статьей 1833, регулирующей особенности производства по делам по обращению органов государственной налоговой службы при осуществлении ими предусмотренных законом полномочий на основании представления таких органов о:
1) приостановлении расходных операций плательщика налогов на счетах плательщика налогов;
2) подтверждении обоснованности административного ареста имущества плательщика налогов;
3) взыскании средств по налоговому долгу.
С целью одинакового применения административными судами предписаний указанной нормы Высший административный суд Украины обращает внимание на следующее.
1. Судам следует учитывать, что производство по делам, возбужденным по представлению налоговых органов, поданному на основании статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины, является отдельным видом судебного производства, отличным от общего (искового). Сторонами такого производства, как следует из части седьмой статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины, является заявитель (орган государственной налоговой службы, внесший представление), и ответчик — плательщик налогов, в отношении которого такое представление внесено.
Учитывая это, общие нормы Кодекса административного судопроизводства Украины, регулирующие процедуру искового производства, к производству на основании представления налогового органа могут применяться только в части, не противоречащей специальным нормам статьи 1833 этого Кодекса. Поэтому стороны в процессе рассмотрения представления налогового органа пользуются всеми правами, которые имеют истец и ответчик согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Украины, за исключением тех, которые не могут быть реализованы по содержанию статьи 1833 указанного Кодекса.
2. Статьей 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины установлен перечень особых требований, предъявляемых к представлению налогового органа, и особый перечень процессуальных действий суда, которые могут выполняться в процессе рассмотрения такого представления.
В то же время в части, не урегулированной статьей 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины, требования к представлению определяются общими нормами, в частности статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Так, пунктом пятым части первой статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Украины предусмотрено, что в исковом заявлении в случае необходимости указываются ходатайства о назначении судебной экспертизы; об истребовании доказательств; о вызове свидетелей; заявление о возобновлении срока обращения в административный суд и т. п. Исходя из того, что статьей 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины не определено иное, заявитель имеет право прилагать соответствующие ходатайства к своему представлению.
3. Согласно части третьей статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Украины субъект властных полномочий при представлении административного иска обязан приложить к исковому заявлению доказательство направления ответчику и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к ней документов. Поскольку статьей 1833 этого Кодекса не установлено иное, указанное правило распространяется и на случаи обращения налогового органа с соответствующим представлением.
4. Согласно части третьей статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины в случае несоблюдения требований части второй этой статьи в отношении формы и содержания представления суд уведомляет об этом заявителя и предоставляет ему срок, но не более 24 часов, для устранения недостатков. Невыполнение требований суда в установленный срок влечет за собой возврат заявителю представления и приложенных к нему документов.
При этом согласно пункту пятому части второй статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины в представление налогового органа должен включаться перечень документов и других прилагаемых материалов. Таким образом, перечень документов, которые должны прилагаться к представлению, является не исчерпывающим.
Учитывая указанное, недостатком представления является также несоблюдение тех требований статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Украины, выполнение которых не противоречит особенностям, определенным статьей 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Поэтому у суда есть основания для возврата заявителю представления также в том случае, если им не выполнены (с учетом предоставленного судом срока) требования о предоставлении доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к ней документов.
5. В соответствии с частью третьей статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Украины к исковому заявлению прилагается также документ об уплате судебного сбора, кроме случаев, когда его не надлежит уплачивать.
В то же время Декрет Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 года № 7-93 «О государственной пошлине» не предусматривает размер ставки пошлины, взимаемой при обращении с представлениями в порядке статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Учитывая изложенное, государственная пошлина при обращении налоговых органов с представлением на основании статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины не уплачивается.
6. Согласно части второй статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины представление подается в суд первой инстанции в течение 24 часов с момента установления обстоятельств, обуславливающих обращение в суд.
Учитывая изложенное, суды должны требовать у заявителя доказательства, подтверждающие факт и время возникновения обстоятельств, обусловивших обращение с представлением.
Например, в соответствии с пунктом 91.4 статьи 91 Налогового кодекса Украины, если плательщик налогов, имеющий налоговый долг, препятствует выполнению налоговым управляющим полномочий, определенных этим Кодексом, такой налоговый управляющий составляет акт о препятствии плательщиком налогов выполнению таких полномочий в порядке и по форме, устанавливаемым центральным органом государственной налоговой службы.
7. Сроки обращения заявителя с представлением, предусмотренные частями второй и третьей статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины, являются разновидностями срока специального обращения в суд, предусмотренного частью третьей статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Украины. Указанная норма устанавливает, что Кодексом административного судопроизводства Украины могут устанавливаться другие сроки для обращения в административный суд, нежели шестимесячный общий срок.
При этом статья 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины не предусматривает специальных последствий пропускания сроков обращения в суд, определенных этой нормой. Поэтому несоблюдение заявителем сроков обращения в суд, определенных статьей 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины, влечет за собой применение предписаний статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Украины. С учетом изложенного представление налогового органа, внесенное по истечении сроков, установленных статьей 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины, остается без рассмотрения, если суд по заявлению внесшего его лица не найдет оснований для возобновления срока, о чем выносится постановление.
Отсутствие заявления о возобновлении пропущенного срока обращения с представлением, в свою очередь, должно расцениваться судом как недостаток представления, для устранения которого может быть предоставлен срок в пределах 24 часов, как определено частью третьей статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины.
8. В соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины суд постановлением отказывает в принятии представления, если заявлено требование, не предусмотренное частью первой этой статьи.
Указанная норма применяется также в случае, если в представлении требование, предусмотренное частью первой статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины, соединено с другими требованиями, которые могут рассматриваться исключительно в общем порядке искового производства.
Приведенное объясняется тем, что Кодексом административного судопроизводства Украины не предусмотрена возможность одновременного рассмотрения дела как в порядке искового, так и в порядке особого производства, установленного статьей 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины. Также Кодекс административного судопроизводства Украины не предусматривает возможность разъединения требований, подлежащих рассмотрению в порядке разных видов производства.
Так, согласно подпункту 20.1.16 статьи 20 Налогового кодекса Украины орган государственной налоговой службы обращается в суд о приостановлении расходных операций на счетах плательщика налогов и обязательства такого плательщика налогов выполнить законные требования налогового управляющего, предусмотренные этим Кодексом. Реализация предписаний указанного подпункта Налогового кодекса Украины невозможна путем внесения представления с одновременными требованиями и о приостановлении расходных операций на счетах плательщика налогов, и в отношении обязательства выполнить требования налогового управляющего. При этом требование об обязательстве выполнить требования налогового управляющего подлежит рассмотрению исключительно в порядке искового производства.
Поэтому в случае поступления такого представления суд, при наличии других требований, нежели предусмотрены статьей 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины, своим постановлением отказывает в принятии представления в части ненадлежащих требований, а в остальных требованиях решает вопрос об открытии производства.
9. В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины суд постановлением отказывает в принятии представления в случае, если из поданных в суд материалов усматривается спор о праве.
Спор о праве в контексте рассматриваемой нормы имеет место в случае, если предметом спора являются правоотношения, существование которых является предпосылкой возникновения оснований для применения специальных мер, перечисленных в статье 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины.
В частности, спор о праве имеется в случае, когда плательщик налогов выражает несогласие с решением налогового органа, которое было основанием для возникновения обстоятельств для внесения соответствующего представления. Например, плательщиком налогов обжаловано в суде решение о применении административного ареста (пункт 94.11 статьи 94 Налогового кодекса Украины); обжаловано налоговое уведомление-решение, положенное в основу налогового долга, взыскиваемого путем внесения представления, и т. п. При этом несогласие плательщика налогов с решениями налоговых органов о применении специальных мер, указанных в статье 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины, может подтверждаться не только обращением с соответствующим административным иском. Суд может установить наличие спора также из содержания возражений плательщика налогов, по которому внесено представление. В частности, плательщик налогов может отрицать взимаемый размер налогового долга или факт согласования налоговых обязательств, по которым возник налоговый долг; состав имущества, по которому применяется административный арест; отрицать наличие налогового долга, в связи с которым наложен административный арест, или законность проведения проверки, недопущение к которой привело к применению административного ареста, и т. п.
10. От наличия спора о праве следует отличать отрицание обстоятельств, обусловивших обращение налогового органа с соответствующим представлением.
В частности, основаниями для обращения с представлением о приостановлении расходных операций плательщика налогов на счетах плательщика налогов является недопущение должностных лиц органов государственной налоговой службы к обследованию территорий и помещений, определенным в подпункте 20.1.11 статьи 20 Налогового кодекса Украины (пункт 20.1.15.2 подпункта 20.1.15 статьи 20 Налогового кодекса Украины); если плательщик налогов препятствует выполнению налоговым управляющим полномочий, определенных Налоговым кодексом Украины (подпункт 20.1.16 Налогового кодекса Украины, часть вторая пункта 89.4 Налогового кодекса Украины, часть вторая пункта 91.4 Налогового кодекса Украины).
Подтверждение обоснованности административного ареста предусмотрено пунктом 94.10 статьи 94 Налогового кодекса Украины. Согласно указанной норме арест на имущество может быть наложен решением руководителя органа государственной налоговой службы (его заместителя), обоснованность которого в течение 96 часов должна быть проверена судом.
При этом проверка обоснованности наложения административного ареста предусматривает установление судом наличия оснований для применения административного ареста, определенных пунктом 94.2 статьи 94 Налогового кодекса Украины. Предметом проверки является соответствие решения руководителя налогового органа (его заместителя) о наложении административного ареста на имущество плательщика налогов условиям, при которых такое решение может быть принято.
11. В соответствии с пунктом 94.5 Налогового кодекса Украины административный арест может быть полным или условным. Решение о применении одного из двух видов административного ареста принимается руководителем налогового органа или его заместителем. При этом суды не лишены права при проверке обоснованности наложения административного ареста имущества плательщика налогов дать правовую оценку выбора вида административного ареста, осуществленного налоговым органом. В то же время суды не имеют права подменять собой компетентный орган, уполномоченный определять вид административного ареста, и принимать решение о замене одного вида ареста на другой.
12. Налоговым кодексом Украины определен особый порядок наложения административного ареста на средства на счете плательщика налогов. Судам следует учитывать, что применение административного ареста средств на счете плательщика налогов осуществляется исключительно на основании решения суда путем обращения органа государственной налоговой службы в суд (подпункт 94.6.2 статьи 94 Налогового кодекса Украины). В этом случае решение руководителя налогового органа или его заместителя не принимается. Поэтому реализация права налогового органа на применение административного ареста средств на счетах плательщика налогов может осуществляться исключительно путем непосредственного обращения в административный суд с иском о наложении ареста на средства на счете плательщика налогов. При таких обстоятельствах требования налогового органа о применении административного ареста средств на счетах плательщика налогов могут быть рассмотрены исключительно в общем порядке искового производства и не подлежат рассмотрению в порядке статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины.
13. Судам следует учитывать, что в Налоговом кодексе Украины различается процедура взыскания средств по налоговому долгу и процедура погашения всей суммы налогового долга за счет имущества плательщика налогов, находящегося в налоговом залоге.
В соответствии с абзацем первым пункта 95.3 статьи 95 Налогового кодекса Украины взыскание средств со счетов плательщика налогов в банках, обслуживающих такого плательщика налогов, осуществляется по решению суда, направляемому для выполнения органам государственной налоговой службы, в размере суммы налогового долга или его части.
Указанная норма Налогового кодекса Украины корреспондирует с пунктом третьим части первой статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины, в соответствии с которым производство по делам по обращению органов государственной налоговой службы при осуществлении ими предусмотренных законом полномочий осуществляется на основании представления таких органов о взыскании средств по налоговому долгу.
Таким образом, процедура взыскания налогового долга за счет средств на счете плательщика налогов может быть инициирована путем внесения представления в порядке статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Согласно абзацу второму пункта 95.3 статьи 95 Налогового кодекса Украины орган государственной налоговой службы, в свою очередь, обращается в суд о предоставлении разрешения на погашение всей суммы налогового долга за счет имущества плательщика налогов, находящегося в налоговом залоге. Решение суда о предоставлении разрешения на погашение налогового долга за счет имущества плательщика налога принимается по результатам рассмотрения соответствующего иска налогового органа и не может быть принято в порядке статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины.
14. Согласно части седьмой статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины в случае принятия судом постановления об открытии производства по делу суд принимает в трехдневный срок, но не позднее чем в течение 96 часов с момента установления обстоятельств, обуславливающих обращение заявителя в суд, постановление по существу заявленных требований, подлежащих немедленному выполнению.
Рассмотрение представления происходит при участии вынесшего его органа государственной налоговой службы и плательщика налогов, в отношении которого оно внесено.
Неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению представления.
С учетом изложенного при рассмотрении представления налогового органа в порядке статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины не может быть применен пункт 4 части первой статьи 155 Кодекса административного судопроизводства Украины. Поэтому неявка заявителя в судебное заседание не может расцениваться как основание для оставления без рассмотрения представления, внесенного на основании статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины.
При этом статья 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины не устанавливает особенности в отношении порядка уведомления лица о времени и месте судебного заседания. Таким образом, применению подлежат общие правила, определенные главой 3 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Согласно части третьей статьи 35 этого Кодекса повестка по делам, для которых установлены сокращенные сроки рассмотрения, должна быть вручена в срок, достаточный для прибытия в суд.
Учитывая то, что сроки рассмотрения представления налоговых органов согласно статье 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины являются сокращенными, судебная повестка заявителю и лицу, в отношении которого внесено представление, должна вручаться в срок, достаточный для прибытия в суд.
Обязательность соблюдения судами норм Кодекса административного судопроизводства Украины, регулирующих порядок уведомления лица о времени и месте рассмотрения представления налоговых органов, заявленных в порядке статьи 1833 указанного Кодекса, установлена частью первой статьи 12 Кодекса административного судопроизводства Украины (принцип гласности и публичности административного процесса). В соответствии с указанной законодательной нормой никто не может быть ограничен в праве на получение в административном суде информации о дате, времени и месте рассмотрения своего дела и принятых по нему судебных решениях.
Нормы Кодекса административного судопроизводства, определяющие принцип гласности и открытости административного процесса, корреспондируют с принципом публичности судебного разбирательства, провозглашенным статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
Учитывая изложенное, суды должны рассматривать представления налоговых органов, заявленные на основании статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины, в сроки, установленные этой статьей, но при условии, что соблюдение соответствующих сроков не ограничивает право лица на получение информации о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При этом согласно подпункту 94.19.1 статьи 94 Налогового кодекса Украины прекращение административного ареста имущества плательщика налогов осуществляется в связи с отсутствием в течение срока, указанного в пункте 94.10 (т. е. 96 часов), решения суда о признании ареста обоснованным. Судам следует учитывать, что указанная норма не может быть применена в случае, если производство по соответствующему представлению налогового органа открыто, но соответствующее постановление суда об удовлетворении требований о признании административного ареста обоснованным не принято в течение 96 часов по объективным причинам в связи с необходимостью информировать лицо о времени и месте соответствующего судебного заседания.
15. Кодексом административного судопроизводства Украины не предусмотрены какие-либо последствия превышения судом сроков рассмотрения дела, установленных статьей 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины. При таких обстоятельствах постановление суда, принятое судом по результатам рассмотрения по существу представления, внесенного на основании статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины, является законным и обоснованным и подлежит немедленному выполнению, как это предусмотрено частью седьмой указанной статьи Кодекса.
16. Статьей 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины не предусмотрен отдельный порядок вступления в законную силу постановления суда, принятого по результатам рассмотрения представления налогового органа. Поэтому указанное постановление вступает в законную силу в общем порядке, установленном статьей 254 Кодекса административного судопроизводства Украины.
17. Согласно части восьмой статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины в постановлении суда, принятом по результатам рассмотрения представления налогового органа, указываются, в частности, мотивы удовлетворения судом заявленных требований со ссылкой на закон.
Указанная норма не должна объясняться как ограничение права суда на рассмотрение обоснованности внесенного налоговым органом представления по существу или как обязанность суда во всех случаях принимать постановление только об удовлетворении изложенных в представлении требований.
Так, в соответствии с пунктом 94.10 Налогового кодекса Украины суд проверяет обоснованность решения налогового органа о применении административного ареста имущества плательщика налогов. Таким образом, проверка обоснованности должна завершаться соответствующим заключением суда, на основании которого суд принимает решение по существу затронутого в представлении вопроса.
Соответственно, если суд по результатам рассмотрения придет к выводам о невозможности применения специальных мер, предусмотренных статьей 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд может отказать в удовлетворении представлению налогового органа с указанием мотивов неудовлетворения в постановлении.
18. Частью восьмой статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины установлены требования к особенностям содержания постановления суда, принимаемого по результатам рассмотрения по существу представления налогового органа. В то же время общие требования к соответствующему постановлению суда определены статьей 163 Кодекса административного судопроизводства Украины, применяемой при принятии судебных решений в порядке статьи 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины в части, не противоречащей последней. Поэтому постановление суда по результатам рассмотрения по существу представления налогового органа должно содержать вступительную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.
19. Поскольку статьей 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины не предусмотрено иное, на постановление по результатам рассмотрения по существу представления налогового органа распространяются правила, определенные статьями 160, 163 Кодекса административного судопроизводства Украины. В частности, в исключительных случаях в зависимости от сложности дела составление постановления в полном объеме может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания рассмотрения дела, однако суд должен огласить в том же заседании, в котором закончилось рассмотрение дела, вступительную и резолютивную части постановления. Постановление суда, содержащее вступительную и резолютивную части, перед оглашением должно быть подписано всем составом суда и приложено к делу.
Настоящее письмо предлагаем довести до сведения судей местных и апелляционных административных судов для учета при осуществлении правосудия.
Председатель суда А. Пасенюк
Комментарий редакции
Это письмо ВАСУ посвящено некоторым нюансам производства по делам по
статье 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее — КАС), которая регламентирует порядок рассмотрения некоторых дел по представлению налоговых органов, а именно по:— приостановлению расходных операций на счетах налогоплательщика;
— подтверждению обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика;
— взысканию средств по налоговому долгу.
ВАСУ обращает внимание на ряд обстоятельств, о которых, по нашему мнению, следует знать всем налогоплательщикам, поскольку даже самые честные из них не застрахованы от применения к ним вышеизложенных мер государственного принуждения. Кратко о главном:
—
Сторонами производства по ст. 1833 КАС являются заявитель (орган государственной налоговой службы, внесший представление) и ответчик (плательщик налогов, в отношении которого такое представление внесено).—
Общие нормы КАС, регулирующие процедуру искового производства (раздел II и раздел III КАС, последний — без главы 6), применяются также к производству по делам, предусмотренным ст. 1833 КАС. Исключение составляют случаи, когда такие общие нормы противоречат специальным нормам ст. 1833 КАС. Собственно, именно на этом правиле ВАСУ основывает большинство своих рекомендаций, приведенных в указанном письме.— Заявитель (налоговый орган) имеет право
прилагать к своему представлению ходатайства о назначении судебной экспертизы; об истребовании доказательств; о вызове свидетелей; заявление о возобновлении срока обращения в административный суд и т. п. Обращаем внимание, что по неизвестным причинам ВАСУ ничего не сказал о наличии аналогичных прав у ответчика (налогоплательщика). Также вызывает любопытство: каким образом такие процессуальные действия, как, например, экспертиза, будут укладываться в 96-часовой срок, установленный для рассмотрения этих споров?— ВАСУ отметил, что налоговики к своему представлению
должны прилагать доказательства отправки ответчику и третьим лицам копий представления и приложенных к нему документов. Непредоставление таких доказательств в определенный судом срок является основанием для возврата заявителю представления без рассмотрения.— Поскольку
Декрет КМУ «О государственной пошлине» не предусматривает размер ставки пошлины, взимаемой при обращении с представлениями в порядке статьи 1833 КАС , она соответственно не уплачивается.— Суды должны
требовать у заявителя доказательства, подтверждающие факт и время возникновения обстоятельств, обусловивших обращение с представлением (например, акт о препятствовании плательщиком налогов выполнению налоговым управляющим его полномочий).—
Пропуск налоговиками установленного 24-часового срока для обращения с представлением в суд является основанием для оставления такого представления без рассмотрения, если суд по заявлению внесшего его лица не найдет оснований для восстановления срока, о чем указывается в определении.— Интересными для налогоплательщиков должны быть рекомендации ВАСУ по
определению наличия спора о праве (являющегося основанием для отказа в приеме представления). Так, в частности, ВАСУ указывает, что спор о праве имеется в случае, когда налогоплательщик выражает несогласие с решением налогового органа, которое явилось основанием для возникновения обстоятельств для внесения соответствующего представления. Например, если налогоплательщик обжаловал в суде решение о применении административного ареста (п. 94.11 ст. 94 НК) или обжаловал налоговое уведомление-решение, положенное в основу налогового долга, взыскиваемого путем внесения представления, и т. п. При этом несогласие налогоплательщика с решениями налоговых органов о применении специальных мер, указанных в ст. 1833 КАС, может подтверждаться не только обращением с соответствующим административным иском: суд может установить наличие спора также по содержанию возражений налогоплательщика, в отношении которого внесено представление.— Суды
не имеют права подменять собой налоговый орган, уполномоченный определять вид административного ареста, и принимать решение о замене одного вида ареста на другой (условный на полный или наоборот).— Требования налогового органа
о применении административного ареста средств на счетах налогоплательщика могут быть рассмотрены исключительно в общем порядке искового производства и не подлежат рассмотрению в порядке статьи 1833 КАС.— В
НК различается процедура взыскания средств по налоговому долгу и процедура погашения всей суммы налогового долга за счет имущества налогоплательщика, находящегося в налоговом залоге. Первая может быть инициирована путем внесения представления в порядке статьи 1833 КАС, а вторая — только в общем порядке искового производства (раздел II и раздел III КАС, последний — за исключением главы 6).— Ссылаясь на необходимость защиты прав сторон судебного процесса (в частности, права на получение информации о дате, времени и месте судебного разбирательства), ВАСУ, на наш взгляд, слишком свободно истолковал
п.п. 94.19.1 НК. Напомним, что в соответствии с этим подпунктом административный арест имущества прекращается в связи с отсутствием в течение срока, указанного в п. 94.10 НК (т. е. 96 часов), решения суда о признании ареста обоснованным. ВАСУ почему-то решил, что указанная норма не может быть применена в случае, если производство по представлению налогового органа открыто, но соответствующее постановление суда об удовлетворении требований о признании административного ареста обоснованным не принято в течение 96 часов по объективным причинам в связи с необходимостью информировать лицо о времени и месте соответствующего судебного заседания!!! Если ВАСУ не изменит свою позицию, это может привести к нарушению прав плательщиков налогов (в частности, права собственности).— Постановление, вынесенное на основании
ст. 1833 КАС, вступает в законную силу в общем порядке, установленном ст. 254 КАС.Наибольшие возражения, конечно, вызывает позиция ВАСУ о толковании
п.п. 94.19.1 НК. Однако другие рекомендации ВАСУ, на наш взгляд, являются достаточно обоснованными и могут быть использованы налогоплательщиками для защиты своих интересов в суде.
Виталий Рябов
