Нарушены «трудовые нормы». Освобождение от админштрафа — возможно?!
«Нарушение норм трудового законодательства» и «привлечение к ответственности работодателя и должностных лиц» — две взаимосвязанные темы, о которых мы уже неоднократно писали. Тем не менее, угроза громадных штрафов заставляет нас быть начеку и следить за всем, что происходит в этой сфере. Ну и конечно, если есть возможность от них «отлынить», то такая новость становится на вес золота.
Итак, нарушение трудового законодательства практически всегда приводит к двум видам ответственности: финансовой и административной. Раннее Гоструда в письме от 11.01.2018 г. № 183/3/4.3-3В-18 разъясняла, как избежать «первой» (см. новости в «ОТ», 2018, № 8, с. 4). А вот решение о привлечении ко «второй» (административной — на должностных лиц) принимается судом, поэтому и процедура освобождения от админштрафа другая.
Именно вопросу наложения админштрафа и возможности освобождения от него (ограничившись устным замечанием) посвящены новые письма от Минюста (от 06.03.2018 г. № 8887/4408-33-18/11.2.2), Минсоцполитики (от 14.03.2018 г. № 414/0/101-18/283) и Гоструда (от 01.03.2018 г. № 1562/3/4.1-ДП-18).
В них указано, что для административных правонарушений в ст. 22 КоАП предусмотрена возможность освобождения нарушителя от админответственности при малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием. При этом малозначительными суд может признать только правонарушения по КоАП и только на основании аргументов, приведенных нарушителем.
И нужно сказать, что эти слова не пустой звук. Судебная практика действительно содержит примеры того, как админответственность была ограничена устным замечанием нарушителю или доказательства «малозначительности» стали основанием для закрытия административного дела.
Приведем примеры обстоятельств, когда судами было принято решение об освобождении от ответственности согласно ст. 22 КоАП: искреннее раскаяние виновного; предотвращение виновным вредных последствий правонарушения; добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда; совершение правонарушения под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 1 года; нарушения устранены в присутствии инспектора Гоструда или в указанный в предписании срок и пр.
Так что в каждом конкретном случае суд, принимая решение об админштрафе, все оценивает индивидуально. Но освобождение — возможно.
Суд постановил: со средств, потраченных работником на приобретение товаров в командировке, НДФЛ не удерживать
Новость из зала суда: налогоплательщику удалось отменить ИНК ГФС от 23.02.2018 г. № 765/6/99-99-12-02-03-15/ІПК.
О чем шла речь в данной индивидуальной консультации? В ней ГФС признала возмещение потраченных средств работника на приобретение товаров для предприятия доходом, облагаемым НДФЛ и военным сбором.
Согласно такому выводу получалось так: если предприятие выплачивает работнику денежные средства для покрытия расходов, понесенных им при осуществлении трудовых обязанностей в пользу предприятия (в частности, покупка канцелярии, топлива или конвертов), то эта сумма должна облагаться НДФЛ и ВС.
Неожиданный вывод налоговиков, правда? Неудивительно, что налогоплательщик не согласился с ним и обратился в суд. Эта история получила большой резонанс, вызвав возмущенную реакцию и со стороны работодателей, и со стороны работников (ведь «с них» массово начали осуществлять «несправедливое удержание»). Именно поэтому мы все с нетерпением ждали справедливого решения суда. И вот оно…
Оказалось, что суд с таким выводом контролирующего органа тоже не согласен. В своем решении (решение Полтавского окружного административного суда от 02.05.2018 г. по делу № 816/909/18) он обозначил, что определяющим признаком дохода плательщика налога как объекта и базы обложения НДФЛ, в том числе в виде дополнительного блага, является прирост показателей финансового и/или имущественного положения налогоплательщика. А поскольку при выплате работнику суммы расходов, осуществленных им при исполнении трудовых обязанностей на предприятии (в частности, покупка канцелярии, топлива или конвертов), такой работник не получает дохода, то объект налогообложения по НДФЛ отсутствует.
Аналогичный вывод изложен в постановлении Верховного суда от 13.03.2018 г. по делу № 826/2226/15.
Так что судебная практика показывает: у каждого налогоплательщика есть возможность обжаловать индивидуальную консультацию от ГФС в судебном порядке (если она противоречит нормам НКУ) и не действовать по ней в случае отмены.
Особенности проведения проверок ФСС
Фонд социального страхования в письме от 12.03.2018 г. № 6-29-794 ответил на несколько вопросов о порядке проведения проверок ФСС:
— когда возможен перенос сроков проведения плановой проверки;
— какая ответственность существует за недопуск к проведению плановой проверки?
Перенос сроков проведения плановой проверки Инструкцией о порядке проведения проверок страхователей по средствам Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности, принятии решений по их результатам и процедуре обжалования, утвержденной постановлением ФСС по ВПТ от 22.12.2010 г. № 29 (далее — Инструкция № 29), не предусмотрен.
В то же время если страхователь не может принять проверяющих по объективным причинам (болезнь, отпуск, командировка) руководителя или уполномоченных лиц, ответственных за использование средств Фонда, то он может направить письмо в орган Фонда с просьбой перенести срок проверки с указанием причин невозможности ее проведения.
От себя добавим: начиная с 1 марта 2018 года все проверки ФСС, кроме внеплановых, были приостановлены. Об этом стало известно на селекторном совещании руководящего состава и начальников управлений исполнительной дирекции Фонда в областях и городе Киеве (http://www.fse.gov.ua/fse/control/main/uk/publish/article/955812). Поэтому (пока что) вопросы плановых проверок и переноса их сроков не должны вас интересовать. Чего не скажешь о внеплановых. Их Фонд проводит без предварительного предупреждения работодателя. Основанием для «визита» ФСС могут стать: выявленные несоответствия данных, указанных работодателем в отчетах по форме Ф4-ФСС з ТВП и заявлениях-расчетах; неподача отчета по форме Ф4-ФСС з ТВП в установленные сроки и др. Полный список таких оснований перечислен в п. 3.6. Инструкции № 29.
О недопуске проверяющих Фонд отметил следующее: согласно п. 3.5 Инструкции № 29, если страхователь отказывается от проведения плановой или внеплановой проверки, должностными лицами органа Фонда составляется акт об отказе от допуска к проверке в произвольной форме. Этот акт вручается руководителю, или главному бухгалтеру (бухгалтеру), или уполномоченному руководителем лицу под расписку или направляется заказным письмом. После этого Фонд имеет право приостановить выплаты пособий за счет средств ФСС работодателю.
Оклады должностным лицам и служащим ОМС повысили
Кабмин 10 мая 2018 года утвердил постановление № 363, которое вносит некоторые изменения в постановление КМУ «Об упорядочении структуры и условий оплаты труда работников аппарата органов исполнительной власти, органов прокуратуры, судов и других органов» от 09.03.2006 г. № 268 (далее — постановление № 268).
Так, в новой редакции изложены приложения 48 — 55 к постановлению № 268. Это означает, что оклады должностным лицам и служащим органов местного самоуправления (ОМС) повысились. С какой даты это произошло? С 18 мая 2018 года. Именно этим числом постановление № 363 вступило в силу (опубликовано в газете «Урядовий кур’єр», 2018, № 93). А поскольку специальных указаний (в частности, с какой даты применять новые оклады) в постановлении нет, то ориентироваться нужно именно на дату официального публикования нормативно-правового акта. Отметим, что в новой редакции постановления № 268 наименьший оклад составляет 2650 грн. для отдельных специалистов ОМС, 2600 грн. — для некоторых служащих (напомним, что до этого наименьшие оклады по таким должностям составляли 2000 и 1895 грн. соответственно).
Кроме повышения окладов, постановлением № 363 урегулирован порядок выплаты надбавки за выслугу лет для служащих ОМС.
