Об учете отрицательного значения объекта обложения по налогу на прибыль

ПРОШЛОГОДНИЕ УБЫТКИ

в декларации за II квартал не отражаются?! — Фискальное мнение ГНАУ

 

Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 08.09.11 г. № 828/3/15-1212

Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 08.09.11 г. № 24240/1/15-12171

«Об учете отрицательного значения объекта обложения по налогу на прибыль»

 

В

комментируемых письмах ГНАУ изложила крайне фискальную позицию по поводу того, что в Налоговой декларации по налогу на прибыль (далее — декларация) за II квартал 2011 года можно было отразить лишь убытки, полученные именно в I квартале 2011 года без учета убытков, образовавшихся по состоянию на 01.01.11 г.

Чтобы понять, чем обосновано такое «особое», причем надуманное, мнение, вкратце изложим предысторию вопроса. Поскольку в

Налоговом кодексе Украины (далее — НКУ) никаких ограничительных норм в части переноса прошлогодних убытков нет, некоторые местные ГНИ вначале давали правильные консультации касательно того, что в стр. 06.6 «Від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від’ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від’ємне значення об’єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» декларации отражается сумма и прошлогодних убытков. Без каких-либо особых условий предписывалось заполнять эту строку и в консультации в «Вестнике налоговой службы Украины», 2011, № 25, с. 25.

Следуя прямым нормам

п. 3 подразд. 4 разд. XX НКУ и с учетом указанных положительных разъяснений, налогоплательщики совершенно правомерно отразили в стр. 06.6 декларации убытки, задекларированные по итогам I квартала (включая убытки прошлых лет), а именно — приведенные в стр. 08 декларации по форме, утвержденной приказом ГНАУ от 29.03.03 г. № 143 .

И все бы ничего — но по итогам декларирования оказалось, что таких убытков в масштабах страны слишком много и под угрозой стоит выполнение плана бюджетных поступлений. ГНАУ начала искать выход из сложившейся ситуации и в конечном итоге его придумала. Вначале на уровне отдельных представителей из ГНАУ, потом в разъяснении, размещенном в

ЕБНЗ (раздел 110.05) и наконец в комментируемых письмах прозвучала позиция о том, что прошлогодним убыткам нет места в декларации за II квартал.

Причем еще до появления официальных

писем эту фискальную позицию ГНАУ на основании Служебной записки Департамента правовой работы ГНСУ от 12.09.11 г. № 10-2018/3582 принялись «воплощать в жизнь» местные налоговики. Так, «убыточным» налогоплательщикам стали направлять акты о снятии прошлогодних убытков по результатам камеральной проверки декларации за II квартал.

Что можно сказать по этому поводу? Безусловно, требования ГНАУ надуманны и неправомерны, поэтому смелые плательщики могут обжаловать такие налоговые уведомления. Хотя в целом «понять» налоговиков можно — бюджетные планы выполнять надо, а законно это сделать не получается. Вот для соблюдения приличия и приводят аргументы, которые не выдерживают критики, но вроде бы чем-то обоснованны. Но зачем тогда вообще нужны законы? — можно все урегулировать на уровне особого мнения ГНАУ.

Теперь об аргументах (

см. «Прошлогодние убытки, по мнению ГНАУ, не отражаются в декларации за II квартал» на с. 4).

 

Прошлогодние убытки, по мнению ГНАУ, не отражаются в декларации за II квартал Извлечение из письма ГНАУ от 08.09.11 г. № 828/3/15-1212 «Отдельные плательщики налогов допустили ошибочное понимание пункта 3 подраздела 4 «Особенности взимания налога на прибыль предприятий в 2011 году» раздела XX «Переходные положения» Налогового кодекса Украины (далее — Кодекс) и по результатам декларирования II квартала в этом году в состав расходов перенесли убытки предыдущих лет в сумме 114,2 млрд грн., что привело к уменьшению объекта налогообложения и потерям бюджета только во II квартале в этом году в сумме 2,2 млрд гривень. Позиция ГНС заключается в том, что в состав расходов II квартала плательщикам следует переносить сумму убытков, полученных только в I квартале 2011 года, без учета отрицательного значения предыдущих лет, поскольку пунктом 3 подраздела 4 раздела XX «Переходные положения» Кодекса установлено: «если результатом расчета объекта налогообложения плательщика налога из числа резидентов по итогам первого квартала 2011 года является отрицательное значение, то сумма такого отрицательного значения подлежит включению в расходы второго календарного квартала 2011 года. Расчет объекта налогообложения по результатам второго, второго и третьего кварталов, второго — четвертого кварталов 2011 года осуществляется с учетом отрицательного значения, полученного плательщиком налога за первый квартал 2011 года, в составе расходов таких налоговых периодов нарастающим итогом до полного погашения такого отрицательного значения». Таким образом, в случае переноса убытков, возникших у плательщиков налогов и не погашенных по состоянию на 01.01.2011 г., до полного их погашения в следующих налоговых периодах, потери бюджета по налогу на прибыль только по 2011 году превысят 7,0 млрд гривень».

 

Очевидно, что истинная аргументация предложенного ГНАУ порядка переноса убытков содержится в последнем абзаце процитированного

письма — в противном случае возникнут существенные потери бюджета. Дефицит бюджета — это нехорошо, но нужно бюджетные дыры «залатать» на законодательном уровне, как, например, было в 2010 году.

На данный же момент в

НКУ предусмотрены как раз иные правила. Действительно, в п. 3 подразд. 4 разд. XX НКУ говорится о том, что в расходы II календарного квартала 2011 года включается отрицательное значение результата расчета объекта налогообложения по итогам I квартала 2011 года. Но согласно п. 6.1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.97 г. № 283/97-ВР (далее — Закон о налоге на прибыль) убытки предыдущих лет являлись одной из составляющих расходов I квартала и указывались именно в числе расходов за этот период (стр. 04.9 «від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року» декларации за I квартал). Таким образом, объект налогообложения за I квартал (стр. 08 декларации) определялся с учетом прошлогодних убытков. Других объектов налогообложения за отчетный период в отчетности по налогу на прибыль не предусмотрено.

Появление же нормы

п. 3 подразд. 4 разд. XX НКУ связано с особенностью применения в 2011 году положений разд. III НКУ, которые вступили в силу лишь с 01.04.11 г. И поскольку в п. 150.1 НКУ оговаривается ситуация переноса прошлогодних убытков в декларацию за I квартал, а в 2011 году этот раздел вступил в силу лишь со II квартала, то необходимо было предусмотреть переходные нормы. Суть их сводилась к тому, что в 2011 году декларация за I квартал применительно к переносу убытков имеет статус прошлогодней декларации.

Кстати, если следовать логике налоговиков, то и в последующих годах с учетом аналогичных формулировок

п. 150.1 НКУ в декларациях за I квартал можно будет показывать убытки, полученные только в предыдущем году. Но как же тогда соблюсти задекларированное в п. 150.1 НКУ правило о переносе убытков до «полного погашения такого отрицательного значення»? Не в пользу налоговиков и историческое толкование, поскольку формулировки п. 150.1 НКУ практически идентичны соответствующим нормам п. 6.1 Закона о налоге на прибыль. А как известно, ранее для включения ограничений по учету прошлогодних убытков законодателям приходилось вносить особые нормы отдельными законами.

В общем, логики в трактовке ГНАУ нет, поэтому весьма вероятно, что по итогам справедливой критики независимых специалистов в СМИ на эти действия налоговики под нажимом Кабмина пойдут «на попятную».

Сейчас же убыточным налогоплательщикам остается обжаловать налоговые уведомления в части «снятых убытков», причем для этих целей можно задействовать как административное, так и судебное обжалование (

ст. 56 НКУ). Можно также подписать акт с возражениями или направить их к акту налоговикам отдельно — в течение пяти рабочих дней со дня его получения (ст. 86 НКУ). А вот не подписывать акт смысла не имеет, поскольку это не освобождает налогоплательщика от ответственности.

Конечно, с учетом изложенной позиции ГНАУ весьма вероятно, что налоговики откажут в удовлетворении жалобы, но как знать — может, за время обжалования позиция ГНАУ изменится?