10.04.2012
III
Постановление Верховного Суда Украины
от 14.11.2011 г.
(извлечение)
Верховный Суд Украины в составе:
председательствующего Титова Ю. Г.
судей: <...>,—
рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску частного предприятия «Спрут» (далее — ЧП «Спрут») к Винницкой таможне Государственной таможенной службы Украины (далее — Таможня) о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений, установил:
<...>
Проверив приведенные в заявлении таможни доводы, Верховный Суд Украины пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
Как установили суды, во исполнение приказа начальника Таможни от 14 мая 2007 года № 247 «О проведении камеральной проверки таможенного оформления транспортных средств» с целью недопуска уклонения ЧП «Спрут» от уплаты налогов и сборов в полном объеме работники Таможни провели камеральную проверку таможенного оформления автомобиля грузового с учетом типа кузова Mersedes Sprinter 311 CDI по ГТД от 21 ноя-
бря 2006 года № 401000007/6/220845, по результатам которой составили акт от 12 июня 2007 года № 32/401000000/9.
В ходе проверки выявлено недоначисление суммы таможенных платежей из-за занижения таможенной стоимости транспортного средства, что привело к недоборам таможенных платежей на общую сумму 3093 грн 64 коп. В основу акта камеральной проверки положено заключение специалиста Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Управлении Министерства внутренних дел Украины в Винницкой области (далее — НИКЦ) от 24 апреля 2007 года № 136, в соответствии с которым таможенная стоимость указанного выше автомобиля согласно представленным для товароведческого исследования документам с учетом типа кузова составляет 33 229 грн 63 коп. (5080 евро). Разница между заявленной в ГТД и определенной специалистами НИКЦ таможенной стоимостью составила 6999 грн 16 коп.
По итогам указанной проверки Таможня приняла обжалованные налоговые уведомления формы «Р».
Принимая решение по данному делу, кассационный суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия Таможни в отношении перерасчета таможенных платежей и начисления штрафных санкций не соответствуют требованиям таможенного законодательства.
В деле, решение по которому предоставлено заявителем в подтверждение своих доводов, кассационный суд, установив, что по результатам камеральной проверки было выявлено значительное занижение предприятием таможенной стоимости транспортного средства в связи с неучетом стоимости его дополнительного оборудования (автогидропогрузчика), что привело к уплате таможенных платежей не в полном объеме, указал, что таможенные органы обоснованно доначислили налоговые обязательства по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.
Из указанных судебных решений усматривается, что кассационный суд принял разные по содержанию судебные решения в подобных правоотношениях вследствие неодинакового применения норм материального права, которые регулируют осуществление таможенными органами контроля определения таможенной стоимости транспортного средства.
Решая вопрос об устранении расхождений в их применении, Верховный Суд Украины исходит из следующего.
Пропуск товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины — это разрешение таможенного органа на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины с учетом заявленной цели такого перемещения после проведения таможенных процедур (пункт 35 статьи 1 ТК).
Анализ приведенного в пункте 19 статьи 1 ТК определения понятия «таможенные процедуры» дает основания считать, что данные процедуры охватывают таможенный контроль, таможенное оформление и взимание налогов и сборов.
Таможенное оформление считается завершенным после выполнения таможенным органом таможенных процедур, определенных им на основании ТК в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Статьей 259 ТК предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины, является их цена, которая была фактически уплачена или подлежит уплате за данные товары, исчисленная в соответствии с положениями ТК.
В соответствии с требованиями части первой статьи 265 ТК таможенный орган осуществляет контроль правильности определения таможенной стоимости товаров согласно положениям данного Кодекса. Такой контроль может осуществляться в установленном порядке с применением разных форм, в том числе в соответствии со статьями 60 и 69 данного Кодекса, после окончания операций таможенного контроля, оформления и пропуска через таможенную границу Украины товаров и транспортных средств. Порядок контроля правильности определения таможенной стоимости товаров после окончания операции таможенного контроля, оформления и пропуска через таможенную границу Украины товаров и транспортных средств и доначисления обязательных платежей определяется Кабинетом Министров Украины.
В соответствии со статьей 69 ТК независимо от окончания операций таможенного контроля, оформления и пропуска товаров и транспортных средств таможенный контроль за ними может осуществляться, если имеются достаточные основания считать, что имеют место нарушения законодательства Украины или международного договора Украины, заключенного в установленном законом порядке, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы. Такой контроль осуществляется на основании письменного распоряжения руководителя таможенного органа или лица, которое его замещает.
Приведенные нормы права дают основания считать, что по итогам проверки правильности определения таможенной стоимости товаров могут быть доначислены обязательные платежи.
О правильности данной позиции свидетельствует и действующий с 17 мая 2008 года Порядок осуществления контроля за правильностью определения таможенной стоимости товаров, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины от 9 апреля 2008 года № 339 во исполнение требований статей 41, 265 ТК. По процедуре, установленной данным Порядком, контроль за правильностью определения таможенной стоимости товаров после окончания их таможенного контроля, таможенного оформления и пропуска через таможенную границу Украины осуществляется таможенными органами, в частности и путем проведения камеральной проверки. В случае если по его результатам выявлены обстоятельства, которые повлияли на уровень задекларированной таможенной стоимости таких товаров, таможенный орган принимает решение об определении их таможенной стоимости по установленной Гостаможслужбой форме. В случае занижения налогового обязательства и его непогашения в течение 10 дней с даты поступления решения таможенного органа об определении таможенной стоимости товара указанный орган самостоятельно принимает меры для доначисления сумм налогов и сборов (обязательных платежей) в установленном Законом № 2181-ІІІ порядке.
Таким образом, при условии обоснованного подозрения, что в ходе пропуска транспортного средства через таможенную границу Украины было допущено нарушение законодательства Украины, таможенный орган имеет право продлить осуществление таможенного контроля, по итогам которого доначислить обязательные платежи, если противоправные действия декларанта повлекли их недобор.
Решение кассационного суда по данному делу не соответствует приведенным требованиям законодательства, которое действовало на момент пропуска транспортного средства через таможенную границу Украины.
С учетом приведенного определение кассационного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд.
Руководствуясь статьями 241–243 Кодекса административного судопроизводства Украины, Верховный Суд Украины постановил:
Заявление Винницкой таможни Государственной таможенной службы Украины удовлетворить.
Определение Высшего административного суда Украины от 12 июля 2011 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Постановление является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случая, установленного пунктом 2 части первой статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Председательствующий Ю. Титов
Судьи: <...>