О некоторых вопросах практики применения Закона Украины «О судебном сборе»

Плата за объективность

Информационное письмо
Высшего хозяйственного суда Украины
от 23.05.2012 г. № 01-06/704/2012

О некоторых вопросах
практики применения
Закона Украины
«О судебном сборе»

Хозяйственным судам Украины

В связи с возникновением в судебной практике вопросов, связанных с применением Закона Украины «О судебном сборе» (далее — Закон), и в дополнение к информационным письмам Высшего хозяйственного суда Украины от 25.08.2011 № 01-06/1175/2011 и от 21.11.2011 № 01-06/1625/2011* Высший хозяйственный суд Украины считает необходимым обратить внимание хозяйственных судов на следующее.

* См. в «Бухгалтере» № 37’2011 на с. 21–23 и № 48’2011 на с. 36–37 соответственно.— Ред.

1. Подпунктом 3 пункта 2 части второй статьи 4 Закона предусмотрено взимание судебного сбора за подачу в хозяйственный суд заявления об обеспечении иска.

В то же время Хозяйственным процессуальным кодексом Украины (далее — ХПК) не предусмотрены последствия непредставления доказательств уплаты указанного сбора в установленных порядке и размере. Поэтому хозяйственный суд должен рассмотреть указанное заявление и при отсутствии таких доказательств, а распределение соответствующих сумм судебного сбора осуществить между сторонами по правилам статьи 49 ХПК в зависимости от результатов рассмотрения заявления о принятии мер к обеспечению иска. О таком распределении может быть указано в решении (постановлении) хозяйственного суда или в определении, которым завершается рассмотрение дела.

2. В судебной практике возник вопрос о том, по какой ставке (установленной относительно споров имущественного или неимущественного характера) должен взиматься судебный сбор за подачу в апелляционный хозяйственный суд апелляционной жалобы на решение местного хозяйственного суда по спору имущественного характера, если такое решение обжаловалось не в связи с несогласием жалобщика с его резолютивной частью, а в связи с возражениями жалобщика относительно мотивов, из которых исходил суд при принятии решения. При разрешении соответствующего вопроса необходимо учитывать следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 2 части второй статьи 4 Закона за подачу в хозяйственный суд апелляционной жалобы на решение суда взимается судебный сбор в размере 50 процентов ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления, а в случае подачи искового заявления имущественного характера — 50 процентов ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы.

Приведенная норма не ставит определение размера судебного сбора при обращении в суд апелляционной инстанции в зависимость от того, с какой именно частью решения местного хозяйственного суда — мотивировочной или резолютивной — не соглашается лицо, подавшее апелляционную жалобу.

В связи с изложенным возник также вопрос относительно ставки, по которой должен взиматься судебный сбор за подачу апелляционной жалобы на решение местного хозяйственного суда, которое обжалуется только в части отсрочки или рассрочки его исполнения (пункт 6 статьи 83 ХПК). Разрешая указанный вопрос, необходимо исходить из следующего.

Закон не предусматривает возможности уменьшения ставки судебного сбора в связи с тем, что в апелляционном порядке решение местного хозяйственного суда обжалуется только в части отсрочки или рассрочки исполнения решения. Следовательно, и в указанном случае судебный сбор должен взиматься с учетом упомянутой нормы Закона.**

** То есть по полной программе.— Ред.

3. Если судом апелляционной инстанции отменено определение местного хозяйственного суда из числа указанных в части седьмой статьи 106 ХПК, то распределение судебных издержек, связанных с рассмотрением соответствующих апелляционных жалоб, осуществляется судом первой инстанции по результатам рассмотрения им дела согласно общим правилам статьи 49 ХПК.

4. Если в исковом заявлении объединены два или более требования неимущественного характера, связанных между собой основанием возникновения (статья 58 ХПК), судебный сбор уплачивается как за подачу одного заявления неимущественного характера.

5. Если на момент подачи иска (поданного до вступления Закона в силу) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно Декрету Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине», а по результатам рассмотрения дела хозяйственным судом с него должны быть взысканы суммы судебных издержек, то к таким расходам будет относиться именно судебный сбор в размере, определенном в соответствии с частью первой и пунктом 2 части второй статьи 2 Закона.

6. В соответствии с частью третьей статьи 7 Закона возврат уплаченной суммы судебного сбора осуществляется в порядке, установленном центральным органом исполнительной власти по обеспечению реализации государственной финансовой политики.

На момент направления данного информационного письма такой порядок не определен. До его установления возврат уплаченных сумм судебного сбора из Государственного бюджета должен осуществляться согласно определениям хозяйственного суда; с этой целью соответствующие определения должны изготовляться в двух экземплярах (оригиналах), один из которых остается в материалах дела, а другой направляется лицу, уплатившему судебный сбор в Государственный бюджет.

Определение о возврате уплаченной суммы судебного сбора выносится хозяйственным судом в составе, в котором им должен разрешаться процессуальный вопрос, в связи с которым возникло основание возврата такой суммы.

7. Статьей 8 Закона предусмотрена возможность отсрочки и рассрочки уплаты судебного сбора, уменьшения его размера или освобождения от его уплаты.

Соответствующие вопросы разрешаются хозяйственным судом путем вынесения определений (с соблюдением требований статьи 86 ХПК), содержание которых может быть изложено и в определениях о принятии хозяйственным судом к своему производству заявлений и жалоб, за подачу которых взимается судебный сбор.

8. Пунктом 4 части второй статьи 4 Закона предусмотрено взимание судебного сбора за выдачу судами копий документов, в том числе за каждый лист копии.

Если лицу, которое обращается в хозяйственный суд с соответствующим заявлением, неизвестно точное количество листов копии, оно не лишено права и возможности согласно части второй статьи 22 ХПК ознакомиться с оригиналом документа, имеющимся в материалах дела, и уплатить надлежащую сумму судебного сбора.

9. Приведенный в пунктах 2 и 4 части второй статьи 4 Закона перечень заявлений (жалоб, действий), за подачу которых в хозяйственный суд или за совершение которых судом установлены ставки судебного сбора, по своему содержанию является исчерпывающим. Следовательно, взимание судебного сбора по другим заявлениям (жалобам), которые подаются в хозяйственный суд, хотя бы и не указанных в части второй статьи 3 Закона, данным законодательным актом не предусмотрено.*

* Вот и хорошо.— Ред.

Председатель Высшего
хозяйственного суда Украины В. Татьков