25.03.2010
Должны ли обнародоваться сведения обо всех местах работы главбуха
Главный бухгалтер занял свою должность на предприятии в четвертом квартале 2009 года. Одновременно указанное лицо работает главбухом еще на двух предприятиях по совместительству.
После завершения года юрист предприятия потребовал от главбуха раскрыть все данные обо всех иных предприятиях, в которых главбух является должностным лицом.
Правомерны ли действия юриста?
Если речь идет об открытом (публичном) акционерном обществе или о предприятии, эмитировавшем облигации, то нам не трудно понять юриста.
Скорее всего, названная информация необходима ему для составления годового отчета, подлежащего представлению в ГКЦБФР.
В п. 1.8 второй главы пятого раздела Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг, утвержденного решением ГКЦБФР от 19.12.2006 г. № 1591 (далее — Положение), говорится следующее:
«В информации указываются сведения о председателе (руководителе) и членах исполнительного органа, председателе ревизионной комиссии, председателе и членах совета общества и главном бухгалтере. Информация указывается по каждому должностному лицу отдельно.
В описании к пункту 6.1 «Информация об образовании и стаже работы должностных лиц эмитента» указывается информация о полномочиях и обязанностях должностных лиц эмитента, размере выплаченного вознаграждения, в том числе в натуральной форме, предоставленного таким лицам эмитентом. Если должностные лица эмитента занимают должности на каких-либо других предприятиях, необходимо указать должность, наименование и местонахождение предприятия».
Указанная норма претерпела некоторые изменения после поправок, внесенных в Положение в январе 2010 г. решением ГКЦБФР. Однако требование по раскрытию данных о должностях, занимаемых управленцами в других компаниях, в Положении осталось.
Таким образом, в годовой отчетности, предназначенной для ГКЦБФР, предприятия действительно обязаны обнародовать соответствующую информацию. Что многие и делают.
Например, в отчете за 2008 год Вишневского литейно-кузнечного завода раскрыта такая информация о главбухе:
«Должность на каких-либо других предприятиях должностное лицо не занимает».
А, скажем, ОАО «Укртелеком» эту проблему решило на уровне внутреннего кадрового распорядка. В отчете этой компании за 2008 год содержатся такие сведения о должностном лице:
«Согласно раскрытым должностным лицом сведениям, в соответствии с действующим в обществе Положением о порядке урегулирования конфликта корпоративных интересов, должности на других предприятиях не занимает».
Годовой отчет за 2008 год Запорожского хлебозавода № 3 честно раскрывает информацию о второй работе своего главбуха:
«Совместительство: ООО «Аркада», код ЕГРПОУ 30419594, адрес: 71100, Запорожская обл., г. Бердянск, ул. Макарова, 47, должность — главный бухгалтер».
Вместе с тем нужно признать, что далеко не все украинские акционерные компании охотно предают огласке данные о занятости своих должностных лиц.
Некоторые предприятия ссылаются на отсутствие необходимых полномочий у кадровой службы.
Так, в отчете за 2008 год ОАО «Точмаш» дано следующее замечание:
«В связи с тем, что нормами трудового законодательства мониторинг трудовой занятости работников не предусмотрен, кадровая служба акционерного общества учет работы на других предприятиях не проводит».
Другие компании апеллируют к отсутствию личного согласия соответствующих должностных лиц на обнародование данных о них.
Например, в отчете за 2008 год ОАО «Подсереднее» сказано следующее:
«Согласие на раскрытие информации о наличии должностей на других предприятиях не получено».
В таких ситуациях юристы предприятий, как правило, ссылаются на гарантии, предоставленные гражданам Украины статьей 32 Конституции, статьями 270 и 302 Гражданского кодекса и статьей 23 Закона «Об информации».
Возвращаясь к заданному вопросу, отметим, что нормативные основания для требования о разглашении данных относительно работы на других предприятиях у юриста есть.
В то же время главбух как гражданин имеет право на неразглашение информации личного конфиденциального характера. При этом границы конфиденциальности гражданин определяет самостоятельно.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации может возникнуть конфликт интересов.
Впрочем, менеджмент предприятия может избежать такого конфликта, пойдя на уступки в вопросе обнародования личных данных. Если руководство предприятия сочтет нецелесообразным раскрывать такую информацию в публичной отчетности компании, то юрист предприятия может отыскать в действующем законодательстве основания для этого.
Дмитрий Чечель